ВС РФ: льгота на дарение от родственника применяется независимо от использования имущества

АНАЛИТИЧЕСКИЙ ОБЗОР КАССАЦИОННОГО ОПРЕДЕЛЕНИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ПО ДЕЛУ СТАРКОВА В.Л.

I. РЕКВИЗИТЫ ДЕЛА

Номер и дата определения: № 44-КАД26-3-К7 от 3 июня 2026 г.

Инстанция: Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации (СКАД ВС РФ)

Состав суда: - Председательствующий: Александров В.Н. - Судьи: Калинина Л.А. (судья-докладчик), Капкаев Д.В.

Стороны: - Административный истец: Старков Виктор Леонидович (физическое лицо, налогоплательщик) - Административные ответчики: - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 20 по Пермскому краю (МИФНС России № 20) - Управление Федеральной налоговой службы по Пермскому краю (УФНС России по Пермскому краю)

Категория спора: Глава 32 КАС РФ — взыскание обязательных платежей (налоговое администрирование); по существу — оспаривание решений налоговых органов о привлечении к ответственности и отказе в апелляционной жалобе

Исходное административное дело: № 2а-2164/2024 (Ленинский районный суд г. Перми)

---

II. ФАБУЛА И ПРОЦЕССУАЛЬНАЯ ИСТОРИЯ

Существо требований

Старков В.Л. оспаривал два решения налоговых органов: 1. Решение МИФНС России № 20 по Пермскому краю от 29 сентября 2023 г. № 14 о начислении НДФЛ в размере 14 180 241 руб. за 2021 год и привлечении к ответственности штрафом в размере 709 012,05 руб. (по п. 1 ст. 122 НК РФ); 2. Решение УФНС России по Пермскому краю от 29 декабря 2023 г. № 18-17/392 об оставлении апелляционной жалобы без удовлетворения.

Налоговые органы начислили НДФЛ на стоимость имущества (доли в праве собственности на 16 объектов недвижимости в торговом центре), полученного Старковым В.Л. по договору дарения от своего сына (С.) от 13 декабря 2021 г. Налоговые органы квалифицировали это имущество как коммерческую недвижимость, поскольку: - даритель (сын) на момент сделки был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (ОКВЭД 68.20.2 — аренда и управление нежилым имуществом); - имущество сдавалось в аренду третьим лицам; - одаряемый (отец) после получения имущества зарегистрировался в качестве ИП и продолжил использовать имущество в коммерческих целях.

Налоговые органы исходили из того, что освобождение от НДФЛ по п. 18.1 ст. 217 НК РФ не применяется к дарению недвижимого имущества, используемого в предпринимательских целях, даже если даритель и одаряемый являются близкими родственниками.

Позиции сторон в первой инстанции

Позиция Старкова В.Л.: Даритель (сын) и одаряемый (отец) являются близкими родственниками (отцом и сыном) в соответствии с Семейным кодексом РФ. Согласно абз. 2 п. 18.1 ст. 217 НК РФ, доходы, полученные в порядке дарения от близких родственников, освобождаются от налогообложения. Закон не содержит ограничений в зависимости от цели использования имущества или статуса дарителя/одаряемого как ИП. Налоговые органы произвольно установили дополнительные условия, не предусмотренные законом.

Позиция налоговых органов: Освобождение от НДФЛ не применяется, поскольку имущество имеет признаки коммерческой недвижимости, используется в предпринимательских целях, и оба участника сделки имеют статус ИП или приобрели его. Функциональные характеристики имущества и цель его использования исключают применение льготы.

Решения судов

Первая инстанция (Ленинский районный суд г. Перми, решение от 5 августа 2024 г.): - Административное исковое заявление удовлетворено - Суд установил, что даритель и одаряемый являются близкими родственниками (отцом и сыном) - Суд пришёл к выводу о том, что доход, полученный по договору дарения от близких родственников, подлежал освобождению от НДФЛ - Решения налоговых органов признаны незаконными

Апелляция (Пермский краевой суд, определение от 28 мая 2025 г.): - Решение суда первой инстанции отменено - Производство по делу в части оспаривания решения УФНС России по Пермскому краю от 29 декабря 2023 г. № 18-17/392 прекращено - В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано - Апелляционный суд исходил из того, что на момент совершения сделки даритель был ИП, имущество имеет признаки коммерческой недвижимости, не предназначено для личных целей, фактически сдавалось в аренду, а одаряемый приобрел статус ИП и продолжил коммерческое использование

Кассация (Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, определение от 8 октября 2025 г.): - Апелляционное определение оставлено без изменения - Кассационный суд согласился с выводами апелляционного суда об отсутствии правовых оснований для освобождения от НДФЛ

Кассационная жалоба в ВС РФ

Старков В.Л. обратился в СКАД ВС РФ с просьбой отменить судебные акты апелляционной и кассационной инстанций как постановленные с существенным нарушением положений абз. 2 п. 18.1 ст. 217 НК РФ. Он указал, что физическое лицо — даритель является членом семьи и близким родственником в соответствии с Семейным кодексом РФ по отношению к одаряемому.

Определением судьи ВС РФ от 26 марта 2026 г. восстановлен пропущенный процессуальный срок подачи кассационной жалобы. Определением судьи ВС РФ от 18 мая 2026 г. кассационная жалоба с делом передана в СКАД для рассмотрения в судебном заседании.

---

III. ПРАВОВАЯ ПРОБЛЕМА

Спор затрагивает фундаментальный вопрос толкования налогового законодательства о налоговых льготах и соотношение между:

1. Буквальным толкованием закона — абз. 2 п. 18.1 ст. 217 НК РФ устанавливает освобождение от НДФЛ при дарении недвижимого имущества, если даритель и одаряемый являются близкими родственниками, без каких-либо дополнительных условий;

2. Функциональным подходом налоговых органов — попытка установить дополнительные критерии (цель использования имущества, статус дарителя/одаряемого как ИП, функциональные характеристики имущества), не предусмотренные законом;

3. Принципом равенства перед законом — произвольное установление различных условий применения одной и той же правовой нормы для одной категории налогоплательщиков;

4. Принципом толкования налоговых норм в пользу налогоплательщика — п. 7 ст. 3 НК РФ требует толковать неустранимые противоречия и неясности в пользу налогоплательщика.

Конфликт между публичным интересом (полнотой налогового обложения) и правами налогоплательщика (на применение предусмотренных законом льгот) разрешается в пользу последнего при наличии четких законодательных оснований.

---

IV. ПРАВОВОЙ ВОПРОС, ВЫНЕСЕННЫЙ НА КОЛЛЕГИЮ

1. Применяется ли освобождение от НДФЛ по абз. 2 п. 18.1 ст. 217 НК РФ при дарении недвижимого имущества между близкими родственниками независимо от цели использования имущества, его функциональных характеристик и статуса дарителя/одаряемого как индивидуального предпринимателя?

2. Вправе ли налоговые органы и суды устанавливать дополнительные условия применения налоговой льготы, не предусмотренные законом, на основе анализа функционального назначения имущества и предпринимательского статуса сторон?

3. Нарушают ли выводы апелляционного и кассационного судов о необходимости учитывать цель использования имущества принцип равенства перед законом и правило толкования налоговых норм в пользу налогоплательщика?

---

V. ПОЗИЦИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА

A. Основной правовой подход

СКАД ВС РФ встала на позицию буквального и системного толкования налогового законодательства, признав, что освобождение от НДФЛ при дарении недвижимого имущества между близкими родственниками применяется безусловно, без учета цели использования имущества, его функциональных характеристик или предпринимательского статуса сторон. Единственным объективным критерием для освобождения является наличие близких родственных отношений. Иное толкование нарушает принцип равенства перед законом и требование толковать налоговые нормы в пользу налогоплательщика.

B. Развёрнутое обоснование

1. Материально-правовые основания

Статьи 41, 209 НК РФ — определение объекта налогообложения: Согласно этим статьям, объектом обложения по НДФЛ признается доход, полученный налогоплательщиком в виде экономической выгоды в денежной или натуральной форме, учитываемой в случае возможности ее оценки.

Статья 210 НК РФ — налоговая база: При определении налоговой базы НДФЛ учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды.

Абзац первый п. 18.1 ст. 217 НК РФ — общее правило об освобождении: Не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) доходы в денежной и натуральной формах, получаемые от физических лиц в порядке дарения, за исключением случаев дарения недвижимого имущества, транспортных средств, акций, долей, паев, если иное не предусмотрено данным пунктом.

Абзац второй п. 18.1 ст. 217 НК РФ — исключение из исключения (льгота для близких родственников): Доходы, полученные в порядке дарения, освобождаются от налогообложения в случае, если даритель и одаряемый являются членами семьи и (или) близкими родственниками в соответствии с Семейным кодексом Российской Федерации (супругами, родителями и детьми, в том числе усыновителями и усыновленными, дедушкой, бабушкой и внуками, полнородными и неполнородными братьями и сестрами).

Ключевой вывод СКАД: Анализ приведённых положений в их системной взаимосвязи дает убедительную основу для вывода о том, что ограничений в применении освобождения от налогообложения в случае дарения недвижимого имущества, в зависимости от цели использования полученного в дар недвижимого имущества (в личных или предпринимательских целях), его функциональных характеристик, наличия у дарителя или одаряемого статуса индивидуального предпринимателя, законом не предусмотрено.

Единственным необходимым объективным критерием для освобождения одаряемого от налогообложения является наличие близких родственных отношений между дарителем и одаряемым.

2. Принцип равенства перед законом

СКАД подчеркнула, что иное толкование, допуская произвольное не предусмотренное законом установление различных условий применения правовой нормы для одной и той же категории налогоплательщика, означает нарушение принципа равенства перед законом.

Налоговые органы и суды апелляционной и кассационной инстанций фактически создали дополнительное условие: если имущество используется в предпринимательских целях, то льгота не применяется. Это условие не содержится в законе и создает неравное положение для налогоплательщиков, получивших в дар одинаковое имущество от одинаковых по статусу родственников, но использующих его по-разному.

3. Правило толкования налоговых норм в пользу налогоплательщика (п. 7 ст. 3 НК РФ)

СКАД указала, что в силу п. 7 ст. 3 НК РФ все неустранимые последствия, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента).

Если бы законодатель намеревался ограничить применение льготы в зависимости от цели использования имущества или статуса сторон, он бы это прямо указал в законе. Отсутствие таких ограничений в тексте закона означает, что они не могут быть установлены судебной практикой или налоговым администрированием.

4. Оценка ошибок нижестоящих судов

СКАД констатировала, что выводы судов апелляционной и кассационной инстанций о правомерности начисления налога на доходы физических лиц на стоимость имущества, полученного Старковым В.Л. по договору дарения от 13 декабря 2021 года при изложенных выше обстоятельствах, со всей очевидностью не отвечают принципам и задачам административного судопроизводства, основаны на ошибочном толковании и применении норм налогового законодательства.

Суды апелляционной и кассационной инстанций: - неправильно толковали абз. 2 п. 18.1 ст. 217 НК РФ, добавляя условия, не предусмотренные законом; - игнорировали принцип равенства перед законом; - не применили правило толкования налоговых норм в пользу налогоплательщика; - основывались на функциональных характеристиках имущества и предпринимательском статусе сторон, которые не являются критериями, установленными законом.

5. Существенность нарушений

СКАД признала, что нарушения норм материального права судами апелляционной и кассационной инстанций при рассмотрении и разрешении настоящего дела являются существенными, повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов Старкова В.Л..

Это соответствует критериям, установленным ст. 328 КАС РФ для отмены судебных актов в кассационном порядке.

---

VI. ОЦЕНКА ОШИБОК НИЖЕСТОЯЩИХ СУДОВ

Ошибки апелляционного суда (Пермский краевой суд)

1. Неверное толкование материального закона: Апелляционный суд добавил условие, не предусмотренное абз. 2 п. 18.1 ст. 217 НК РФ, — что имущество не должно использоваться в предпринимательских целях. Закон не содержит такого условия.

2. Игнорирование принципа равенства: Суд установил различные условия применения одной и той же правовой нормы в зависимости от функционального назначения имущества, что нарушает принцип равенства перед законом.

3. Неправильное применение правила толкования: Апелляционный суд не применил п. 7 ст. 3 НК РФ о толковании налоговых норм в пользу налогоплательщика.

4. Фактический анализ вместо правового: Суд сосредоточился на анализе функциональных характеристик имущества (коммерческая недвижимость, сдача в аренду, предпринимательский статус) вместо применения четкого правового критерия — наличия близких родственных отношений.

Ошибки кассационного суда (Седьмой кассационный суд)

1. Воспроизведение ошибок апелляции: Кассационный суд просто согласился с выводами апелляционного суда, не проведя самостоятельного анализа применимых норм налогового законодательства.

2. Отсутствие критического анализа: Суд не рассмотрел аргумент о том, что закон не содержит ограничений в зависимости от цели использования имущества.

3. Нарушение требований ст. 328 КАС РФ: Кассационный суд не выявил существенные нарушения норм материального права, допущенные апелляционным судом.

---

VII. РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

Определением СКАД ВС РФ:

1. Отменены: - Апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 28 мая 2025 г. - Кассационное определение судебной коллегии по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 8 октября 2025 г.

2. Оставлено в силе: - Решение Ленинского районного суда г. Перми от 5 августа 2024 г., которым административное исковое заявление Старкова В.Л. было удовлетворено

Практический результат: - Решения налоговых органов (МИФНС России № 20 по Пермскому краю от 29 сентября 2023 г. № 14 и УФНС России по Пермскому краю от 29 декабря 2023 г. № 18-17/392) признаны незаконными - Начисленный НДФЛ в размере 14 180 241 руб. и штраф в размере 709 012,05 руб. подлежат отмене - Налоговые органы обязаны произвести перерасчет и возврат излишне уплаченных сумм

---

VIII. ПРАКТИЧЕСКОЕ И ДОКТРИНАЛЬНОЕ ЗНАЧЕНИЕ

1. Усиление гарантий налогоплательщиков в отношениях с публичной властью

Определение СКАД устанавливает четкий стандарт: налоговые органы и суды не вправе устанавливать дополнительные условия применения налоговых льгот, не предусмотренные законом. Это существенно усиливает защиту прав налогоплательщиков от произвольного налогового администрирования.

Налогоплательщик, получивший в дар имущество от близкого родственника, может быть уверен, что льгота применится независимо от того, как он будет использовать это имущество (в личных или предпринимательских целях). Налоговые органы не вправе требовать доказательства того, что имущество предназначено для личного использования.

2. Стандарт толкования налоговых норм

Определение СКАД подтверждает и развивает принцип, установленный п. 7 ст. 3 НК РФ: при наличии неясности или противоречия в налоговом законодательстве, норма должна толковаться в пользу налогоплательщика. Это означает, что:

• Если закон не содержит ограничения, суды не должны его добавлять;
• Функциональный анализ имущества (является ли оно коммерческой или жилой недвижимостью) не может служить основанием для отказа в применении льготы, если закон не предусматривает такого анализа;
• Статус налогоплательщика как ИП не может автоматически исключать применение налоговых льгот, если закон не устанавливает такого исключения.

3. Контроль соответствия налоговых решений законодательству

Определение СКАД демонстрирует активную роль суда в контроле законности налоговых решений. Суд не должен пассивно принимать позицию налоговых органов, а обязан самостоятельно проверить, соответствуют ли их выводы буквальному тексту закона и принципам налогового права.

Это особенно важно в контексте ст. 14 КАС РФ (активная роль суда в административном судопроизводстве) и ст. 62 КАС РФ (распределение бремени доказывания в спорах с публичной властью). Налоговые органы несут бремя доказывания того, что налогоплательщик совершил налоговое правонарушение, и это доказывание должно быть основано на четких законодательных критериях, а не на функциональном анализе имущества.

4. Принцип равенства перед законом в налоговом праве

Определение СКАД подчеркивает, что произвольное установление различных условий применения одной и той же правовой нормы для одной категории налогоплательщиков нарушает конституционный принцип равенства перед законом. Это имеет широкое значение для всех сфер налогового администрирования:

• Налоговые органы не вправе применять одну норму по-разному в зависимости от функциональных характеристик объектов налогообложения, если закон не предусматривает такого различия;
• Суды должны контролировать, чтобы налоговые органы применяли одинаковые критерии ко всем налогоплательщикам в одинаковых ситуациях.

5. Связь с конституционными гарантиями

Определение СКАД связано с несколькими конституционными гарантиями:

Право на судебную защиту (ст. 46 Конституции РФ): Налогоплательщик имеет право на справедливое судебное разбирательство, в ходе которого суд должен правильно толковать и применять налоговое законодательство.

Принцип законности (ст. 15 Конституции РФ): Налоговые органы обязаны действовать в соответствии с законом, а не на основе собственного толкования функционального назначения имущества.

Принцип равенства перед законом (ст. 19 Конституции РФ): Налогоплательщики, находящиеся в одинаковых ситуациях, должны получать одинаковое налоговое обращение.

Защита собственности (ст. 35 Конституции РФ): Налоговые органы не вправе произвольно взимать налоги, не предусмотренные законом, или применять налоговые нормы вопреки их буквальному смыслу.

6. Применение в смежных категориях публично-правовых споров

Позиция СКАД имеет значение для других категорий налоговых споров:

Дарение движимого имущества: Если налоговые органы попытаются применить аналогичный подход к дарению движимого имущества (автомобилей, ценных бумаг и т.д.), суды должны применить ту же логику — функциональное назначение имущества не может служить основанием для отказа в применении льготы.

Другие налоговые льготы: Принцип, установленный в определении, применим ко всем налоговым льготам. Если закон предусматривает льготу при наличии определенного условия (например, близкое родство), суды не должны добавлять дополнительные условия (например, цель использования имущества).

Налоговые вычеты и освобождения: Определение подтверждает, что налоговые вычеты и освобождения должны применяться в соответствии с их буквальным текстом, без произвольного добавления условий.

Споры о классификации имущества: Определение показывает, что функциональная классификация имущества (коммерческое vs. жилое, производственное vs. непроизводственное) не должна использоваться для отказа в применении налоговых льгот, если закон не предусматривает такой классификации в качестве критерия.

7. Значение для практики налогового администрирования

Определение СКАД должно привести к изменению практики налоговых органов:

• Налоговые органы не должны требовать от налогоплательщиков доказательства того, что имущество, полученное в дар от близкого родственника, предназначено для личного использования;
• При проведении налоговых проверок налоговые органы должны применять четкие законодательные критерии, а не функциональный анализ имущества;
• Налоговые органы должны признавать льготы, предусмотренные законом, даже если налогоплательщик использует имущество в предпринимательских целях.

8. Доктринальное значение

Определение СКАД подтверждает важный принцип налогового права: налоговые льготы должны толковаться в соответствии с их буквальным текстом, без произвольного добавления условий. Это соответствует общему принципу толкования законов в пользу налогоплательщика (п. 7 ст. 3 НК РФ) и принципу равенства перед законом.

Определение также демонстрирует, что суды должны играть активную роль в контроле законности налоговых решений, а не пассивно принимать позицию налоговых органов. Это соответствует принципам административного судопроизводства, установленным в КАС РФ.

---

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Определение СКАД ВС РФ от 3 июня 2026 г. № 44-КАД26-3-К7 является важным прецедентом в области налогового права. Оно устанавливает четкий стандарт толкования налоговых льгот: если закон предусматривает льготу при наличии определенного условия (в данном случае — близкое родство между дарителем и одаряемым), суды и налоговые органы не вправе добавлять дополнительные условия, не предусмотренные законом.

Определение усиливает гарантии налогоплательщиков, подтверждает принцип толкования налоговых норм в пользу налогоплательщика и демонстрирует активную роль суда в контроле законности налоговых решений. Оно имеет широкое значение для всех сфер налогового администрирования и должно привести к изменению практики налоговых органов и судов.