Переданы на рассмотрение ВС РФ
Дела, переданные в коллегию Верховного Суда РФ, но ещё не рассмотренные по существу: правовая проблема, судья и дата заседания — ближайшие заседания сверху. Всего дел: 31.
Являются ли наличие убытков в бухгалтерской отчетности и отсутствие признака «центра прибыли» необходимыми условиями для отказа в привлечении к субсидиарной ответственности лиц, входящих в группу компаний, организованную с целью уклонения от исполнения налоговых обязательств? Может ли недобросовестная схема разделения бизнеса, направленная на причинение вреда кредиторам, служить основанием для привлечения к субсидиарной ответственности независимо от наличия убытков?
Жалоба уполномоченного органа — Федеральная налоговая служба (кредитор должника) · Нижестоящие: в удовлетворении заявлений отказано, далее без изменения
Судья: Разумов И.В.
Заседание: 31 августа 2026 г., 10:00 — Москва, улица Поварская, дом 15, зал № 3048
Должны ли последствия признания соглашений о новации облигаций ничтожными сделками распространяться на всех владельцев облигаций или только на тех, кто не получил выплаты по этим сделкам?
Жалоба — ООО «Финанс-Авиа», ПАО «Авиакомпания ЮТэйр», Ерицян Альберт Володяевич, Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (эмитент, материнская компания, истец, третье лицо) · Нижестоящие: в применении последствий отказано → последствия применены частично — для не получивших выплат → последствия распространены на всех владельцев
Судья: Борисова Е.Е.
Заседание: 21 сентября 2026 г. — город Москва, улица Поварская, дом 15, зал № 3048
Обязан ли арбитражный суд при рассмотрении дела о банкротстве принять и рассмотреть по существу требование кредитора об индексации присужденных судом общей юрисдикции сумм, если суд общей юрисдикции отказал в рассмотрении этого требования по мотивам неподсудности?
Жалоба должника — Бабичев Антон Александрович (должник-банкрот) · Нижестоящие: требование включено в реестр полностью → в части индексации и экспертизы отменено → постановление апелляции отменено, определение первой инстанции оставлено в силе
Судья: Борисова Е.Е.
Заседание: 28 сентября 2026 г., 11:30 — город Москва, улица Поварская, дом 15 строение 1, зал № 3048
Является ли залогодержатель, не являющийся стороной договора купли-продажи, надлежащим ответчиком по требованию о возврате денежных средств, полученных им в результате исполнения расторгнутого договора, и подлежат ли к нему применению нормы о последствиях расторжения договора или нормы о неосновательном обогащении?
Жалоба — Пономарева Инна Вячеславовна (покупатель на торгах) · Нижестоящие: заявление удовлетворено, взыскание с банка и должника → без изменения → отменено в части: взыскание перенесено на должника
Судья: Борисова Е.Е.
Заседание: 28 сентября 2026 г., 11:00 — город Москва, улица Поварская, дом 15 строение 1, зал № 3048
Какова надлежащая методология определения действительной стоимости доли участника ООО при его выходе из общества, когда доля включает исключительные права на товарные знаки, переданные в безвозмездное пользование по лицензионным договорам, и какие доказательства (отчёты об оценке, судебные экспертизы, договорные цены) должны приниматься судом при отсутствии активного рынка для оцениваемых активов?
Жалоба истца — Чубаев Андрей Александрович (бывший участник ООО) · Нижестоящие: иск удовлетворён полностью → иск удовлетворён частично → без изменения
Судья: Борисова Е.Е.
Заседание: 5 октября 2026 г. — город Москва, улица Поварская, дом 15, зал № 3048
Применяется ли общий трёхлетний срок исковой давности к требованию кредитора о признании обязательства должника общим обязательством супругов в соответствии с пунктом 7 ст. 213.26 Закона о банкротстве, и если применяется, то с какого момента начинает течь этот срок — с момента возникновения обязательства или с момента, когда кредитор узнал либо должен был узнать о том, что денежные средства были использованы на нужды семьи?
Жалоба — Щербинина Наталья Сергеевна (супруга должника) · Нижестоящие: требование удовлетворено, далее без изменения
Судья: Борисова Е.Е.
Заседание: 5 октября 2026 г. — город Москва, улица Поварская, дом 15, зал № 3048
Как следует квалифицировать договор, содержащий элементы как возмездного оказания услуг (хранение и налив нефтепродуктов), так и собственно хранения, и влияет ли эта квалификация на применимые нормы материального права, в частности на допустимость удержания имущества?
Жалоба ответчика — ООО «Русэнерго» (исполнитель по договору) · Нижестоящие: первоначальный иск отклонён, встречный удовлетворён полностью → без изменения → акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение
Судья: Букина И.А.
Заседание: 5 октября 2026 г., 10:30 — г
Каково надлежащее распределение бремени доказывания в спорах о взыскании задолженности за безучетное потребление электроэнергии, когда установлен факт физического воздействия на счетный прибор учета? Требуется ли дополнительное доказывание факта искажения показаний прибора, если установлено воздействие магнитным полем, или сам факт такого воздействия достаточен для квалификации потребления как безучетного?
Жалоба третьего лица — АО «Ставропольские городские электрические сети» (АО «Горэлектросеть») (сетевая организация) · Нижестоящие: иск удовлетворён в полном объёме → в иске отказано → без изменения
Судья: Букина И.А.
Заседание: 5 октября 2026 г., 10:00 — г
Может ли государственный заказчик воспользоваться правом на односторонний отказ от исполнения энергосервисного контракта после надлежащего исполнения исполнителем своих обязательств и приемки результатов работ, или такой отказ должен быть признан недействительным как противоречащий принципу добросовестности и специфике энергосервисного контракта, предполагающего долгосрочное возмещение инвестиций исполнителя?
Жалоба — ООО «Авантаж инжиниринг» (исполнитель по контракту) · Нижестоящие: встречный иск удовлетворён → без изменения → в удовлетворении встречного иска отказано
Судья: Попов В.В.
Заседание: 7 октября 2026 г. — Москва, улица Поварская, дом 15, зал № 3048
Подлежит ли применению предельный размер компенсации, установленный Федеральным законом № 282-ФЗ, при взыскании компенсации с регионального фонда защиты прав участников долевого строительства в связи с передачей ему предмета залога в процессе банкротства застройщика, и каким образом должен определяться этот предельный размер с учётом правил распределения стоимости имущества между залоговыми кредиторами?
Жалоба — Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства Ленинградской области (региональный фонд) · Нижестоящие: заявление удовлетворено, далее без изменения
Судья: Разумов И.В.
Заседание: 12 октября 2026 г., 14:00 — Москва, улица Поварская, дом 15 зал № 3048
Подлежит ли применению к определению размера компенсации, выплачиваемой региональным фондом участнику долевого строительства в связи с передачей предмета залога (имущества несостоятельного застройщика) фонду, механизм установления предельного размера компенсации, предусмотренный Федеральным законом от 8 августа 2024 г. № 282-ФЗ, путём реконструкции продажи залога по оценочной стоимости и распределения выручки между залоговыми кредиторами по правилам статьи 201.14 Закона № 127-ФЗ?
Жалоба — фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства Ленинградской области (региональный фонд) · Нижестоящие: вторая часть компенсации взыскана, далее без изменения
Судья: Разумов И.В.
Заседание: 12 октября 2026 г., 14:30 — Москва, улица Поварская, дом 15 зал № 3048
Кто несёт экономический риск невзыскания стоимости безучетно потребленной электроэнергии с потребителя, если потребитель ликвидирован после составления акта о неучтённом потреблении: электросетевая организация или гарантирующий поставщик? Должна ли электросетевая организация включать в объем оказанных услуг по передаче электроэнергии объем безучетного потребления в такой ситуации?
Жалоба истца — ПАО «Россети Юг» (электросетевая организация) · Нижестоящие: иски удовлетворены частично, по зачёту взыскано с «Россети», далее без изменения
Судья: Букина И.А.
Заседание: 12 октября 2026 г., 11:00 — г
Подлежит ли включению в реестр требований кредиторов должника денежное требование, возникшее в результате выплаты возмещения участникам долевого строительства, произведённой после изменения способа восстановления прав участников строительства в процедуре банкротства застройщика, если часть требований уже была ранее включена в реестр?
Жалоба — Публично-правовая компания «Фонд развития территорий» (фонд защиты дольщиков) · Нижестоящие: в удовлетворении заявления отказано → заявление Фонда удовлетворено → постановление апелляции отменено, отказ восстановлен
Судья: Букина И.А.
Заседание: 12 октября 2026 г., 10:00 — г
Может ли страховщик отказать в выплате страхового возмещения по договору страхования банковских гарантий на основании условия полиса об исключении убытков, явившихся следствием несоблюдения страхователем законодательства, если страхователь исполнил требование по независимой банковской гарантии в соответствии с принципом её независимости от основного обязательства, установленным статьёй 370 ГК РФ, и впоследствии требование было признано незаконным?
Жалоба истца — АО «Акционерный коммерческий банк «Алеф-Банк» (банк-гарант) · Нижестоящие: в иске отказано, далее без изменения
Судья: Букина И.А.
Заседание: 12 октября 2026 г., 10:30 — г
Может ли договор подряда на выполнение работ стоимостью свыше 50 млн рублей считаться надлежащим образом заключённым конклюдентными действиями сторон при отсутствии письменного соглашения между ними и без установления судом существенных условий договора (цены, сроков выполнения, технического задания)?
Жалоба истца — АО «Научно-исследовательский и проектный институт гражданского строительства, благоустройства и городского дизайна «Моспроект-3» (проектный институт, подрядчик) · Нижестоящие: в первоначальном иске отказано, встречный иск удовлетворён, далее без изменения
Судья: Хатыпова Р.А.
Заседание: 14 октября 2026 г., 14:00 — Москва, улица Поварская, дом 15, зал № 3048
Сохраняют ли силу условия потребительского кредитного договора, измененные по соглашению сторон (согласованный новый график платежей с пролонгацией), после смерти заемщика при переходе обязательства к наследнику, принявшему наследство?
Жалоба — Оруджов Эльбрус Магеррам оглы (наследник заёмщика) · Нижестоящие: заявление банка удовлетворено, введена реализация имущества, далее без изменения
Судья: Самуйлов С.В.
Заседание: 19 октября 2026 г., 10:00 — г
Вправе ли орган местного самоуправления обратиться в суд с иском о запрещении использования земельного участка сельскохозяйственного назначения не в соответствии с видом разрешённого использования, если такое использование осуществляется путём размещения некапитальных объектов (морских контейнеров), не имеющих прочной связи с земельным участком?
Жалоба истца — администрация Богородского городского округа Московской области (орган местного самоуправления) · Нижестоящие: иск удовлетворён → без изменения → отменил, в иске отказал
Судья: Грачева И.Л.
Заседание: 21 октября 2026 г., 10:45 — Москва, Поварская улица, дом 15, зал № 3048
Может ли заключение торгово-промышленной палаты, выданное в соответствии с законодательством о торгово-промышленных палатах, рассматриваться как надлежащее и достаточное доказательство наличия обстоятельств непреодолимой силы при применении норм о ненадлежащем исполнении обязательства по доставке грузов?
Жалоба ответчика — ОАО «РЖД» (перевозчик) · Нижестоящие: иск удовлетворён частично, далее без изменения
Судья: Букина И.А.
Заседание: 26 октября 2026 г., 10:00 — г
Имеет ли собственник индивидуального жилого дома право на приобретение в собственность без торгов земельного участка площадью, превышающей площадь самого дома, если эта площадь соответствует предельным размерам, установленным градостроительными регламентами для данного вида разрешённого использования, и объективно необходима для функционального использования дома?
Жалоба — Кононова А.А. (арендатор участка) · Нижестоящие: в удовлетворении требований отказано, далее без изменения
Судья: Грачева И.Л.
Заседание: 28 октября 2026 г., 11:30 — Москва, Поварская улица, дом 15, зал № 3048
Может ли лицо, приобретшее требование о привлечении к субсидиарной ответственности в деле о банкротстве одного должника, требовать процессуальной замены кредитора по связанным требованиям в деле о банкротстве иного должника, если исходный кредитор в ином деле о банкротстве оставил за собой часть требования о субсидиарной ответственности?
Жалоба кредитора — ПАО «Сбербанк России» · Нижестоящие: замена кредитора удовлетворена, далее без изменения
Судья: Разумов И.В.
Заседание: 2 ноября 2026 г., 10:00 — Москва, улица Поварская, дом 15 зал № 3048
Является ли трёхлетний срок вексельной давности по простому векселю (пресекательный срок, исчисляемый со дня срока платежа) абсолютным и не подлежащим приостановлению или восстановлению, или судебное разбирательство об истребовании векселя из владения третьего лица может прервать течение этого срока, позволяя впоследствии предъявить иск о взыскании вексельного долга?
Жалоба — ПАО «Банк ПСБ» (правопреемник банка «СМП») · Нижестоящие: иск удовлетворён, далее без изменения
Судья: Разумов И.В.
Заседание: 2 ноября 2026 г., 11:00 — Москва, улица Поварская, дом 15 зал № 3048
Должны ли суды включить требование кредитора в реестр требований кредиторов должника в размере положительного сальдо, установленного методом сальдирования взаимных предоставлений сторон по договору лизинга, если суд констатировал наличие такого сальдо в пользу кредитора, но отказал в удовлетворении требования под предлогом неуточнения заявления при полном раскрытии сторонами фактических обстоятельств и представлении расчетов?
Жалоба кредитора — АО «Межрегиональная лизинговая компания» · Нижестоящие: включено 2,9 млн руб., в остальном отказано, далее без изменения
Судья: Разумов И.В.
Заседание: 2 ноября 2026 г., 11:30 — Москва, улица Поварская, дом 15 зал № 3048
Может ли акционерное общество, ссылаясь на объективные финансовые ограничения (недостаточность чистых активов в соответствии с пунктом 3 статьи 102 ГК РФ и пунктом 1 статьи 43 Закона об акционерных обществах), отказать в выплате дивидендов, решение о которых было принято мажоритарным акционером при наличии информации о таких ограничениях? Является ли такой отказ добросовестным исполнением корпоративных обязанностей или злоупотреблением правом?
Жалоба ответчика — АО «41 Центральный завод железнодорожной техники» (акционерное общество) · Нижестоящие: иск удовлетворён → в иске отказано → решение первой инстанции оставлено в силе
Судья: Разумов И.В.
Заседание: 2 ноября 2026 г., 10:30 — Москва, улица Поварская, дом 15 зал № 3048
Образует ли получение бенефициаром полной суммы банковской гарантии при отсутствии соразмерных имущественных требований (убытков, штрафных санкций, пени) неосновательное обогащение, подлежащее взысканию, или условие банковской гарантии о возможности удержания полной суммы при неисполнении обязательств по контракту легитимирует такую выплату независимо от размера реальных требований бенефициара?
Жалоба истца — ИП Давыдов Кирилл Юрьевич (поставщик по контракту) · Нижестоящие: в иске отказано → иск удовлетворён частично → решение первой инстанции оставлено в силе
Судья: Антонова М.К.
Дата рассмотрения: уточняется
Может ли использование средств обязательного медицинского страхования на оплату труда медицинского работника, фактически оказывающего медицинскую помощь застрахованным лицам в рамках территориальной программы ОМС, квалифицироваться как нецелевое исключительно на основании того, что помещение, в котором оказывается помощь, не указано в лицензии или не соответствует лицензионным требованиям, при отсутствии умысла на нецелевое использование?
Жалоба — ГАУЗ «Сармановская центральная районная больница» (медицинское учреждение) · Нижестоящие: заявление удовлетворено частично → решение изменено, требования удовлетворены шире → судебные акты частично изменены, в ключевых эпизодах — против больницы
Судья: Тютин Д.В.
Дата рассмотрения: уточняется
Является ли представление страхователем сведений по форме ЕФС-1 (единая форма сведений для ведения индивидуального учёта) достаточным основанием для того, чтобы считать, что фонд социального страхования располагал информацией о прекращении трудовых отношений с работником, получающим пособие по уходу за ребёнком, или для надлежащего информирования фонда требуется специальное уведомление по установленной форме?
Жалоба административного органа — Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Адыгея (страховщик, фонд) · Нижестоящие: в удовлетворении требований отказано, далее без изменения
Судья: Тютин Д.В.
Дата рассмотрения: уточняется
Подлежат ли повышающие коэффициенты, предусмотренные пунктом 15 статьи 396 НК РФ, применению к налоговой ставке 1,5% в отношении земельных участков, приобретенных для индивидуального жилищного строительства и используемых в предпринимательской деятельности, или они применяются исключительно к пониженной ставке 0,3%?
Жалоба — ООО «Корнер Агент» (застройщик, налогоплательщик) · Нижестоящие: в удовлетворении требований отказано, далее без изменения
Судья: Завьялова Т.В.
Дата рассмотрения: уточняется
Допускается ли применение повышающих коэффициентов (2 и 4), предусмотренных пунктом 15 статьи 396 НК РФ, к максимальной налоговой ставке 1,5 % при исчислении земельного налога в отношении земельных участков, приобретенных для индивидуального жилищного строительства и используемых юридическими лицами в предпринимательской деятельности, или коэффициенты применяются только к пониженной ставке 0,3 %?
Жалоба — ООО «Корнер Констракшн-1» (налогоплательщик, застройщик) · Нижестоящие: в удовлетворении требований отказано, далее без изменения
Судья: Завьялова Т.В.
Дата рассмотрения: уточняется
Какой правовой режим применяется при ввозе на таможенную территорию ЕАЭС воздушного судна, которое было первоначально помещено под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления с льготой по НДС, затем вывезено за пределы ЕАЭС, подвергнуто техническому обслуживанию (ремонту) за пределами таможенной территории без помещения под процедуру переработки вне таможенной территории, и вновь ввезено: применяются ли специальные нормы таможенного законодательства (статьи 277 и 186 ТК ЕАЭС) с налоговой базой по стоимости ремонтных работ или общие нормы налогового законодательства о месте реализации услуг (подпункт 2 части 1 статьи 148 НК РФ), исключающие объект налогообложения по НДС?
Жалоба административного органа — Шереметьевская таможня (таможенный орган) · Нижестоящие: в удовлетворении требований отказано → без изменения → акты отменены, требования удовлетворены
Судья: Завьялова Т.В.
Дата рассмотрения: уточняется
Подлежит ли взысканию упущенная выгода за период после отчуждения потерпевшей стороной повреждённого имущества третьему лицу, и какова роль поведения потерпевшей стороны (решение о продаже имущества) в оценке причинно-следственной связи между противоправным действием и убытками при применении ст. 15, 393, 404 ГК РФ?
Жалоба ответчика — ООО «Уралфотонсервис» (исполнитель ремонтных работ) · Нижестоящие: иск удовлетворён полностью → иск удовлетворён частично → без изменения
Судья: Антонова М.К.
Дата рассмотрения: уточняется
Может ли суд первой инстанции применить последствия недействительности ничтожной сделки по собственной инициативе в отношении земельных участков сельскохозяйственного назначения, полученных с существенным нарушением норм земельного законодательства, когда спорные правоотношения содержат элемент публично-правового характера?
Жалоба ответчика — ООО «Родник» (владелец земельных участков) · Нижестоящие: применены последствия недействительности ничтожной сделки, далее без изменения
Судья: Попов В.В.
Дата рассмотрения: уточняется
Не пропускайте свежую практику ВС
Выберите тему в Telegram — или оформите email-дайджест.
Нужна практика по вашему вопросу?
Не листайте ленту — задайте вопрос своими словами, и ИИ найдёт релевантные позиции ВС со ссылками на акты.
Перейти к поиску