Спор касается земельных участков сельскохозяйственного назначения, которые ООО «Родник» получило по сделкам, впоследствии признанным недействительными (ничтожными) как заключённые с существенным нарушением норм земельного законодательства. Дело важно для практики: суд первой инстанции применил последствия недействительности ничтожной сделки по собственной инициативе — без соответствующего требования стороны, — сославшись на публично-правовой элемент спорных правоотношений и п. 4 ст. 166 ГК РФ. Апелляция и кассация с этим согласились, а право собственности общества на участки было прекращено.
Во всех трёх инстанциях суды констатировали, что поведение общества явно свидетельствовало о его недобросовестности, правовые основания для владения спорными земельными участками у него отсутствовали, а сами сделки нарушали земельное законодательство. Именно совокупность этих обстоятельств — ничтожность сделок, недобросовестность приобретателя и публично-правовой характер отношений — послужила основанием для отказа в сохранении права собственности за обществом.
ООО «Родник» настаивало на том, что суды допустили существенные нарушения норм материального и процессуального права, однако судья ВС РФ Попов В.В. не усмотрел оснований для передачи жалобы в Судебную коллегию: по его оценке, выводы судов основаны на полном и всестороннем исследовании доказательств, а применение последствий недействительности по инициативе суда соответствует п. 4 ст. 166 ГК РФ с учётом публично-правового элемента спора.
Судья ВС РФ: Попов В.В.
Дата рассмотрения: уточняется