Рассмотрены ВС РФ: ожидается мотивированное определение
Дела Экономколлегии Верховного Суда РФ, которые уже рассмотрены: исход известен по резолютивной части. Полное мотивированное определение публикуется позднее (обычно 10–20 дней). Всего дел: 7.
Какие критерии позволяют разграничить вывеску и рекламную конструкцию применительно к фирменному логотипу (наименованию торговой сети), размещённому на крыше здания, где осуществляется торговая деятельность? В частности, является ли обязательным признаком вывески наличие адреса и режима работы организации, или достаточно того, что конструкция размещена непосредственно над местом осуществления деятельности?
Судебная коллегия отменила постановление кассационной инстанции и оставила в силе решение первой инстанции, подтвердив, что размещение фирменного логотипа непосредственно над местом торговли может квалифицироваться как вывеска без обязательного указания адреса и режима работы.
Мотивированное определение ожидается
Соответствует ли требованиям Федерального закона «О рекламе» согласие на получение рекламных сообщений, полученное как обязательное условие участия в маркетинговой акции со скидкой, если пользователь имел техническую возможность отказаться от участия в акции, но не мог участвовать в ней без такого согласия?
Верховный Суд отменил судебные акты нижестоящих инстанций и признал недействительным решение ФАС, которое усмотрело нарушение требований закона о рекламе в условиях маркетинговой акции.
Мотивированное определение ожидается
Являются ли действия должника-гражданина, выразившиеся в нарушении Правил дорожного движения, управлении транспортным средством без полиса ОСАГО и последующем неисполнении судебного решения о возмещении вреда, «незаконными действиями при возникновении обязательства» в смысле п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 13.10.2015 № 45, исключающими освобождение должника от обязательств по завершении процедуры реализации имущества? Должны ли суды в деле о банкротстве самостоятельно устанавливать форму вины должника (грубую неосторожность) при разрешении вопроса об освобождении от обязательств?
Коллегия отменила решения нижестоящих судов и не освободила должника от обязательства возместить вред, причинённый управлением транспортом без полиса ОСАГО и нарушением ПДД.
Мотивированное определение ожидается
Может ли арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, разрешать разногласия о включении имущества должника в Положение о порядке его продажи (в том числе о предоставлении права преимущественной покупки), если на это имущество наложен арест в рамках уголовного судопроизводства? Влечёт ли признание должника банкротом автоматическое снятие уголовно-процессуального ареста?
Судебная коллегия отменила постановление кассационной инстанции, оставив в силе решения нижестоящих судов по вопросу о разрешении арбитражным судом разногласий относительно имущества должника, на которое наложен уголовно-процессуальный арест.
Мотивированное определение ожидается
Как квалифицировать судебные расходы, взысканные в отдельном судебном разбирательстве по требованию, возникшему до возбуждения дела о банкротстве, если само определение о взыскании судебных расходов вынесено после возбуждения дела о банкротстве: являются ли они самостоятельным текущим платежом (по моменту возникновения) или следуют за основным реестровым требованием в очередности удовлетворения (по принципу связанности судебных расходов с просуживаемым требованием)?
Коллегия отменила нижестоящие решения и признала, что судебные расходы, взысканные после возбуждения дела о банкротстве, но по требованию, возникшему до банкротства, удовлетворяются в порядке статьи 137 Закона о банкротстве согласно очередности основного реестрового требования.
Мотивированное определение ожидается
Влечёт ли перевод земельного участка из категории земель лесного фонда в категорию земель населённых пунктов утрату органом исполнительной власти, представляющим интересы Российской Федерации как собственника, полномочий по взысканию арендной платы за период между изменением категории и внесением соответствующих изменений в договор аренды? Может ли такое изменение категории земель служить основанием для освобождения арендатора от обязанности оплачивать пользование государственным имуществом по действующему договору аренды?
Судебная коллегия отменила решения нижестоящих судов и направила дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
Мотивированное определение ожидается
Подлежит ли признанию недействительной по п. 2 ст. 174 ГК РФ сделка, совершённая представителем в ущерб интересам представляемого, если имеются обстоятельства, свидетельствующие о сговоре представителя и другой стороны (их взаимосвязь подтверждена судебными актами), а цена сделки многократно ниже оценочной стоимости имущества? Требуется ли в такой ситуации дополнительное доказательство осведомлённости другой стороны о явном ущербе, или достаточно совокупности признаков явного ущерба и обстоятельств, свидетельствующих о сговоре?
Верховный Суд отменил решения нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
Мотивированное определение ожидается
Не пропускайте свежую практику ВС
Выберите тему в Telegram — или оформите email-дайджест.
Нужна практика по вашему вопросу?
Не листайте ленту — задайте вопрос своими словами, и ИИ найдёт релевантные позиции ВС со ссылками на акты.
Перейти к поиску