ВС РФ дал согласие на привлечение судьи в отставке к административной ответственности за хулиганство

АНАЛИТИЧЕСКИЙ ОБЗОР РЕШЕНИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ПО ДАЧЕ СОГЛАСИЯ НА ПРИВЛЕЧЕНИЕ К АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ

I. РЕКВИЗИТЫ ДЕЛА

Номер дела и определение: Дело № АКПИ26-367, Решение от 13 мая 2026 г.

Инстанция: Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации (далее — СКАД ВС РФ)

Состав суда: - Председательствующий: Кузьмичев С.И. - Судьи: Вавилычева Т.Ю. (судья-докладчик), Горчакова Е.В. - Секретарь: Вознесенская Н.Г.

Участники: - Административный истец: Генеральный прокурор Российской Федерации Гуцан А.В. (истец по представлению) - Административный ответчик: Супрун Александр Владимирович, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в отставке

Категория спора: Специальное производство по даче согласия на привлечение судьи к административной ответственности (вне системы глав КАС РФ; регулируется Законом РФ от 26 июня 1992 г. № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации»)

---

II. ФАБУЛА И ПРОЦЕССУАЛЬНАЯ ИСТОРИЯ

Существо требований:

Генеральный прокурор Российской Федерации обратился в Верховный Суд РФ с представлением о даче согласия на привлечение к административной ответственности судьи в отставке Супруна А.В. по ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (мелкое хулиганство).

Фактические обстоятельства:

18 февраля 2026 г. в период с 00:30 по 1:03 на придомовой территории многоквартирного жилого дома г. Краснодара (около магазина «Гранат») Супрун А.В.: - выражался нецензурной бранью; - хватал за форменное обмундирование работников скорой медицинской помощи, оказывавших ему помощь; - не повиновался законным требованиям сотрудников полиции; - пытался спровоцировать драку; - не реагировал на требования полиции прекратить противоправные действия и предъявить документы.

Доказательства: объяснения свидетелей, записи камер видеонаблюдения, видеорегистраторы сотрудников полиции, рапорты полиции, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 5 марта 2026 г.

Процессуальная история:

1. Решением Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 13 марта 2026 г. прекращены полномочия Супруна А.В. в связи с уходом в отставку (на основании подп. 1 п. 1 ст. 14 Закона РФ № 3132-1).

2. Генеральный прокурор направил представление в Верховный Суд РФ.

3. Супрун А.В. был надлежащим образом извещен телефонограммой от 8 мая 2026 г. о месте и времени рассмотрения, но в судебное заседание не явился и сведений о причинах неявки не представил.

4. Судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие Супруна А.В., признав его надлежащим образом извещенным.

---

III. ПРАВОВАЯ ПРОБЛЕМА

Центральная правовая проблема касается соотношения двух конституционных принципов:

1. Независимость и неприкосновенность судей — гарантия, закрепленная в Законе РФ № 3132-1, предусматривающая особый порядок привлечения судей к ответственности для защиты от политического преследования и давления.

2. Равенство перед законом и ответственность за правонарушения — принцип, согласно которому никто не может быть выше закона, включая судей в отставке.

Конфликт: Может ли судья в отставке быть привлечен к административной ответственности за действия, совершенные в личное время и не связанные с осуществлением судейских полномочий? Требуется ли согласие Верховного Суда РФ, и на каких основаниях оно может быть дано?

Процессуальная особенность: Закон РФ № 3132-1 устанавливает специальный порядок, при котором решение о привлечении судьи к административной ответственности принимается не в общем порядке производства по делам об административных правонарушениях, а путем дачи согласия судебной коллегией ВС РФ на основании представления Генерального прокурора.

---

IV. ПРАВОВОЙ ВОПРОС, ВЫНЕСЕННЫЙ НА КОЛЛЕГИЮ

1. Распространяется ли особый порядок привлечения к административной ответственности (требование согласия ВС РФ) на судей, пребывающих в отставке?

2. На каких основаниях Верховный Суд РФ дает согласие на привлечение судьи к административной ответственности?

3. Является ли критерием для отказа в даче согласия только связь правонарушения с осуществлением судейских полномочий, или существуют иные основания?

4. Может ли судья в отставке быть привлечен к административной ответственности за действия, совершенные в личное время и не связанные с судейской деятельностью?

---

V. ПОЗИЦИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА

A. Основной правовой подход

Верховный Суд РФ исходит из того, что особый порядок привлечения судей к административной ответственности, установленный Законом РФ № 3132-1, распространяется и на судей в отставке и направлен на исключение возможности публичного преследования судьи в связи с профессиональной деятельностью. Однако этот порядок не предоставляет судьям иммунитета от ответственности за правонарушения, совершенные в личное время и не связанные с осуществлением судейских полномочий. Согласие ВС РФ дается при условии, что привлечение к ответственности не обусловлено позицией, занимаемой судьей при осуществлении судейских полномочий.

B. Развёрнутое обоснование

1. Нормативная база и принцип независимости судей

Закон РФ от 26 июня 1992 г. № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» закрепляет принцип независимости судей, который обеспечивается, в том числе, их неприкосновенностью. К числу гарантий неприкосновенности и независимости судей закон относит особый порядок привлечения судьи к административной ответственности.

Согласно пункту 1 статьи 15 указанного Закона, этот особый порядок распространяется и на судей, пребывающих в отставке. Это означает, что отставка не лишает судью защиты, предусмотренной законом, но и не предоставляет ему полного иммунитета.

2. Компетенция и процедура принятия решения

В соответствии с пунктом 4 статьи 16 Закона РФ № 3132-1, решение по вопросу о привлечении судьи кассационного суда общей юрисдикции к административной ответственности принимается судебной коллегией в составе трех судей Верховного Суда Российской Федерации по представлению Генерального прокурора Российской Федерации.

Данное распределение компетенции отражает принцип разделения властей и обеспечивает независимость судебной власти от исполнительной власти (в лице Генерального прокурора).

3. Критерий отказа в даче согласия

Пункт 8 статьи 16 Закона РФ № 3132-1 устанавливает, что при рассмотрении вопросов о привлечении судьи к административной ответственности суд, установив, что это обусловлено позицией, занимаемой судьей при осуществлении им судейских полномочий, отказывает в даче согласия на производство указанного действия.

Таким образом, единственным основанием для отказа в даче согласия является наличие причинной связи между привлечением к ответственности и профессиональной деятельностью судьи. Если такой связи нет, согласие должно быть дано.

4. Разграничение между согласием и виновностью

Верховный Суд РФ подчеркивает, что приведенное правовое регулирование не устанавливает перечень оснований, при наличии которых суд принимает решение о даче согласия на привлечение судьи к административной ответственности. Оно направлено на исключение возможности публичного преследования судьи в связи с профессиональной деятельностью и не предрешает разрешение вопроса о виновности судьи в совершении административного правонарушения.

Вопрос о виновности осуществляется в рамках производства по делу об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласие ВС РФ — это не признание виновности, а лишь разрешение на возбуждение производства.

5. Анализ фактических обстоятельств

Из представления Генерального прокурора и приложенных материалов (видеозаписи, объяснения свидетелей, рапорты полиции) следует, что вопрос о привлечении Супруна А.В. к административной ответственности не связан с осуществлением им судейских полномочий в период пребывания в должности.

Правонарушение совершено в личное время, в общественном месте (придомовая территория жилого дома), в состоянии, когда судья не исполнял никаких судейских функций. Характер действий (нецензурная брань, неповиновение полиции, попытка провокации драки) не имеет никакого отношения к судебной деятельности.

6. Отсутствие препятствующих факторов

Судебная коллегия установила, что каких-либо фактов, препятствующих разрешению вопроса о привлечении Супруна А.В. к административной ответственности, в судебном заседании не установлено.

---

VI. ОЦЕНКА ОШИБОК НИЖЕСТОЯЩИХ СУДОВ

В данном случае нижестоящих судов не было, так как это специальное производство, рассматриваемое непосредственно Верховным Судом РФ в соответствии с Законом РФ № 3132-1. Однако можно отметить, что Верховный Суд РФ провел тщательную проверку представленных материалов и установил:

• надлежащее извещение Супруна А.В. о рассмотрении представления;
• достаточность доказательственной базы (видеозаписи, объяснения свидетелей, рапорты полиции);
• отсутствие связи между правонарушением и судейской деятельностью;
• соответствие представления Генерального прокурора требованиям закона.

---

VII. РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

Решение: Дать согласие на привлечение к административной ответственности судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в отставке Супруна Александра Владимировича.

Правовые последствия: - Согласие открывает возможность для органов, уполномоченных на составление протоколов об административных правонарушениях, возбудить производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ. - Вопрос о виновности Супруна А.В. и применении к нему административного наказания будет разрешен в общем порядке производства по делам об административных правонарушениях. - Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня его принятия.

---

VIII. ПРАКТИЧЕСКОЕ И ДОКТРИНАЛЬНОЕ ЗНАЧЕНИЕ

1. Уточнение гарантий независимости судей и пределов их применения

Решение демонстрирует, что гарантии независимости судей, закрепленные в Законе РФ № 3132-1, имеют целевой характер: они защищают судей от преследования за профессиональную деятельность, но не предоставляют им иммунитета от ответственности за общеуголовные и административные правонарушения, совершенные в личное время. Это соответствует конституционному принципу равенства перед законом (ст. 19 Конституции РФ).

2. Разграничение между процедурой согласия и вопросом о виновности

Решение четко разграничивает две стадии: - Стадия согласия (компетенция ВС РФ): проверка наличия связи между правонарушением и судейской деятельностью; - Стадия производства (компетенция органов, уполномоченных на составление протоколов, и судов общей юрисдикции): установление виновности и применение наказания.

Это разграничение предотвращает превращение согласия ВС РФ в предварительное признание виновности и обеспечивает независимость судов общей юрисдикции при рассмотрении дела по существу.

3. Критерий связи с судейской деятельностью

Решение устанавливает объективный критерий: согласие дается, если правонарушение не обусловлено позицией, занимаемой судьей при осуществлении судейских полномочий. Это означает, что: - Если судья совершил правонарушение в связи с принятым им судебным решением или в процессе судебного разбирательства — согласие не дается. - Если судья совершил правонарушение в личное время, независимо от его статуса — согласие дается.

4. Распространение на судей в отставке

Решение подтверждает, что особый порядок привлечения к ответственности распространяется на судей в отставке. Это логично, так как отставка не лишает судью статуса и связанных с ним гарантий, но и не предоставляет ему дополнительных привилегий.

5. Роль Генерального прокурора и независимость судебной власти

Решение подтверждает, что Генеральный прокурор является инициатором процедуры согласия, но окончательное решение принимает независимая судебная коллегия ВС РФ. Это обеспечивает баланс между необходимостью контроля за соблюдением закона и независимостью судебной власти.

6. Применение в смежных категориях публично-правовых споров

Позиция ВС РФ может быть применена при рассмотрении: - Вопросов о привлечении к административной ответственности судей районных и городских судов (по аналогичным основаниям); - Вопросов о привлечении к уголовной ответственности судей (где также требуется согласие ВС РФ); - Вопросов о привлечении к ответственности иных должностных лиц, пользующихся иммунитетом (депутатов, прокуроров и т.д.), где также необходимо разграничивать действия, связанные с профессиональной деятельностью, и действия в личное время.

7. Конституционное значение

Решение соответствует конституционным принципам: - Законности (ст. 15 Конституции РФ): никто не может быть выше закона; - Равенства перед законом (ст. 19 Конституции РФ): судьи не имеют привилегий при совершении общих правонарушений; - Независимости судей (ст. 120 Конституции РФ): судьи защищены от преследования за профессиональную деятельность; - Права на судебную защиту (ст. 46 Конституции РФ): граждане и организации имеют право на справедливое разбирательство, включая разбирательство против судей в отставке.

---

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Решение Верховного Суда РФ от 13 мая 2026 г. по делу № АКПИ26-367 демонстрирует сбалансированный подход к защите независимости судей и обеспечению верховенства закона. Судебная коллегия ВС РФ четко разграничила две стадии процесса: стадию согласия (проверка связи с судейской деятельностью) и стадию производства (установление виновности). Это предотвращает как произвольное преследование судей, так и предоставление им необоснованного иммунитета. Решение имеет важное значение для развития судебной практики по вопросам статуса судей и применимо к широкому кругу ситуаций, связанных с ответственностью должностных лиц.