ВС РФ уточнил критерии налогообложения имущества организаций: оборудование не облагается налогом

Обзор практики ВС РФ по налогообложению имущества организаций

Введение

Верховный Суд РФ провёл обобщение судебной практики по применению главы 30 НК РФ (налог на имущество организаций). Основной проблемой остаётся разграничение движимого и недвижимого имущества при определении объектов налогообложения. С 1 января 2019 года налогом облагается только недвижимое имущество организаций.

1. Технологическое оборудование как объект налогообложения

Правовая позиция: Технологическое оборудование, предназначенное для изготовления готовой продукции или обслуживания производственного процесса и принятое на учет как отдельные объекты основных средств, по общему правилу не облагается налогом на имущество организаций.

Обоснование:

• Определённость налогообложения обеспечивается за счёт формализованных критериев бухгалтерского учёта (ПБУ 6/01, ФСБУ 6/2020).
• Основой классификации служит Общероссийский классификатор основных фондов (ОКОФ), который выделяет оборудование в отдельную группу, отличную от зданий и сооружений.
• Оборудование для производства, выполняющее технические функции, связанные с изменением предмета труда, не классифицируется как сооружение, даже если установлено на фундаменте.
• Факт монтажа оборудования внутри здания не служит основанием для его отнесения к недвижимости, если оно предназначено для производства, а не для обслуживания здания.

Практический пример: Производственные линии для изготовления древесных гранул, поставленные как движимое имущество и учтённые как самостоятельные инвентарные объекты, не облагаются налогом, несмотря на расположение внутри цеха.

2. Функциональная связь оборудования и здания

Правовая позиция: Распространение на здание и функционально связанное с ним оборудование правового режима неделимой или сложной вещи (по ГК РФ) не является безусловным основанием для взимания налога на имущество организаций в отношении здания и оборудования как одного объекта налогообложения.

Обоснование:

• Критерии гражданского законодательства (статьи 130, 133, 134 ГК РФ) не позволяют однозначно разграничить инвестиции в оборудование от инвестиций в создание недвижимости.
• Применение критерия экономической нецелесообразности перемещения оборудования не предусмотрено налоговым законодательством.
• Энергоустановка, обслуживающая гостиничный комплекс, не может быть отнесена к коммуникациям здания только на основании того, что её перемещение причинит ущерб функционированию комплекса.

Практический пример: Распределительно-трансформаторная подстанция, расположенная отдельно от здания гостиницы, относится к движимому имуществу (оборудованию) и не облагается налогом, несмотря на функциональную связь с гостиницей.

3. Имущественный комплекс и налогообложение

Правовая позиция: Объединение имущества организации в один имущественный комплекс для целей совершения сделок (купли-продажи, передачи в залог и т.п.) не является достаточным основанием для квалификации входящего в его состав оборудования в качестве объекта обложения налогом на имущество организаций.

Обоснование:

• Правовой режим имущественного комплекса продиктован целями гражданского оборота (удобство совершения одной сделки, поддержание ценности лота при продаже), которые не совпадают с целями налогообложения.
• Налогообложение должно обеспечивать равное и экономически обоснованное налогообложение, соблюдение формальной определённости правил (пункты 1, 3, 6 статьи 3 НК РФ).
• Классификация имущества в бухгалтерском учёте (по ОКОФ) имеет приоритет над фактом объединения в имущественный комплекс.

Практический пример: Деревообрабатывающее оборудование и трансформаторные подстанции, реализованные единым лотом как лесоперерабатывающий комплекс в процедуре банкротства, остаются движимым имуществом и не облагаются налогом, несмотря на объединение в комплекс.

4. Коммуникации здания и производственное оборудование

Правовая позиция: Для целей налогообложения следует проверять, относится ли оборудование к коммуникациям здания или иным объектам, обеспечивающим функционирование объекта недвижимости в соответствии с его предназначением.

Обоснование:

• В состав здания как объекта недвижимости включаются его коммуникации и иное оборудование, которые выступают неотъемлемой частью здания и обеспечивают его эксплуатацию.
• Понятия и термины, определяющие элементы зданий, применяются в значении, используемом в Законе № 384-ФЗ (технический регламент о безопасности зданий и сооружений).
• Согласно ОКОФ в состав зданий включены коммуникации внутри зданий, необходимые для их эксплуатации, включая вентиляционные устройства общесанитарного назначения.
• Промышленные вентиляционные системы, предназначенные для обслуживания производственного оборудования, не относятся к вентиляционным устройствам общесанитарного назначения и не являются коммуникациями здания.

Доказательства: При оценке статуса оборудования могут быть учтены проектная документация на строительство, сведения о предназначении оборудования от изготовителя.

Практический пример: Промышленные системы вентиляции и кондиционирования, приобретённые в процессе размещения производственного оборудования в здании и предназначенные для его обслуживания, не являются коммуникациями здания и не облагаются налогом.

Заключение

Верховный Суд РФ установил чёткие критерии разграничения движимого и недвижимого имущества для целей налогообложения, основанные на:

1. Классификации в бухгалтерском учёте (ПБУ 6/01, ФСБУ 6/2020);
2. Общероссийском классификаторе основных фондов (ОКОФ);
3. Предназначении оборудования (производство или обслуживание здания);
4. Нормативных документах о безопасности зданий (Закон № 384-ФЗ).

Эти критерии должны применяться независимо от функциональной связи оборудования с зданием, объединения имущества в комплекс или гражданско-правового статуса вещи как неделимой или сложной.