ВС РФ: ненадлежащая доставка судебного решения — уважительная причина для восстановления срока обжалования

АНАЛИТИЧЕСКИЙ ОБЗОР ОПРЕДЕЛЕНИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ

I. РЕКВИЗИТЫ ДЕЛА

Номер определения: № 18-КГ26-43-К4

Дата вынесения: 19 мая 2026 г.

Состав СКГД: - Председательствующий: Петрушкин В.А. - Судьи: Киселёв А.П., Горшков В.В. - Судья-докладчик: Петрушкин В.А.

Стороны: - Истец: Дмитрук Олег Александрович (индивидуальный предприниматель) — арендодатель - Ответчик: Абалдуев Алексей Андреевич (гражданин) — арендатор - Третьи лица: отсутствуют

Категория спора: договорный (аренда нежилого помещения); процессуально-правовой (восстановление пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование)

---

II. ФАБУЛА И ПРОЦЕССУАЛЬНАЯ ИСТОРИЯ

Существо требований истца

Индивидуальный предприниматель Дмитрук О.А. обратился в суд с иском к Абалдуеву А.А. о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения в следующем составе: - задолженность по арендным платежам: 802 500 руб.; - договорная неустойка: 174 230 руб. за период с 10 июля 2022 г. по 16 января 2024 г.

Правовое основание: договор аренды нежилого помещения № 3 от 12 февраля 2019 г. (площадь 86,1 кв.м). По условиям договора размер арендной платы составлял 66 500 руб. в месяц, подлежащей уплате не позднее 10 числа следующего месяца. Договором предусмотрена неустойка в размере 0,5% от ежемесячной арендной платы за каждый день просрочки. Договор расторгнут 15 января 2024 г. дополнительным соглашением. Претензия направлена 4 марта 2024 г., оставлена без удовлетворения.

Решение первой инстанции

Решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 1 июля 2024 г.: исковые требования ИП Дмитрука О.А. удовлетворены в полном объёме. Мотивированное решение изготовлено 1 июля 2024 г., срок обжалования истекал 2 августа 2024 г.

Процессуальная история в апелляции и кассации

4 февраля 2025 г. (спустя 186 дней после истечения срока обжалования) Абалдуев А.А. подал апелляционную жалобу на решение суда первой инстанции, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определение Темрюкского районного суда от 27 февраля 2025 г.: отказано в восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование по причине отсутствия доказательств об уважительности причин пропуска. Суд установил, что копия решения и судебные повестки направлялись по адресу регистрации ответчика (указанному в договоре аренды), но были возвращены отправителем в связи с истечением срока хранения.

Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 27 мая 2025 г.: определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Определение Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции от 12 сентября 2025 г.: определение суда первой инстанции и апелляционное определение оставлены без изменения, кассационная жалоба Абалдуева А.А. оставлена без удовлетворения.

Обращение в ВС РФ

Определением судьи ВС РФ Асташова С.В. от 7 апреля 2026 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании СКГД ВС РФ.

---

III. ПРАВОВАЯ ПРОБЛЕМА

Сущность конфликта

Конфликт возник между правом ответчика на судебную защиту (гарантированным ч. 1 ст. 46 Конституции РФ) и требованием соблюдения процессуальных сроков. Ответчик пропустил срок на апелляционное обжалование решения суда первой инстанции, однако причины пропуска связаны с нарушением судом и почтовой службой процессуальных норм по доставке судебных документов.

Нижестоящие суды отказали в восстановлении срока, исходя из того, что ответчик не предоставил доказательств об уважительности причин пропуска, не учитывая при этом: - фактическое ненадлежащее исполнение почтовой службой обязанности по доставке судебного документа; - отсутствие у ответчика информации о судебном разбирательстве; - нарушение судом процессуальных норм при отправке документов.

Категория проблемы

Процессуально-правовая с элементами конституционного права. Спор касается толкования и применения норм ГПК РФ о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, а также о надлежащем исполнении судом обязанности по извещению участников дела.

Причина передачи на коллегию

Дело передано на коллегию в связи с необходимостью уточнения судебной практики по вопросу о том, какие обстоятельства следует признавать уважительными при восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование, в частности когда причины пропуска связаны с ненадлежащей доставкой судебных документов почтовой службой и нарушением судом процессуальных норм.

---

IV. ПРАВОВОЙ ВОПРОС, ВЫНЕСЕННЫЙ НА КОЛЛЕГИЮ

1. Являются ли уважительными причинами пропуска срока на апелляционное обжалование обстоятельства, связанные с ненадлежащей доставкой судебного решения почтовой службой (возврат письма в связи с истечением срока хранения) и отсутствием у ответчика информации о судебном разбирательстве?

2. Допустили ли нижестоящие суды существенные нарушения норм процессуального права при отказе в восстановлении пропущенного срока, не учитывая положения Постановления Пленума ВС РФ № 16 от 22 июня 2021 г. о критериях уважительности причин?

3. Каков надлежащий порядок доставки судебных документов в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи и какие последствия влечёт нарушение этого порядка?

---

V. ПОЗИЦИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА

A. Основной правовой подход

Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ признала, что нижестоящие суды допустили существенные нарушения норм процессуального права, не учитывая положения ч. 1 ст. 46 Конституции РФ о праве каждого на судебную защиту и не применяя надлежащим образом критерии уважительности причин пропуска процессуального срока, установленные Постановлением Пленума ВС РФ № 16 от 22 июня 2021 г. Коллегия пришла к выводу, что срок на обжалование пропущен по уважительным причинам, связанным с ненадлежащей доставкой судебного документа и отсутствием у ответчика информации о судебном разбирательстве.

B. Развёрнутое обоснование

1. Конституционное право на судебную защиту как основание для восстановления срока

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения гарантированного каждому Конституцией РФ права на судебную защиту.

2. Нормативная база восстановления пропущенного срока

Статья 112 ГПК РФ (ч. 1): лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Постановление Пленума ВС РФ от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» (далее — Постановление Пленума № 16):

• Пункт 19: лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, принявший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении должны быть указаны причины пропуска и подтверждающие их доказательства.

• Пункт 20: суд первой инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

3. Критерии уважительности причин пропуска срока

Согласно Постановлению Пленума № 16, к уважительным причинам относятся:

а) Объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем процессуальных действий (чрезвычайные ситуации: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

б) Для граждан — обстоятельства, связанные с личностью заявителя: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

в) Процессуальные нарушения, допущенные судом: - непривлечение судом лица к участию в деле; - получение лицом, не извещенным о судебном заседании и не присутствовавшим в нем, копии решения по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; - неразъяснение судом в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; - несоблюдение установленного ст. 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; - нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный срок.

4. Норма о своевременности обращения

При решении вопроса о восстановлении срока судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

5. Нормы ГПК РФ о доставке судебных документов

Статья 113 ГПК РФ (ч. 1): лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Статья 214 ГПК РФ: решение суда, выполненное в форме электронного документа, с согласия лиц, участвующих в деле, их представителей направляется им посредством размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня составления мотивированного решения.

В случае, если решение суда выполнено только на бумажном носителе, суд направляет копии решения суда лицам, участвующим в деле, их представителям не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда заказным письмом с уведомлением о вручении или по ходатайству указанных лиц вручает им под расписку.

6. Правила оказания услуг почтовой связи

Приказ Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31 июля 2014 г. № 234 (Правила № 234) — действовал до 1 сентября 2023 г.

Приказ Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ от 17 апреля 2023 г. № 382 — действует с 1 сентября 2023 г., содержит аналогичные положения.

Пункт 32 Правил № 234: почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

Пункт 34 Правил № 234: почтовые отправления разряда «судебное» и разряда «административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Пункт 46 Правил № 234: операторы почтовой связи обязаны обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора.

7. Порядок приема и вручения регистрируемых почтовых отправлений

Приказ акционерного общества «Почта России» от 21 июня 2022 г. № 230-п (Порядок № 230-п) утвердил Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений.

Раздел 1 Порядка № 230-п: регистрируемому почтовому отправлению (РПО) присваивается штриховой почтовый идентификатор (ШПИ), позволяющий получать сведения о статусе почтового отправления на официальном сайте «Почта России» в разделе «Поиск отправлений по трек-номеру» с формированием соответствующего отчета.

Пункт 10.7.2 Порядка № 230-п: доставке почтальоном по адресу, указанному на почтовом отправлении, подлежат почтовые отправления категории «Заказное».

Пункт 10.7.14 Порядка № 230-п: по ходу движения по доставочному участку почтальон доставляет почтовые отправления по указанным на них адресам и выдает адресатам; при невозможности вручить РПО опускает извещение ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22/119) в ячейки абонентских шкафов (почтовые абонентские ящики), проставляет причину невручения РПО в графе «Результат доставки-возврата» накладной поименной ф. 16-ДП.

Пункт 10.7.15 Порядка № 230-п: по возвращении с доставочного участка в отделение почтовой связи почтальон сдает отчет по результатам доставки в соответствии с Порядком оказания почтальонами услуг почтовой связи и сетевых услуг.

Пункт 10.7.16 Порядка № 230-п: после принятия отчета почтальона контролирующее лицо на основании накладных поименных ф. 16-ДП с отметками почтальона о причинах невручения, извещений ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22/119) вносит информацию в информационную систему (ИС) о результатах доставки. Информация должна быть внесена в ИС в день принятия отчета от почтальона.

Вывод СКГД: на основании данного порядка почтальон должен был предпринять однократную попытку вручения, после чего контролирующее лицо вносит сведения в информационную систему.

8. Анализ фактических обстоятельств доставки в данном деле

СКГД установила следующие нарушения:

а) Отсутствие информации у ответчика о судебном разбирательстве:

Согласно ответу почтового отделения ст. Тамань (место регистрации) от 28 февраля 2025 г., в период с 1 января 2024 г. по 27 февраля 2025 г. на имя Абалдуева А.А. поступили всего два письма — 5 и 12 марта 2024 г., то есть до подачи истцом исковых заявления (19 апреля 2024 г.). Иных почтовых отправлений на имя заявителя за период рассмотрения дела Темрюкским районным судом не поступало.

Вывод: о наличии судебного спора с истцом по поводу взыскания задолженности Абалдуев А.А. не знал, претензий от истца об оплате задолженности не получал, в связи с чем необходимости проверять информацию о судебном производстве на соответствующем сайте суда у него не имелось.

б) Нарушение процессуальных норм и Правил оказания услуг почтовой связи при доставке судебного решения:

Абалдуев А.А. не получил письмо из Темрюкского районного суда с почтовым идентификатором [номер не указан в открытой части]. Возможность узнать о наличии данного письма в отделении связи отсутствовала.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления письмо из Темрюкского районного суда: - сначала прибыло в почтовое отделение ст. Тамань; - потом было перенаправлено на якобы верный адрес в почтовое отделение п. Батарейка; - затем вновь было перенаправлено на верный адрес в ст. Тамань; - откуда через 8 дней было возвращено в суд по мотиву истечения срока хранения.

Указанные отметки о направлении извещения адресату отсутствуют, что свидетельствует о нарушении порядка вручения письма работниками почтового отделения и об ошибке суда в адресе отправки.

Отчет не содержит таких сведений о статусах и производимых операциях над РПО, как «Передано почтальону» и «Неудачная попытка вручения», а следовательно, извещение не передавалось почтальону и не опускалось в почтовый абонентский ящик адресата.

9. Вывод о наличии уважительных причин

При таких обстоятельствах СКГД полагает, что срок на обжалование указанного выше решения суда Абалдуевым А.А. пропущен по уважительным причинам, что не было учтено судебными инстанциями.

Уважительные причины включают: - ненадлежащую доставку судебного решения почтовой службой (возврат письма в связи с истечением срока хранения); - нарушение судом процессуальных норм при отправке документов (ошибка в адресе); - отсутствие у ответчика информации о судебном разбирательстве; - невозможность для ответчика узнать о наличии письма в отделении связи.

10. Существенность нарушений процессуального права

Судами при принятии обжалуемых судебных постановлений допущены существенные нарушения норм процессуального права, которые являются существенными в смысле ст. 390 ГПК РФ и которые не могут быть устранены без отмены судебных постановлений и нового рассмотрения заявления Абалдуева А.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование решения Темрюкского районного суда от 1 июля 2024 г.

11. Применение переходных норм Федерального закона от 1 апреля 2025 г. № 49-ФЗ

Федеральный закон от 1 апреля 2025 г. № 49-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» внес изменения в ст. 321 ГПК РФ, согласно которым:

• заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд апелляционной инстанции (а не в суд первой инстанции, как было ранее);
• срок подачи апелляционных жалобы, представления, пропущенный по причинам, признанным судом уважительными, может быть восстановлен судьей суда апелляционной инстанции по заявлению заинтересованного лица (пункт 6 ст. 321 ГПК РФ).

Переходная норма (пункт 3 ст. 3 Федерального закона № 49-ФЗ): заявление о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, представления, поданное до дня вступления в силу (1 января 2026 г.) данного федерального закона в суд первой инстанции и не рассмотренное до дня вступления в силу этого федерального закона, подлежит рассмотрению судом апелляционной инстанции.

Применение в данном деле: поскольку заявление Абалдуева А.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном пункт 6 ст. 321 ГПК РФ в редакции Федерального закона № 49-ФЗ, с учетом установленной законом компетенции дело подлежит направлению в суд апелляционной инстанции.

12. Соблюдение разумных сроков судопроизводства

Статья 61 ГПК РФ: гражданское судопроизводство ведется в разумные сроки.

С учетом необходимости соблюдения разумных сроков судопроизводства СКГД находит нужным отменить обжалуемые судебные постановления и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

---

VI. ОЦЕНКА ОШИБОК НИЖЕСТОЯЩИХ СУДОВ

Ошибки Темрюкского районного суда (определение от 27 февраля 2025 г.)

1. Неправильное применение критериев уважительности причин пропуска срока: суд отказал в восстановлении срока, исходя из отсутствия доказательств об уважительности причин, не учитывая положения Постановления Пленума ВС РФ № 16, согласно которым ненадлежащая доставка судебного документа и отсутствие информации у ответчика о судебном разбирательстве являются уважительными причинами.

2. Игнорирование собственных нарушений процессуального права: суд не признал, что сам допустил нарушение ст. 214 ГПК РФ, направив копию решения по неверному адресу или не обеспечив надлежащую доставку.

3. Недостаточный анализ доказательств: суд не провел надлежащего анализа отчета об отслеживании почтового отправления, который свидетельствовал о нарушении порядка доставки (перенаправление письма, отсутствие отметок о передаче почтальону и попытке вручения).

4. Нарушение конституционного права на судебную защиту: отказ в восстановлении срока без учета баланса прав и законных интересов участников судопроизводства нарушил ч. 1 ст. 46 Конституции РФ.

Ошибки Краснодарского краевого суда (апелляционное определение от 27 мая 2025 г.)

1. Механическое воспроизведение выводов суда первой инстанции: апелляционный суд не провел самостоятельного анализа обстоятельств дела и не переоценил доказательства, касающиеся доставки судебного документа.

2. Неприменение норм Постановления Пленума ВС РФ № 16: апелляционный суд не учел разъяснения Пленума о том, что получение лицом, не извещенным о судебном заседании, копии решения по истечении срока обжалования или когда времени явно недостаточно, является уважительной причиной.

3. Игнорирование фактических обстоятельств: суд не обратил внимание на то, что ответчик не получал информацию о судебном разбирательстве и не имел возможности узнать о письме в отделении связи.

Ошибки Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции (определение от 12 сентября 2025 г.)

1. Отсутствие проверки существенности нарушений: кассационный суд не провел анализа в соответствии со ст. 390 ГПК РФ, не установил, допущены ли существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела.

2. Неприменение норм о судебных извещениях: кассационный суд не учел положения ст. 113 и 214 ГПК РФ о надлежащей доставке судебных документов и последствиях ненадлежащей доставки.

3. Игнорирование Правил оказания услуг почтовой связи: суд не проанализировал соответствие действий почтовой службы Правилам № 234 и Порядку № 230-п, в частности требованиям о сроке хранения судебных отправлений (7 дней) и порядке вручения.

Характер существенных нарушений (в смысле ст. 390 ГПК РФ)

Все три суда допустили существенные нарушения норм процессуального права, которые: - повлияли на исход дела (ответчик был лишен возможности обжаловать решение суда первой инстанции); - без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав ответчика (права на судебную защиту, гарантированного ч. 1 ст. 46 Конституции РФ); - нарушили баланс прав и законных интересов участников судопроизводства.

---

VII. РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

Определением СКГД ВС РФ:

1. Отменены: - определение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 27 февраля 2025 г.; - апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 27 мая 2025 г.; - определение Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции от 12 сентября 2025 г.

2. Направлено на новое рассмотрение: дело направлено в суд апелляционной инстанции (Краснодарский краевой суд) для рассмотрения заявления Абалдуева А.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование решения Темрюкского районного суда от 1 июля 2024 г. в порядке, предусмотренном пункт 6 ст. 321 ГПК РФ в редакции Федерального закона от 1 апреля 2025 г. № 49-ФЗ.

---

VIII. ПРАКТИЧЕСКОЕ И ДОКТРИНАЛЬНОЕ ЗНАЧЕНИЕ

1. Влияние на практику нижестоящих судов

Определение СКГД устанавливает обязательный стандарт для судов при рассмотрении ходатайств о восстановлении пропущенных процессуальных сроков на апелляционное обжалование. Нижестоящие суды должны:

• Проводить комплексный анализ обстоятельств пропуска срока, включая анализ доставки судебных документов;
• Применять критерии уважительности, установленные Постановлением Пленума ВС РФ № 16, в том числе критерии, связанные с ненадлежащей доставкой судебных документов;
• Учитывать фактическое отсутствие информации у ответчика о судебном разбирательстве при оценке уважительности причин;
• Анализировать отчеты об отслеживании почтовых отправлений на предмет соответствия Правилам оказания услуг почтовой связи и Порядку приема и вручения регистрируемых почтовых отправлений;
• Не отказывать в восстановлении срока на основании только отсутствия доказательств, если суд сам допустил нарушения процессуального права при доставке документов.

2. Защита какой стороны усиливается

Определение усиливает защиту прав ответчика (должника, арендатора) в следующих аспектах:

• Право на судебную защиту: ответчик получает возможность обжаловать решение суда первой инстанции, даже если пропустил срок, если причины пропуска связаны с ненадлежащей доставкой судебных документов;
• Защита от последствий нарушений судом процессуального права: ответчик не несет ответственность за нарушения, допущенные судом при доставке документов;
• Защита от последствий нарушений почтовой службой: ответчик не несет ответственность за нарушения, допущенные почтовой службой при доставке судебных документов;
• Право на справедливое разбирательство: ответчик получает возможность представить свои возражения в апелляционной инстанции.

3. Связь с ранее сформированными позициями ВС/КС РФ и обзорами практики

Постановление Пленума ВС РФ № 16 от 22 июня 2021 г. — основной нормативный акт, на который опирается СКГД. Определение развивает и конкретизирует положения этого Постановления, применяя его критерии к конкретным фактическим обстоятельствам (ненадлежащая доставка почтовых отправлений).

Конституция РФ, ч. 1 ст. 46 — право на судебную защиту является конституционной основой для восстановления пропущенных процессуальных сроков. СКГД подчеркивает, что вопрос о восстановлении срока разрешается судом в пределах свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников судопроизводства, соблюдения гарантированного каждому Конституцией РФ права на судебную защиту.

Статья 61 ГПК РФ (разумные сроки судопроизводства) — СКГД учитывает необходимость соблюдения разумных сроков при направлении дела на новое рассмотрение.

4. Стандарт доказывания и распределение бремени доказывания

Определение меняет распределение бремени доказывания в отношении уважительности причин пропуска срока:

Ранее (позиция нижестоящих судов): ответчик должен был предоставить доказательства об уважительности причин пропуска срока. Отсутствие таких доказательств влекло отказ в восстановлении срока.

Теперь (позиция СКГД): - Суд обязан проанализировать все обстоятельства дела, включая доставку судебных документов; - Суд обязан учитывать фактическое отсутствие информации у ответчика о судебном разбирательстве; - Суд обязан проверить соответствие действий почтовой службы Правилам оказания услуг почтовой связи; - Суд не может отказать в восстановлении срока только на основании отсутствия доказательств, если сам допустил нарушения процессуального права.

Стандарт доказывания: уважительность причин пропуска срока оценивается судом на основе совокупности обстоятельств, включая объективные препятствия (ненадлежащая доставка), отсутствие информации у ответчика, нарушения судом процессуального права.

5. Сферы применения позиции по аналогии

Позиция СКГД может быть применена по аналогии в следующих сферах:

а) Восстановление пропущенных сроков в других инстанциях: - восстановление срока на кассационное обжалование (ст. 390 ГПК РФ); - восстановление срока на надзорное обжалование (ст. 391 ГПК РФ); - восстановление срока на обращение в суд (ст. 199 ГПК РФ).

б) Защита прав участников судопроизводства при ненадлежащей доставке судебных документов: - защита прав истца, если ответчик не получил надлежащего извещения о судебном заседании; - защита прав третьих лиц при ненадлежащей доставке судебных документов; - защита прав в других видах судопроизводства (арбитражное, административное).

в) Оценка качества услуг почтовой связи: - суды должны анализировать отчеты об отслеживании почтовых отправлений на предмет соответствия Правилам оказания услуг почтовой связи; - суды должны учитывать нарушения почтовой службой установленных сроков хранения судебных отправлений (7 дней); - суды должны требовать от почтовой службы надлежащего исполнения обязанности по доставке судебных документов.

г) Взаимодействие судов и почтовой службы: - суды должны обеспечивать надлежащую проверку адресов перед отправкой судебных документов; - суды должны использовать электронные способы доставки судебных документов (размещение на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа) в соответствии со ст. 214 ГПК РФ; - суды должны требовать от почтовой службы соблюдения установленных сроков доставки и хранения судебных отправлений.

6. Значение для защиты прав потребителей и слабой стороны

Хотя в данном деле ответчик является гражданином (арендатором), а истец — индивидуальным предпринимателем (арендодателем), определение СКГД имеет значение для защиты прав слабой стороны в судопроизводстве:

• Гражданин как ответчик часто находится в менее благоприятном положении, чем юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, в части получения информации о судебном разбирательстве и своевременного обжалования решений суда;
• Определение СКГД усиливает защиту гражданина от последствий ненадлежащей доставки судебных документов, которые часто находятся вне его контроля;
• Определение подчеркивает принцип справедливости в судопроизводстве, согласно которому ответчик не должен нести ответственность за нарушения, допущенные судом или почтовой службой.

7. Практическое значение для адвокатской практики

Для адвокатов, представляющих интересы ответчика:

• При пропуске срока на апелляционное обжалование необходимо немедленно подать ходатайство о восстановлении срока с подробным анализом обстоятельств пропуска;
• Необходимо запросить отчет об отслеживании почтового отправления и проанализировать его на предмет соответствия Правилам оказания услуг почтовой связи;
• Необходимо запросить ответ почтового отделения о поступлении писем на имя ответчика и проанализировать его;
• Необходимо доказывать отсутствие информации у ответчика о судебном разбирательстве, ссылаясь на отсутствие поступления судебных документов;
• Необходимо ссылаться на Постановление Пленума ВС РФ № 16 и на положения Правил оказания услуг почтовой связи.

Для адвокатов, представляющих интересы истца:

• При направлении судебных документов необходимо убедиться в надлежащем указании адреса ответчика;
• При необходимости необходимо использовать электронные способы доставки судебных документов (размещение на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа);
• Необходимо контролировать доставку судебных документов и своевременно информировать суд об отсутствии доставки;
• Необходимо быть готовым к восстановлению пропущенного срока ответчиком и к направлению дела на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию.

---

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Определение СКГД ВС РФ № 18-КГ26-43-К4 от 19 мая 2026 г. имеет важное значение для судебной практики по вопросу о восстановлении пропущенных процессуальных сроков на апелляционное обжалование. Определение:

1. Уточняет критерии уважительности причин пропуска срока, включая ненадлежащую доставку судебных документов и отсутствие информации у ответчика о судебном разбирательстве;

2. Усиливает защиту конституционного права на судебную защиту (ч. 1 ст. 46 Конституции РФ) путем обеспечения баланса прав и законных интересов участников судопроизводства;

3. Устанавливает обязательный стандарт для судов при анализе доставки судебных документов и оценке качества услуг почтовой связи;

4. Меняет распределение бремени доказывания в отношении уважительности причин пропуска срока, возлагая на суд обязанность проанализировать все обстоятельства дела;

5. Развивает положения Постановления Пленума ВС РФ № 16 путем конкретизации критериев уважительности причин на примере ненадлежащей доставки почтовых отправлений;

6. Имеет практическое значение для адвокатской практики в судах общей юрисдикции при защите прав ответчиков, пропустивших сроки на обжалование судебных решений.