Поиск практики ВСtrust.moscow
Переданы на рассмотрение· О передаче· 16 июля 2026 г.

Передано в коллегию: Имеет ли исполнитель государственного контракта в сфере государственного оборонного…

Имеет ли исполнитель государственного контракта в сфере государственного оборонного заказа право на безвозмездное пользование земельным участком, на котором расположены объекты недвижимости, принадлежащие разным лицам на разных правах (собственность и хозяйственное ведение), или такой участок может быть предоставлен только в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора? Каково соотношение между специальной нормой п. 14 ч. 2 ст. 391 ЗК РФ о безвозмездном пользовании и общей нормой п. 3 ст. 392 ЗК РФ об аренде земельного участка?

Передано на рассмотрение коллегии ВС РФ

Правовая проблема: Имеет ли исполнитель государственного контракта в сфере государственного оборонного заказа право на безвозмездное пользование земельным участком, на котором расположены объекты недвижимости, принадлежащие разным лицам на разных правах (собственность и хозяйственное ведение), или такой участок может быть предоставлен только в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора? Каково соотношение между специальной нормой п. 14 ч. 2 ст. 391 ЗК РФ о безвозмездном пользовании и общей нормой п. 3 ст. 392 ЗК РФ об аренде земельного участка?

Как шло дело
  • 1-я инстанция 28.07.2025в первоначальном иске отказано, встречный иск удовлетворён
  • Апелляция 22.10.2025без изменения
  • Кассация 19.02.2026без изменения

Жалоба истца — ТУ Росимущества в городе Москве (уполномоченный орган)

Судья: Якимов А.А.

Заседание: 26 августа 2026 г., 15:00 — Москва, Поварская улица, дом 15, зал № 3048

Спор разгорелся вокруг федерального земельного участка в Москве (ул. Радио, кадастровый номер 77:01:0003013:3461): ТУ Росимущества в городе Москве потребовало от ФГУП «ЦНИИчермет им. И.П. Бардина» вступить в уже действующий договор аренды с множественностью лиц на стороне арендатора — тот же участок уже арендует ООО «Суперметалл», а предприятие владеет расположенными на нём объектами на праве хозяйственного ведения. Предприятие отказалось платить аренду и выдвинуло встречный иск: как исполнитель государственного контракта в сфере государственного оборонного заказа оно претендует на безвозмездное пользование участком на весь срок контракта (до 10 декабря 2027 г.).

Все три инстанции встали на сторону предприятия: отказали управлению в первоначальном иске и обязали его заключить договор безвозмездного пользования. Суды квалифицировали п. 14 ч. 2 ст. 39¹⁰ Земельного кодекса как специальную норму, дающую исполнителям государственных контрактов по оборонному заказу право на безвозмездное пользование, и признали её приоритетной перед п. 3 ст. 39²⁰ того же Кодекса, который при смешанном составе правообладателей объектов на неделимом участке допускает только аренду с множественностью лиц.

ТУ Росимущества настаивает: суды проигнорировали, что участок уже обременён действующим договором аренды с ООО «Суперметалл», не учли интересы этого арендатора и фактически принудили управление заключить договор безвозмездного пользования поверх существующей аренды — что, по мнению заявителя, противоречит закону. Кроме того, управление указывает, что часть объектов предприятия на участке носит коммерческий характер, а заключение договора аренды является для предприятия не правом, а законодательно установленной обязанностью.

Судья ВС РФ: Якимов А.А.

Дата рассмотрения: 26 августа 2026 г., 15:00 — Москва, Поварская улица, дом 15, зал № 3048

Следите за свежей практикой ВС — ВС-экспресс

Подписаться →

Ищете похожую практику по своему делу?

Задайте вопрос своими словами — ИИ найдёт релевантные позиции ВС РФ со ссылками на акты.

Перейти к поиску

Мы используем файлы cookie для аналитики посещений и корректной работы сайта. Продолжая пользоваться сайтом, вы соглашаетесь с использованием cookie. Политика использования файлов cookie.