ООО «Гусь-Хрустальный леспромхоз», применяющее УСН, в ноябре 2021 года ввезло из Республики Беларусь деревообрабатывающее оборудование (манипулятор выдачи бревна, робот-погрузчик, пилорамы и др.), купленное у СООО «Вудвокер» в рамках белорусского банкротного дела. Декларацию по косвенным налогам общество подало с опозданием — в марте 2023 года вместо декабря 2021-го — и НДС не исчислило, квалифицировав ввоз как освобождённый от налогообложения. По итогам камеральной проверки налоговый орган доначислил НДС на 991 068 рублей и оштрафовал общество по п. 1 ст. 122 и п. 1 ст. 119 НК РФ. Спор важен для практики: он ставит вопрос о том, распространяется ли российская льгота по НДС при реализации имущества банкрота (пп. 15 п. 2 ст. 146 НК РФ) на импорт аналогичного оборудования из государства — члена ЕАЭС.
Три инстанции частично поддержали общество: доначисление НДС и штраф по ст. 122 НК РФ признаны незаконными, а штраф за непредставление декларации по ст. 119 НК РФ — оставлен в силе. Суды рассуждали через призму Договора о ЕАЭС и Протокола о косвенных налогах (Приложение № 18): применение ставки 20 % к импортированному оборудованию при том, что оборот идентичных товаров внутри России освобождён от НДС в процедуре банкротства, создаёт неравные рыночные условия и противоречит принципам международного договора. Поскольку в отношении СООО «Вудвокер» введены процедуры банкротства, суды сочли, что норма пп. 15 п. 2 ст. 146 НК РФ не позволяет истребовать НДС с общества-импортёра.
Налоговый орган настаивает: банкротство белорусского поставщика юридически не связано с обязанностью российского покупателя уплатить НДС при ввозе товара — ни право ЕАЭС, ни российское налоговое законодательство такой связи не устанавливают. По мнению кассатора, суды фактически распространили внутреннюю российскую льготу на трансграничную операцию без надлежащего правового основания.
Судья ВС РФ: Тютин Д.В.
Дата рассмотрения: уточняется