Гражданка О.А. Яковлева оспорила конституционность пункта 2 статьи 1142 и статьи 1146 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих наследование внуков наследодателя и их потомков по праву представления. По мнению заявительницы, эти нормы в том смысле, который придаётся им правоприменительной практикой, позволяют потомкам умершего наследника вступать в наследство независимо от факта принятия ими наследства после смерти самого наследника, что нарушает её права, гарантированные статьями 2, 15 (часть 1), 17 (часть 3), 19 (часть 1) и 35 (часть 4) Конституции РФ. Поводом к обращению послужили судебные отказы в удовлетворении её требований об исключении гражданина Я. из числа наследников и признании свидетельств о наследстве недействительными.
Конституционный Суд отказал в принятии жалобы к рассмотрению ввиду её недопустимости, однако в мотивировочной части дал оценку существу оспариваемых норм. Суд указал, что пункт 2 статьи 1142 и статья 1146 ГК РФ направлены на реализацию принципа защиты интересов близких родственников умершего и закрепляют избранную законодателем в рамках его дискреции модель наследственного правопреемства: потомки умершего наследника замещают его и приобретают самостоятельное право наследования, реализуемое независимо от того, было ли ими принято наследство после смерти этого наследника.
КС констатировал, что оспариваемые нормы как сами по себе, так и во взаимосвязи друг с другом не нарушают конституционных прав заявительницы в указанном в жалобе аспекте. Законодательное регулирование наследования по праву представления признано соответствующим Конституции РФ: оно обеспечивает предсказуемый и единообразный порядок наследования для всех потомков наследников, умерших до открытия наследства, и не создаёт недопустимого дисбаланса между интересами различных участников наследственных правоотношений.
Аналитическая карточка
I. РЕКВИЗИТЫ АКТА
Вид и номер акта: Определение Конституционного Суда Российской Федерации № 1712-О от 26 июня 2025 года
Заявитель: Гражданка Яковлева Ольга Алексеевна (физическое лицо)
Повод и основание к рассмотрению: Жалоба на нарушение конституционных прав, поданная в соответствии с Федеральным конституционным законом «О Конституционном Суде Российской Федерации»
Оспариваемые нормы: - Пункт 2 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации («Наследники первой очереди»), устанавливающий, что внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления - Статья 1146 Гражданского кодекса Российской Федерации («Наследование по праву представления»), находящаяся во взаимосвязи с п. 2 ст. 1142 ГК РФ
II. ФАБУЛА И ПОВОД ОБРАЩЕНИЯ
Гражданка О.А. Яковлева обратилась в суд с исками к гражданину Я. об исключении его из числа наследников, признании свидетельств о наследстве недействительными и признании за ней права собственности. Судом первой инстанции и судами вышестоящих инстанций в удовлетворении требований заявительницы было отказано. Суды пришли к выводу, что ответчик входит в круг наследников первой очереди по праву представления на основании п. 2 ст. 1142 ГК РФ.
Не согласившись с судебными решениями, О.А. Яковлева обратилась в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой, оспаривая конституционность оспариваемых норм наследственного права.
Усматриваемое нарушение конституционных прав: По мнению заявительницы, оспариваемые нормы в том виде, в котором они истолкованы правоприменительной практикой, позволяют потомкам наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, наследовать по праву представления независимо от факта принятия ими наследства после смерти такого наследника по закону, что нарушает её конституционные права.
Ссылаемые статьи Конституции РФ: Статьи 2, 4 (часть 2), 15 (часть 1), 17 (часть 3), 19 (часть 1) и 35 (часть 4) Конституции Российской Федерации
III. КОНСТИТУЦИОННО-ПРАВОВАЯ ПРОБЛЕМА
Конституционно-правовой конфликт заключается в следующем: заявительница оспаривает соответствие Конституции РФ норм наследственного права, которые предусматривают возможность наследования по праву представления потомками наследника, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, независимо от того, приняли ли они наследство после смерти такого наследника.
Вопрос имеет конституционное значение, поскольку затрагивает баланс между: - принципом защиты интересов близких родственников умершего (как основание законодательного регулирования наследования); - правом собственности граждан (ст. 35 Конституции РФ); - принципом равенства перед законом (ст. 19 Конституции РФ); - правом на справедливое судебное разбирательство и защиту прав (ст. 17, ч. 3 Конституции РФ); - верховенством Конституции и законов (ст. 15, ч. 1 Конституции РФ).
Проблема возникла в результате расходящегося толкования норм наследственного права судебной практикой и требует уточнения конституционно-правомерных пределов законодательного регулирования наследования по праву представления.
IV. ВОПРОС, РАЗРЕШАЕМЫЙ КС РФ
Соответствуют ли пункт 2 статьи 1142 и статья 1146 Гражданского кодекса Российской Федерации, в той мере, в которой они по смыслу, придаваемому ими правоприменительной практикой, позволяют потомкам наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, наследовать по праву представления независимо от факта принятия ими наследства после смерти такого наследника по закону, Конституции Российской Федерации, в частности статьям 2, 4 (часть 2), 15 (часть 1), 17 (часть 3), 19 (часть 1) и 35 (часть 4)?
V. ПОЗИЦИЯ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА
A. Итоговый вывод
Конституционный Суд Российской Федерации отказал в принятии жалобы к рассмотрению, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» к допустимости жалоб. Однако в мотивировочной части Суд дал оценку существу оспариваемых норм, указав, что пункт 2 статьи 1142 ГК РФ и статья 1146 ГК РФ как сами по себе, так и во взаимосвязи друг с другом не нарушают конституционных прав заявительницы в указанном в жалобе аспекте.
B. Развёрнутое обоснование
1. Конституционная основа регулирования наследственного правопреемства
Конституционный Суд исходит из того, что пункт 2 статьи 1142 ГК РФ и статья 1146 ГК РФ направлены на реализацию принципа защиты интересов близких родственников умершего. Данные нормы закрепляют избранную законодателем в рамках его дискреции модель наследственного правопреемства.
Суд признаёт, что федеральный законодатель обладает дискреционными полномочиями при определении круга наследников и порядка наследования, что вытекает из конституционного принципа разделения властей и компетенции органов законодательной власти в сфере гражданского права.
2. Конституционно-правовой смысл оспариваемых норм
Оспариваемые нормы предусматривают следующую модель наследственного правопреемства: - замещение умершего до открытия наследства (или одновременно с наследодателем) наследника его потомками; - возникновение у потомков самостоятельного права наследования; - реализация этого права независимо от факта принятия наследства после смерти умершего наследника.
Суд не усмотрел в этой модели нарушения конституционных прав заявительницы в аспекте, указанном в жалобе.
3. Отсутствие нарушения конституционных прав
Конституционный Суд пришёл к выводу, что пункт 2 статьи 1142 ГК РФ как сам по себе, так и во взаимосвязи со статьей 1146 ГК РФ не нарушает в указанном в жалобе аспекте конституционных прав заявительницы.
Суд не развёл подробно аргументацию относительно каждой из ссылаемых статей Конституции (ст. 2, 4 ч. 2, 15 ч. 1, 17 ч. 3, 19 ч. 1, 35 ч. 4), но общий вывод состоит в том, что законодательное регулирование наследования по праву представления находится в пределах конституционно допустимого регулирования и не создаёт дисбаланса между защитой интересов близких родственников и правами других лиц.
VI. РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ И ПРАВОВЫЕ ПОСЛЕДСТВИЯ
Резолюция
-
Отказано в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Яковлевой Ольги Алексеевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
-
Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Правовые последствия
Судьба конкретного дела заявителя: Отказ в принятии жалобы к рассмотрению означает, что судебные решения, вынесенные судом первой инстанции и судами вышестоящих инстанций об отказе в удовлетворении требований О.А. Яковлевой, остаются в силе. Пересмотр этих решений на основании конституционного контроля не происходит.
Момент вступления в силу: Определение вступает в силу с момента его принятия (26 июня 2025 года) и является окончательным.
Особенности исполнения: Поскольку жалоба не принята к рассмотрению, специальных указаний федеральному законодателю о необходимости изменения регулирования не дано. Однако в мотивировочной части Суд дал оценку существу оспариваемых норм, что может иметь значение для правоприменения.
VII. ЗНАЧЕНИЕ ПРАВОВОЙ ПОЗИЦИИ
1. Влияние на правоприменение
Хотя жалоба не принята к рассмотрению, мотивировочная часть определения содержит важный сигнал судам и органам, применяющим нормы наследственного права: пункт 2 статьи 1142 ГК РФ и статья 1146 ГК РФ соответствуют Конституции РФ в той части, в которой они предусматривают наследование по праву представления потомками наследника, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, независимо от факта принятия ими наследства после смерти такого наследника.
Это означает, что суды должны применять эти нормы в соответствии с их буквальным смыслом и не усматривать в них конституционных пороков.
2. Связь с ранее выраженными позициями КС РФ
Определение не содержит ссылок на ранее выраженные правовые позиции Конституционного Суда по вопросам наследственного права. Однако позиция Суда согласуется с общим принципом признания дискреции законодателя в сфере гражданского права и регулирования имущественных отношений, при условии соблюдения конституционных пределов такой дискреции.
3. Гарантии каких конституционных прав усилены
Определение подтверждает конституционность норм, направленных на защиту интересов близких родственников умершего в сфере наследования. Косвенно это усиливает гарантии: - права собственности (ст. 35 Конституции РФ) путём обеспечения чёткого и предсказуемого порядка наследования; - принципа равенства перед законом (ст. 19 Конституции РФ) путём установления единообразного правила для всех потомков наследников, умерших до открытия наследства; - верховенства Конституции и законов (ст. 15 Конституции РФ) путём подтверждения конституционности законодательного регулирования.
4. Предписания законодателю и сроки их реализации
Специальных предписаний федеральному законодателю о необходимости изменения регулирования не дано. Суд признал оспариваемые нормы соответствующими Конституции РФ и не указал на необходимость их изменения.
5. Сферы применения позиции за пределами конкретного дела
Правовая позиция, выраженная в мотивировочной части определения, имеет значение для:
-
Судебной практики по наследственным спорам: суды должны применять п. 2 ст. 1142 и ст. 1146 ГК РФ в соответствии с их конституционно одобренным смыслом;
-
Нотариальной практики: нотариусы при выдаче свидетельств о праве на наследство должны руководствоваться тем, что наследование по праву представления потомками умершего наследника является конституционно допустимым;
-
Законодательной деятельности: хотя законодатель не обязан вносить изменения, он может учитывать конституционно одобренный смысл норм при возможном совершенствовании наследственного законодательства;
-
Консультативной и образовательной деятельности: юристы, консультирующие граждан по вопросам наследования, могут ссылаться на позицию Конституционного Суда при объяснении применимости норм о наследовании по праву представления.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Определение Конституционного Суда РФ № 1712-О от 26 июня 2025 года, хотя и отказывает в принятии жалобы к рассмотрению по формальным основаниям, содержит важную конституционно-правовую позицию: нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие наследование по праву представления, соответствуют Конституции РФ и направлены на реализацию конституционного принципа защиты интересов близких родственников умершего. Эта позиция имеет значение для унификации судебной практики и обеспечения правовой определённости в сфере наследственного права.