Спор о виндикации нежилого помещения площадью 366 кв. м в посёлке завода Мосрентген (Москва) затрагивает коллизию двух судебных решений о праве собственности на один и тот же объект и ставит вопрос о том, может ли учреждение, владеющее имуществом на праве оперативного управления, самостоятельно истребовать его у третьих лиц, если оно не участвовало в деле, где право собственности публичного образования было оспорено. Для практиков дело важно прежде всего тем, что здесь сталкиваются преюдиция судебного акта по делу № А40-269883/2022 (признавшего право собственности ООО «Рентель») и самостоятельные правопритязания учреждения, основанные на иных юридических фактах — исполнении Инвестиционного контракта от 6 июня 2002 г. № 21.
Помещение было зарегистрировано в собственность города Москвы в августе 2022 г., закреплено за ГБУК «ОКЦ НиТАО» на праве оперативного управления в декабре 2022 г., и учреждение приступило к капитальному ремонту. Однако в ноябре 2023 г. по другому делу суд признал право собственности ООО «Рентель» на то же помещение, право города и право оперативного управления были прекращены. ООО «Рентель» продало помещение ИП Яцухно С.В., тот заложил его АО «Банк Дом.РФ» и сдал в аренду АО «Вкусвилл» на 7 лет. Учреждение (впоследствии заменённое правопреемником — ГБУ «ЦДС ТиНАО г. Москвы») обратилось с виндикационным иском к ИП Яцухно С.В. и АО «Вкусвилл», однако все три инстанции в иске отказали.
Кассатор настаивает: суды уклонились от самостоятельного исследования обстоятельств инвестиционного контракта, ошибочно распространили преюдицию дела № А40-269883/2022 на учреждение, которое в том деле не участвовало, и не применили статью 305 ГК РФ, дающую субъекту права оперативного управления самостоятельное право на вещный иск.
Судья ВС РФ: Якимов А.А.
Дата рассмотрения: 26 августа 2026 г., 14:00 — Москва, Поварская улица, дом 15, зал № 3048