Поиск практики ВСtrust.moscow
Переданы на рассмотрение· О передаче· 3 июля 2026 г.

Передано в коллегию: Является ли заключение договора аренды муниципального имущества обязательным для…

Является ли заключение договора аренды муниципального имущества обязательным для собственника и учреждения на основании норм Закона № 135-ФЗ о защите конкуренции, если организация соответствует критериям социально ориентированной некоммерческой организации? Предусматривают ли положения статьи 171 Закона № 135-ФЗ обязанность или лишь возможность заключить договор без торгов?

Передано на рассмотрение коллегии ВС РФ

Правовая проблема: Является ли заключение договора аренды муниципального имущества обязательным для собственника и учреждения на основании норм Закона № 135-ФЗ о защите конкуренции, если организация соответствует критериям социально ориентированной некоммерческой организации? Предусматривают ли положения статьи 171 Закона № 135-ФЗ обязанность или лишь возможность заключить договор без торгов?

Как шло дело
  • 1-я инстанция 03.10.2025разногласия урегулированы, арендная плата установлена 45 853 руб
  • Апелляция 25.11.2025без изменения
  • Кассация 04.03.2026без изменения

Жалоба заявителей — МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Кировского района города Ростова-на-Дону, ИП Воронин Илья Леонидович (ответчик и третье лицо)

Судья: Грачева И.Л.

Заседание: 19 августа 2026 г., 11:30 — Москва, Поварская улица, дом 15, зал № 3048

Ростовская региональная общественная организация по поддержке общественно значимых инициатив потребовала через суд обязать муниципальное казённое учреждение «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Кировского района города Ростова-на-Дону заключить договор аренды муниципального нежилого помещения (кадастровый номер 61:44:0041002:170) без торгов и установить арендную плату в размере 45 853 руб. в месяц. Спор принципиален для практики: он ставит вопрос о том, порождает ли право некоммерческой организации на внеконкурсное получение муниципального имущества (ст. 17¹ Закона № 135-ФЗ) корреспондирующую обязанность публичного собственника заключить договор, и вправе ли суд урегулировать преддоговорные разногласия при отсутствии соглашения сторон о передаче спора в суд.

Все три инстанции встали на сторону организации. Суды установили, что Департамент имущественно-земельных отношений согласовал предоставление помещения в аренду и направил проект договора, а значит, отказа от заключения договора как такового не было — стороны разошлись лишь в цене. Поскольку заключение договора признано обязательным для учреждения, суд счёл себя вправе урегулировать разногласия по правилам п. 2 ст. 445 ГК РФ и установил арендную плату на основании заключения повторной судебной экспертизы — 45 853 руб. в месяц (без НДС).

Учреждение и ИП Воронин И.Л. (третье лицо, подавший заявку на аукцион по тому же помещению) настаивают: ст. 17¹ Закона № 135-ФЗ даёт лишь право на внеконкурсный порядок, но не обязывает собственника заключить договор; соглашения о передаче разногласий в суд стороны не подписывали; Департамент впоследствии прямо отказался от внеконкурсной аренды и согласовал проведение аукциона; наконец, суд установил арендную плату ниже той, что утверждена городской комиссией и закреплена в распоряжении Департамента, — то есть фактически распорядился муниципальным имуществом вопреки воле собственника, нарушив п. 1 ст. 296 и п. 2 ст. 209 ГК РФ.

Судья ВС РФ: Грачева И.Л.

Дата рассмотрения: 19 августа 2026 г., 11:30 — Москва, Поварская улица, дом 15, зал № 3048

Следите за свежей практикой ВС — ВС-экспресс

Подписаться →

Ищете похожую практику по своему делу?

Задайте вопрос своими словами — ИИ найдёт релевантные позиции ВС РФ со ссылками на акты.

Перейти к поиску

Мы используем файлы cookie для аналитики посещений и корректной работы сайта. Продолжая пользоваться сайтом, вы соглашаетесь с использованием cookie. Политика использования файлов cookie.

Передано в коллегию: Является ли заключение договора аренды муниципального имущества обязательным для… — Практика ВС РФ | Поиск практики ВС