Поиск практики ВСtrust.moscow
Переданы на рассмотрение· О передаче· 4 августа 2026 г.

Передано в коллегию: Подпадают ли под антимонопольное регулирование (статья 15 Закона о защите конкуренции)…

Подпадают ли под антимонопольное регулирование (статья 15 Закона о защите конкуренции) действия органов государственной власти по предоставлению имущества в аренду, когда такие действия регламентированы специальным законодательством? Распространяется ли исключение из антимонопольного регулирования, установленное частью 2 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции, только на статью 17.1 или также на статью 15 этого закона?

Передано на рассмотрение коллегии ВС РФ

Правовая проблема: Подпадают ли под антимонопольное регулирование (статья 15 Закона о защите конкуренции) действия органов государственной власти по предоставлению имущества в аренду, когда такие действия регламентированы специальным законодательством? Распространяется ли исключение из антимонопольного регулирования, установленное частью 2 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции, только на статью 17.1 или также на статью 15 этого закона?

Как шло дело
  • 1-я инстанция 03.09.2025требование удовлетворено
  • Апелляция 25.11.2025без изменения
  • Кассация 06.04.2026без изменения

Жалоба ответчика — Управление Федеральной антимонопольной службы по Московской области (антимонопольный орган)

Судья: Завьялова Т.В.

Дата рассмотрения: уточняется

Спор возник из-за того, как Комитет лесного хозяйства Московской области распорядился одним и тем же лесным участком (КН 50:09:0040312:160) в Клинском лесничестве. Общество «Арена-Парк» первым подало заявку на аренду без торгов — и получило отказ; следом обратилось общество «ДелСервис» — и получило участок. Антимонопольный орган (УФАС по Московской области) усмотрел в этой связке нарушение части 1 и пункта 7 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции: Комитет без обоснования предоставил преференцию одному хозяйствующему субъекту, одновременно немотивированно отказав другому, подавшему аналогичную заявку раньше. Дело важно практикам: оно ставит вопрос о том, распространяется ли антимонопольный контроль по статье 15 Закона о защите конкуренции на предоставление лесных участков в аренду без торгов, урегулированное Лесным кодексом.

Все три инстанции встали на сторону общества «ДелСервис» и признали решение и предписание антимонопольного органа недействительными. Суды исходили из того, что правоотношения по предоставлению лесного участка складываются вне товарного рынка, а значит, не подпадают под антимонопольное регулирование и контроль. Доказательств того, что общество «ДелСервис» получило преимущественные условия доступа к участку и что его деятельность стала более выгодной, суды не нашли. Дополнительно суды первой и апелляционной инстанций указали на неидентичность заявлений двух обществ в части целей использования участка.

Антимонопольный орган настаивает: суды неверно квалифицировали нарушение — оно состоит не в самом факте заключения договора аренды с «ДелСервис», а в совокупности действий Комитета: заключение договора при одновременном необоснованном отказе «Арена-Парк», подавшему заявку первым при аналогичных условиях. Кроме того, управление указывает, что суды применили норму, не подлежащую применению (часть 2 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции), тогда как исключение, предусмотренное этой нормой, касается только части 1 статьи 17.1, но не статьи 15 того же закона.

Судья ВС РФ: Завьялова Т.В.

Дата рассмотрения: уточняется

Следите за свежей практикой ВС — ВС-экспресс

Подписаться →

Ищете похожую практику по своему делу?

Задайте вопрос своими словами — ИИ найдёт релевантные позиции ВС РФ со ссылками на акты.

Перейти к поиску

Мы используем файлы cookie для аналитики посещений и корректной работы сайта. Продолжая пользоваться сайтом, вы соглашаетесь с использованием cookie. Политика использования файлов cookie.