Дело касается вознаграждения конкурсного управляющего в банкротстве застройщика — ситуации, которая воспроизводится по всей стране: Фонд развития территорий приобретает права застройщика, гасит долги перед залоговыми кредиторами за счёт целевого финансирования, а управляющий претендует на стимулирующие проценты. Вопрос о том, кому «засчитывается» такое погашение — государственному механизму или труду управляющего, — имеет прямое значение для сотен дел о банкротстве застройщиков.
Общество «АСКО» строило многоквартирные дома в Ступино, не рассчиталось с 295 участниками строительства и ушло в банкротство. Фонд принял решение о выплате возмещения гражданам, в феврале 2023 года суд удовлетворил его заявление о намерении приобрести права застройщика, а в июле 2023 года Фонду переданы земельные участки с объектами незавершённого строительства оценочной стоимостью 1 049 931 000 руб. Во исполнение судебного акта Фонд перечислил 396 761 159 руб. на специальный счёт должника и погасил требования бывших залоговых кредиторов. После этого конкурсный управляющий Ануров И.И. потребовал 23 805 670 руб. процентного вознаграждения — 7 % от погашенной суммы по абз. 2 п. 13 ст. 20.6 Закона о банкротстве. Все три инстанции его поддержали: проверили мероприятия управляющего, не нашли ненадлежащего исполнения и признали расчёт корректным.
Фонд настаивает: суды не разобрались, чьими усилиями погашены требования залоговых кредиторов. Деньги поступили не из конкурсной массы, сформированной управляющим, а из целевой субсидии государства; управляющий не искал инвестора и не реализовывал имущество. Кроме того, погашение произошло в силу прямого указания закона — специального механизма, предусмотренного п. 6 ст. 201.10 Закона о банкротстве и ст. 5 Федерального закона № 282-ФЗ, — а не вследствие действий управляющего. Наконец, фиксированное вознаграждение управляющему уже было увеличено до 300 000 руб. в месяц именно ввиду значительного объёма работы.
Судья ВС РФ: Самуйлов С.В.
Дата рассмотрения: 14 августа 2026 г., 10:00 — г