Поиск практики ВСtrust.moscow
Переданы на рассмотрение· О передаче· 10 августа 2026 г.

Передано в коллегию: Подлежит ли включению в реестр требований кредиторов требование участника строительства,…

Подлежит ли включению в реестр требований кредиторов требование участника строительства, основанное на документах, в отношении которых судебной экспертизой установлена подделка подписей, при отсутствии доказательств фактического исполнения обязательства по оплате паевого взноса и наличии внутренних противоречий в документах?

банкротствоконкурсное_производствоустановление_требований
Передано на рассмотрение коллегии ВС РФ

Правовая проблема: Подлежит ли включению в реестр требований кредиторов требование участника строительства, основанное на документах, в отношении которых судебной экспертизой установлена подделка подписей, при отсутствии доказательств фактического исполнения обязательства по оплате паевого взноса и наличии внутренних противоречий в документах?

Как шло дело
  • 1-я инстанция 03.07.2025в удовлетворении заявления отказано
  • Апелляция 10.10.2025требование включено в реестр участников строительства
  • Кассация 11.02.2026без изменения

Жалоба кредитора — Романова Ирина Николаевна (кредитор, председатель комитета кредиторов)

Судья: Борисова Е.Е.

Дата рассмотрения: уточняется

В деле о банкротстве жилищно-строительного кооператива «Корабел» (г. Севастополь) Норекян Назик Гариковна потребовала включить в реестр требований участников строительства требование о передаче однокомнатной квартиры № 6 площадью 44,4 кв. метра. Спор принципиален для практики: договоры ЖСК с пайщиками не подлежат государственной регистрации, а значит, контролирующие лица с доступом к бланкам и печатям кооператива могут формировать фиктивные требования без реальной оплаты паевого взноса.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления: экспертиза установила, что подписи на договоре № 1/1-6 и квитанции к приходно-кассовому ордеру выполнены не Папикяном Г.О. (бывшим председателем кооператива); в договоре, датированном 9 октября 2015 г., фигурирует расчётный счёт, открытый лишь 22 декабря 2015 г., и фактическая площадь квартиры, которая на дату договора не могла быть известна; второй экземпляр дополнительного соглашения, представленный спустя два года, содержит паспортные данные заявителя по паспорту, выданному 28 декабря 2016 г.; сведения о Норекян Н.Г. как о пайщике отсутствуют в реестре кооператива; доказательства внесения денежных средств в оплату пая в деле отсутствуют. Апелляция, однако, определение отменила и включила требование в реестр, сославшись на второй экземпляр договора, устные показания лица, участвовавшего в заседании, и документы об оплате коммунальных услуг. Кассация апелляционное постановление оставила в силе.

Кредитор и председатель комитета кредиторов Романова Ирина Николаевна настаивает: апелляция проигнорировала отсутствие доказательств оплаты пая и, что критично, сослалась на подтверждение реальности договора Папикяном Г.О. — тогда как из протокола судебного заседания следует, что в нём участвовало иное лицо, Папикян О.П., а сам Папикян Г.О. в заседаниях не присутствовал.

Судья ВС РФ: Борисова Е.Е.

Дата рассмотрения: уточняется

Следите за свежей практикой ВС — ВС-экспресс

Подписаться →

Ищете похожую практику по своему делу?

Задайте вопрос своими словами — ИИ найдёт релевантные позиции ВС РФ со ссылками на акты.

Перейти к поиску

Мы используем файлы cookie для аналитики посещений и корректной работы сайта. Продолжая пользоваться сайтом, вы соглашаетесь с использованием cookie. Политика использования файлов cookie.