Поиск практики ВСtrust.moscow
Переданы на рассмотрение· О передаче· 14 августа 2026 г.

Передано в коллегию: Может ли заключение торгово-промышленной палаты служить надлежащим доказательством…

Может ли заключение торгово-промышленной палаты служить надлежащим доказательством наличия обстоятельств непреодолимой силы при оценке ответственности перевозчика за просрочку доставки грузов? Требуется ли дополнительное доказательство фактической приостановки работ на конкретной железнодорожной станции, если такая приостановка предусмотрена нормативным регламентом, введённым в соответствии с постановлением Правительства РФ при объявлении сигналов чрезвычайной ситуации?

Передано на рассмотрение коллегии ВС РФ

Правовая проблема: Может ли заключение торгово-промышленной палаты служить надлежащим доказательством наличия обстоятельств непреодолимой силы при оценке ответственности перевозчика за просрочку доставки грузов? Требуется ли дополнительное доказательство фактической приостановки работ на конкретной железнодорожной станции, если такая приостановка предусмотрена нормативным регламентом, введённым в соответствии с постановлением Правительства РФ при объявлении сигналов чрезвычайной ситуации?

Как шло дело
  • 1-я инстанция 03.06.2025иск удовлетворён частично, взыскано 2 500 000 руб. пени
  • Апелляция 03.10.2025без изменения
  • Кассация 19.02.2026без изменения

Жалоба ответчика — ОАО «Российские железные дороги» (перевозчик)

Судья: Шилохвост О.Ю.

Заседание: 21 сентября 2026 г., 10:00 — Москва, улица Поварская, дом 15, зал № 3048

АО «Михайловский ГОК имени Андрея Владимировича Варичева» (комбинат) взыскивает с ОАО «Российские железные дороги» (дорога) пени за просрочку доставки порожних вагонов: 934 транспортные железнодорожные накладные, перевозки в октябре 2024 года на станцию Курбакинская в Курской области, итоговая сумма иска — 3 743 444 руб. 98 коп. Дело важно практикам, работающим с железнодорожными перевозками в зонах проведения специальной военной операции: впервые на уровне ВС РФ будет проверено, достаточно ли заключения Торгово-промышленной палаты для подтверждения форс-мажора и обязан ли перевозчик дополнительно доказывать фактическую остановку работы станции при объявлении сигналов «Ракетная опасность» и «Опасность атаки БПЛА».

Все три инстанции иск частично удовлетворили: пени снижены до 2 500 000 руб. по статье 333 ГК РФ с учётом условий специальной военной операции и санкций против дороги. Ключевой довод дороги об освобождении от ответственности в связи с обстоятельствами непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ) суды отклонили по двум основаниям: дорога не направила уведомление в федеральный орган исполнительной власти в порядке статьи 29 УЖТ РФ, а поскольку отправки приняты к перевозке в сентябре 2024 года, дорога заранее знала о режиме чрезвычайной ситуации и могла либо скорректировать срок доставки, либо отказаться от согласования заявки. Заключение Торгово-промышленной палаты Курской области суды отвергли, указав на отсутствие доказательств фактической приостановки работы станции.

Дорога настаивает: суды неправомерно обесценили заключение ТПП, которое по закону является надлежащим доказательством форс-мажора, и возложили на неё невыполнимое бремя — доказывать фактическую остановку работ при объявлении сигналов тревоги, тогда как регламент ОАО «РЖД», принятый во исполнение постановления Правительства РФ № 417, прямо предписывает прекращать штатный режим работы и эвакуировать работников в укрытие.

Судья ВС РФ: Шилохвост О.Ю.

Дата рассмотрения: 21 сентября 2026 г., 10:00 — Москва, улица Поварская, дом 15, зал № 3048

Следите за свежей практикой ВС — ВС-экспресс

Подписаться →

Ищете похожую практику по своему делу?

Задайте вопрос своими словами — ИИ найдёт релевантные позиции ВС РФ со ссылками на акты.

Перейти к поиску

Мы используем файлы cookie для аналитики посещений и корректной работы сайта. Продолжая пользоваться сайтом, вы соглашаетесь с использованием cookie. Политика использования файлов cookie.