Поиск практики ВСtrust.moscow
Переданы на рассмотрение· О передаче· 14 августа 2026 г.

Передано в коллегию: Является ли заключение торгово-промышленной палаты о наличии обстоятельств непреодолимой…

Является ли заключение торгово-промышленной палаты о наличии обстоятельств непреодолимой силы надлежащим и достаточным доказательством для освобождения перевозчика от ответственности за просрочку доставки грузов, или суды вправе требовать дополнительные доказательства фактического прекращения работ на конкретной железнодорожной станции?

Передано на рассмотрение коллегии ВС РФ

Правовая проблема: Является ли заключение торгово-промышленной палаты о наличии обстоятельств непреодолимой силы надлежащим и достаточным доказательством для освобождения перевозчика от ответственности за просрочку доставки грузов, или суды вправе требовать дополнительные доказательства фактического прекращения работ на конкретной железнодорожной станции?

Как шло дело
  • 1-я инстанция 17.06.2025иск удовлетворён частично, пени снижены до 2 600 000 руб
  • Апелляция 20.10.2025без изменения
  • Кассация 17.02.2026без изменения

Жалоба ответчика — ОАО «Российские железные дороги» (перевозчик)

Судья: Шилохвост О.Ю.

Заседание: 21 сентября 2026 г., 10:30 — Москва, улица Поварская, дом 15, зал № 3048

АО «Михайловский ГОК имени Андрея Владимировича Варичева» (комбинат) взыскивает с ОАО «Российские железные дороги» (дорога) пени за просрочку доставки порожних вагонов. Вагоны прибывали на станцию Курбакинская (Курская область) в сентябре 2024 года и опаздывали от 1 до 56 суток сверх нормативов по 950 транспортным железнодорожным накладным. Дело практически значимо: оно ставит вопрос о том, освобождает ли перевозчика от ответственности режим «Ракетная опасность» / «Опасность атаки БПЛА» на приграничной территории — без формального уведомления федерального органа по статье 29 УЖТ РФ.

Суды трёх инстанций иск частично удовлетворили: признали нарушение сроков доставки доказанным, снизили неустойку с 4 088 094 руб. 64 коп. до 2 600 000 руб. по статье 333 ГК РФ. Ключевой довод дороги — форс-мажор, подтверждённый заключением Торгово-промышленной палаты Курской области от 21 мая 2025 г. № 527, — суды отклонили. Они указали, что дорога не доказала фактического прекращения штатного режима работы именно станции Курбакинская, не направила уведомление руководителю федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта и не получила документ об установлении срока ограничения перевозок (статья 29 УЖТ РФ). Дополнительно суды отметили: поскольку перевозки приняты к исполнению в сентябре 2024 года, дорога заранее знала или должна была знать о режиме чрезвычайной ситуации на части территории России.

Дорога настаивает: заключение ТПП является надлежащим доказательством форс-мажора в силу подпункта «н» пункта 3 статьи 15 Закона РФ № 5340-1 «О торгово-промышленных палатах», а требовать отдельного доказательства фактической остановки работ на станции при объявлении сигналов тревоги — значит игнорировать обязательный регламент ОАО «РЖД», введённый во исполнение постановления Правительства РФ от 2 апреля 2020 г. № 417: при таких сигналах все работники обязаны прекратить работу и проследовать в укрытие.

Судья ВС РФ: Шилохвост О.Ю.

Дата рассмотрения: 21 сентября 2026 г., 10:30 — Москва, улица Поварская, дом 15, зал № 3048

Следите за свежей практикой ВС — ВС-экспресс

Подписаться →

Ищете похожую практику по своему делу?

Задайте вопрос своими словами — ИИ найдёт релевантные позиции ВС РФ со ссылками на акты.

Перейти к поиску

Мы используем файлы cookie для аналитики посещений и корректной работы сайта. Продолжая пользоваться сайтом, вы соглашаетесь с использованием cookie. Политика использования файлов cookie.

Передано в коллегию: Является ли заключение торгово-промышленной палаты о наличии обстоятельств непреодолимой… — Практика ВС РФ | Поиск практики ВС