Бабцева З.В. обратилась в суд с иском о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, совершённого под влиянием существенного заблуждения. Истец получила звонок от неустановленного лица, представившегося сотрудником ФССП, с сообщением о похищении её квартиры. Ей предложили совершить фиктивную сделку для сохранения жилья. Квартира была продана Мокину О.А. за 1 550 000 руб. при рыночной стоимости 3 810 000 руб., после чего истец перечислила полученные деньги на счёт незнакомого лица. Суд первой инстанции признал сделку недействительной, однако апелляционный суд отменил это решение, а кассационный суд его оставил (дело № 44-КГ26-1-К7, 18 мая 2026 г.).
Верховный Суд РФ указал, что суд апелляционной инстанции неправильно применил статью 178 ГК РФ, не проведя надлежащего анализа существенности заблуждения с учётом конкретных обстоятельств дела. При разрешении таких споров необходимо оценивать существенность заблуждения участника сделки с учётом его возраста, состояния здоровья, психических расстройств, образования, значения сделки для него, а также исследовать поведение другой стороны и её возможность распознать заблуждение. Суд апелляционной инстанции не учёл, что Мокин О.А., занимающийся профессиональной деятельностью по выкупу квартир, при должной осмотрительности мог распознать заблуждение истца, учитывая значительное занижение цены, её возраст и эмоциональное состояние.
Верховный Суд также отметил существенные нарушения норм процессуального права: суд апелляционной инстанции не указал конкретно, какие нормы права были нарушены судом первой инстанции, и не привёл убедительных мотивов для отмены решения, что нарушило требования статьи 329 ГПК РФ о мотивированности судебного решения и право на судебную защиту, закреплённое в Конституции РФ. Определением отменены апелляционное и кассационное определения, оставлено в силе решение суда первой инстанции о признании сделки недействительной и возврате квартиры истцу.
Аналитическая карточка
I. РЕКВИЗИТЫ ДЕЛА
Номер определения: № 44-КГ26-1-К7
Дата: 18 мая 2026 г.
Состав СКГД: - Председательствующая: Пчелинцева Л.М. - Судьи: Фролкина С.В. (судья-докладчик), Вавилычева Т.Ю.
Стороны: - Истец: Бабцева Зинаида Васильевна (гражданин, собственник недвижимого имущества) - Ответчик: Мокин Олег Алексеевич (гражданин, профессиональный покупатель квартир)
Категория спора: договорный (купля-продажа недвижимого имущества); материально-правовой спор о недействительности сделки; защита прав гражданина, действовавшего под влиянием существенного заблуждения
II. ФАБУЛА И ПРОЦЕССУАЛЬНАЯ ИСТОРИЯ
Существо требований истца
Бабцева З.В. обратилась в суд 16 октября 2023 г. с иском к Мокину О.А. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры от 22 сентября 2023 г. и применении последствий недействительности сделки.
Первоначальное основание: ст. 177 ГК РФ (недействительность сделки, совершённой лицом, не способным понимать значение своих действий).
Уточнённое основание (в ходе разбирательства): ст. 178 ГК РФ (недействительность сделки, совершённой под влиянием существенного заблуждения).
Фактические обстоятельства: - 14 сентября 2023 г. истец получила звонок от неустановленного лица, представившегося сотрудником ФССП, с сообщением о том, что её квартира похищена гражданами Беларуси и новые собственники потребуют выселения - Ей было предложено совершить фиктивную сделку купли-продажи для сохранения жилья, а полученные денежные средства перечислить на «безопасный счёт» - 20 сентября 2023 г. риелтор осмотрел квартиру и назвал цену 1 550 000 руб. (значительно ниже рыночной стоимости 3 810 000 руб.) - 21 сентября 2023 г. Мокин О.А. пришёл с предварительным договором, не осматривая квартиру ранее - 22 сентября 2023 г. договор купли-продажи подписан в многофункциональном центре - 27 сентября 2023 г. истец по указанию неустановленных лиц перечислила полученные денежные средства на счёт незнакомого ей лица - 12 октября 2023 г. истец обратилась в полицию с заявлением о мошенничестве
Возражения ответчика: - Истец активно проявляла инициативу при заключении сделки - Была настойчива в желании продать квартиру - Направляла риелтору фотоизображения документов и видеообзор квартиры - Активно обсуждала цену - О мотивах заключения сделки никому не сообщала - Заниженная стоимость не свидетельствует об осведомлённости ответчика о заблуждении истца
Решение первой инстанции (10 июля 2024 г.)
Резолюция: Исковые требования Бабцевой З.В. удовлетворены.
Ключевые мотивы: - Договор купли-продажи признан недействительным по ст. 178 ГК РФ - Квартира возвращена в собственность истца - С истца взысканы денежные средства в размере 1 550 000 руб. в пользу ответчика (двусторонняя реституция) - Суд учёл заключение психолого-психиатрической экспертизы, пояснения экспертов, возраст истца, состояние её здоровья, индивидуальные психологические особенности, отсутствие специального образования и прав на другое жилое помещение - Суд признал действия Мокина О.А. недобросовестными, указав, что при должной осмотрительности он мог распознать заблуждение истца, учитывая его профессиональную деятельность по выкупу квартир
Апелляционное определение (26 ноября 2024 г.)
Суд: Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда
Резолюция: Решение суда первой инстанции отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
Ключевые мотивы отмены: - Вывод суда первой инстанции о заключении сделки под влиянием существенного заблуждения признан необоснованным - Поведение истца (инициатива, настойчивость, активное обсуждение цены, направление фотоизображений и видеообзора) опровергает доводы о заблуждении - Заниженная стоимость не свидетельствует об осведомлённости ответчика о заблуждении - Материалы дела не содержат доказательств того, что ответчик, занимающийся выкупом квартир, имел возможность распознать заблуждение
Кассационное определение (16 апреля 2025 г.)
Суд: Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции
Резолюция: Апелляционное определение оставлено без изменения.
Ключевые мотивы: Нарушения норм материального или процессуального права не установлены.
Обращение в Верховный Суд РФ
Кассационная жалоба: Бабцева З.В. просила отменить апелляционное определение и кассационное определение как незаконные и оставить в силе решение суда первой инстанции.
Определение судьи ВС РФ Фролкиной С.В. (14 апреля 2026 г.): Кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании СКГД.
III. ПРАВОВАЯ ПРОБЛЕМА
Сущность конфликта
Спор возник между интересами защиты гражданина, действовавшего под влиянием существенного заблуждения (истец), и интересами защиты добросовестного приобретателя недвижимого имущества (ответчик).
Конфликт заключается в толковании и применении критериев существенности заблуждения при совершении сделки купли-продажи недвижимого имущества, а также в определении того, имел ли другая сторона сделки возможность распознать это заблуждение и действовала ли она добросовестно.
Категория проблемы
Материально-правовая — применение норм ст. 178 ГК РФ о недействительности сделок, совершённых под влиянием существенного заблуждения.
Процессуально-правовая — надлежащее исследование и оценка доказательств судом апелляционной инстанции, соблюдение требований мотивированности судебного решения (ст. 329 ГПК РФ).
Почему дело передано на коллегию
Дело содержит вопросы принципиального значения для судебной практики: 1. Критерии определения существенности заблуждения при совершении сделки с учётом конкретных обстоятельств, особенностей положения участника сделки, состояния его здоровья 2. Роль поведения другой стороны сделки и возможности распознания ею заблуждения в контексте ст. 178 ГК РФ 3. Требования к мотивированности судебных решений при переоценке выводов суда первой инстанции в апелляционном порядке
IV. ПРАВОВОЙ ВОПРОС, ВЫНЕСЕННЫЙ НА КОЛЛЕГИЮ
-
Является ли заблуждение истца при совершении договора купли-продажи квартиры существенным в смысле ст. 178 ГК РФ с учётом совокупности установленных судом первой инстанции обстоятельств (возраст, состояние здоровья, психические расстройства, отсутствие специального образования, отсутствие иного жилого помещения, стрессовое состояние, значительное занижение цены)?
-
Имел ли ответчик, осуществляющий профессиональную деятельность по выкупу квартир, возможность распознать заблуждение истца при должной осмотрительности и с учётом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон?
-
Допустил ли суд апелляционной инстанции существенные нарушения норм материального и процессуального права, отменяя решение суда первой инстанции без надлежащего исследования и оценки доказательств и без указания конкретных нарушений норм права?
V. ПОЗИЦИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА
A. Основной правовой подход
Верховный Суд РФ пришёл к выводу, что суд апелляционной инстанции неправомерно отменил решение суда первой инстанции, применив нормы ст. 178 ГК РФ о недействительности сделок, совершённых под влиянием существенного заблуждения, неправильно. При разрешении споров о признании сделки недействительной по этому основанию необходимо оценивать существенность заблуждения участника сделки с учётом конкретных обстоятельств дела, особенностей его положения, состояния здоровья, характера деятельности, значения для него оспариваемой сделки, а также исследовать поведение другой стороны и её возможность распознать заблуждение. Суд апелляционной инстанции не выполнил эти требования и не привёл убедительных мотивов для отмены решения суда первой инстанции.
B. Развёрнутое обоснование
1. Понятие сделки и договора купли-продажи недвижимого имущества
Применённые нормы: - Ст. 153 ГК РФ: сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей - Ст. 420 ГК РФ, п. 1: договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей - Ст. 454 ГК РФ, п. 1: по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и уплатить определённую денежную сумму - Ст. 549 ГК РФ, п. 1: по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество
Постановление Пленума ВС РФ: - Постановление Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 50: сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей
2. Недействительность сделок: общие положения
Применённые нормы: - Ст. 166 ГК РФ, п. 1: сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) - Ст. 166 ГК РФ, п. 2: требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе; оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия - Ст. 167 ГК РФ, п. 1: недействительная сделка не влечёт юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения - Ст. 167 ГК РФ, п. 2: при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой всё полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре возместить его стоимость (двусторонняя реституция)
3. Недействительность сделок, совершённых под влиянием существенного заблуждения
Применённые нормы: - Ст. 178 ГК РФ, п. 1: сделка, совершённая под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел
- Ст. 178 ГК РФ, п. 2: заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:
- сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т. п.
- сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные
- сторона заблуждается в отношении природы сделки
- сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой
-
сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своём волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку
-
Ст. 178 ГК РФ, п. 3: заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной
-
Ст. 178 ГК РФ, п. 5: суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учётом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон
4. Критерии существенности заблуждения и роль поведения другой стороны
Позиция ВС РФ:
Верховный Суд РФ раскрыл содержание понятия «существенное заблуждение» следующим образом:
-
Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остаётся в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался
-
Заблуждение предполагает, что при совершении сделки лицо исходило из неправильных, не соответствующих действительности представлений об обстоятельствах, относящихся к данной сделке
-
Не всякое заблуждение признаётся пороком сделки, а лишь существенное для данного конкретного лица и при данных конкретных обстоятельствах, то есть такое заблуждение, при отсутствии которого сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку вовсе
-
Законодатель в п. 2 ст. 178 ГК РФ приводит неисчерпывающий (открытый) перечень обстоятельств, заблуждение относительно которых предполагается существенным
-
Вопрос о том, является ли заблуждение существенным, подлежит исследованию в каждом деле с учётом существенности данного обстоятельства для участника сделки, особенностей его положения, состояния здоровья, характера деятельности, значения для него оспариваемой сделки
-
При разрешении спора о признании сделки, совершённой под влиянием заблуждения, недействительной необходимо в соответствии с п. 5 ст. 178 ГК РФ принимать во внимание поведение другой стороны сделки (добросовестное или недобросовестное), а также обстоятельства наличия у этой стороны возможности распознать заблуждение, под влиянием которого действовало лицо, совершая сделку
-
Если все условия, позволяющие оспорить сделку как совершённую под влиянием существенного заблуждения, имеются и в случае, если стороны успели осуществить взаимные предоставления, суд применяет последствия недействительности сделки в виде двусторонней реституции
5. Ошибки суда апелляционной инстанции: нарушения норм материального права
Позиция ВС РФ:
Суд апелляционной инстанции применил нормы ст. 178 ГК РФ неправильно, не приняв во внимание, что при разрешении спора о признании недействительной сделки, совершённой под влиянием заблуждения, необходимо:
-
Оценивать существенность заблуждения участника сделки с учётом конкретных обстоятельств данного дела
-
Учитывать особенности положения участника сделки, состояние его здоровья, характер деятельности, значение для него оспариваемой сделки
-
Исследовать и дать оценку поведению другой стороны сделки, обстоятельствам наличия у неё возможности распознать заблуждение
Суд апелляционной инстанции ошибочно счёл необоснованным вывод суда первой инстанции о заключении Бабцевой З.В. договора купли-продажи квартиры под влиянием существенного заблуждения, которое мог распознать Мокин О.А.
Суд первой инстанции, делая вывод о существенном заблуждении, исходил из совокупности установленных обстоятельств, которые не были опровергнуты ответчиком: - Возраст Бабцевой З.В. (на момент совершения сделки) - Состояние здоровья: наличие нарушений психики и индивидуально-психологических особенностей, выявленных психолого-психиатрической экспертизой - Отсутствие специального образования - Отсутствие прав на другое жилое помещение
Суд первой инстанции дал оценку поведению другой стороны сделки — Мокина О.А., признав его действия недобросовестными и указав, что он мог распознать заблуждение, под влиянием которого действовала Бабцева З.В., учитывая: - Его профессиональную деятельность по выкупу квартир у населения - Значительное занижение цены (1 550 000 руб. при рыночной стоимости 3 810 000 руб.) - Отсутствие у истца иного жилого помещения - Её возраст и эмоциональное состояние
Суждение суда апелляционной инстанции о том, что заниженная стоимость продаваемой квартиры не свидетельствует об осведомлённости Мокина О.А. о заблуждении Бабцевой З.В., сделано без учёта всей совокупности установленных судом первой инстанции обстоятельств.
6. Ошибки суда апелляционной инстанции: нарушения норм процессуального права
Применённые нормы процессуального права: - Ст. 329 ГПК РФ: суд должен указать, какие нормы материального или процессуального права были нарушены, и привести мотивы, по которым он пришёл к своим выводам - Ст. 330 ГПК РФ: основания для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке - Ст. 67 ГПК РФ: правила оценки доказательств - Ст. 71 ГПК РФ: относимость доказательств - Ст. 195-198 ГПК РФ: исследование доказательств в судебном заседании - Ст. 59, 60 ГПК РФ: допустимость доказательств - Ст. 2 ГПК РФ: задачи и смысл гражданского судопроизводства - Ст. 46 Конституции РФ, ч. 1: право на судебную защиту
Позиция ВС РФ:
Суд апелляционной инстанции вопреки требованиям ст. 329 ГПК РФ: - Не указал, какие нормы материального или процессуального права были нарушены судом первой инстанции - Не привёл в судебном акте мотивов, по которым счёл, что установленные судом первой инстанции обстоятельства не могут свидетельствовать о наличии заблуждения
Выводы суда апелляционной инстанции о фактах, имеющих юридическое значение для дела, должны быть указаны убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (ст. 59, 60 ГПК РФ). В противном случае нарушаются задачи и смысл гражданского судопроизводства, установленные ст. 2 ГПК РФ.
Оценка доказательств и отражение её результатов в судебном акте являются проявлением дискреционных полномочий суда апелляционной инстанции, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти. Однако это не предполагает возможности оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.
При рассмотрении дела суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства с учётом доводов и возражений сторон спора и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы. Иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закреплённое в ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, оказывалось бы существенно ущемлённым.
Не установив каких-либо новых обстоятельств по делу, отличных от тех, что были предметом исследования суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции отклонил доводы истца о том, что ответчик имел возможность распознать заблуждение, сославшись на то, что материалами дела эти доводы не подтверждаются. Однако представитель ответчика давал пояснения суду о том, что Мокин О.А. занимается выкупом квартир у населения. Это обстоятельство не было опровергнуто в ходе судебного разбирательства, и суд первой инстанции правомерно учёл его при выводе о возможности распознания заблуждения.
7. Ошибки кассационного суда
Применённые нормы: - Ст. 379 ГПК РФ, ч. 1-3: полномочия кассационного суда - Ст. 3796 ГПК РФ: требования к проверке законности судебного постановления
Кассационный суд общей юрисдикции, проверяя по кассационной жалобе законность судебного постановления суда апелляционной инстанции, допущенные им нарушения норм права не выявил и не устранил, тем самым не выполнил требования ст. 3796 и ч. 1-3 ст. 379 ГПК РФ.
8. Основания для отмены судебных постановлений
Применённая норма: - Ст. 390 ГПК РФ: основаниями для отмены или изменения судебной коллегией Верховного Суда РФ судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов
Позиция ВС РФ:
В настоящем деле такого характера существенные нарушения норм материального и процессуального права были допущены судом апелляционной инстанции и кассационным судом общей юрисдикции. Эти нарушения повлияли на исход дела и без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов Бабцевой З.В.
VI. ОЦЕНКА ОШИБОК НИЖЕСТОЯЩИХ СУДОВ
Ошибки суда апелляционной инстанции (Пермский краевой суд)
1. Существенное нарушение норм материального права
Ошибка: Неправильное толкование и применение ст. 178 ГК РФ.
Суть нарушения: Суд апелляционной инстанции не провёл надлежащего анализа существенности заблуждения истца с учётом конкретных обстоятельств дела, особенностей её положения, состояния здоровья, характера деятельности, значения для неё оспариваемой сделки. Суд не исследовал и не дал оценку поведению другой стороны сделки и её возможности распознать заблуждение в соответствии с п. 5 ст. 178 ГК РФ.
Почему это существенно: Это нарушение непосредственно повлияло на исход дела, так как привело к отмене решения суда первой инстанции, удовлетворившего исковые требования истца, и принятию нового решения об отказе в удовлетворении требований. Без устранения этого нарушения невозможна защита нарушенных прав истца.
2. Существенное нарушение норм процессуального права
Ошибка: Нарушение требований ст. 329 ГПК РФ о мотивированности судебного решения.
Суть нарушения: - Суд апелляционной инстанции не указал конкретно, какие нормы материального или процессуального права были нарушены судом первой инстанции - Суд не привёл убедительных мотивов, по которым счёл необоснованным вывод суда первой инстанции о существенном заблуждении истца - Суд не исследовал по существу все фактические обстоятельства дела в соответствии с требованиями ст. 2 ГПК РФ - Суд произвольно оценил доказательства, в противоречии с законом отклонив доводы истца о профессиональной деятельности ответчика и его возможности распознать заблуждение
Почему это существенно: Нарушение требований о мотивированности судебного решения ущемляет право на судебную защиту, закреплённое в ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, и делает невозможным надлежащий контроль вышестоящих судов за законностью решения.
3. Неправильная оценка доказательств
Ошибка: Суд апелляционной инстанции отклонил доказательства профессиональной деятельности ответчика (пояснения его представителя о том, что Мокин О.А. занимается выкупом квартир), которые не были опровергнуты в ходе судебного разбирательства.
Почему это существенно: Эти доказательства имели прямое отношение к вопросу о возможности ответчика распознать заблуждение истца при должной осмотрительности, что является одним из ключевых условий применения ст. 178 ГК РФ.
Ошибки кассационного суда (Седьмой кассационный суд общей юрисдикции)
Ошибка: Неполнота проверки законности судебного постановления суда апелляционной инстанции.
Суть нарушения: Кассационный суд не выявил и не устранил допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального и процессуального права, не выполнив требования ст. 3796 и ч. 1-3 ст. 379 ГПК РФ.
Почему это существенно: Кассационный суд должен был провести полную проверку законности судебного постановления и выявить нарушения, допущенные судом апелляционной инстанции. Неполнота проверки привела к тому, что незаконное судебное постановление осталось в силе, что нарушило права истца.
VII. РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ
Определением СКГД ВС РФ:
-
Отменены: - Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 26 ноября 2024 г. - Определение судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 апреля 2025 г.
-
Оставлено в силе: - Решение Индустриального районного суда г. Перми от 10 июля 2024 г., которым:
- Договор купли-продажи квартиры от 22 сентября 2023 г. между Бабцевой З.В. и Мокиным О.А. признан недействительным
- Квартира возвращена в собственность Бабцевой З.В.
- С Бабцевой З.В. взысканы денежные средства в размере 1 550 000 руб. в пользу Мокина О.А. (двусторонняя реституция)
Дело не направлено на новое рассмотрение — решение суда первой инстанции полностью восстановлено в силе.
VIII. ПРАКТИЧЕСКОЕ И ДОКТРИНАЛЬНОЕ ЗНАЧЕНИЕ
1. Влияние на практику нижестоящих судов
Определение СКГД устанавливает обязательный стандарт применения ст. 178 ГК РФ для всех судов общей юрисдикции:
-
Обязательный комплексный анализ: При рассмотрении споров о признании сделки недействительной по основанию существенного заблуждения суды должны проводить комплексный анализ конкретных обстоятельств дела, а не ограничиваться формальной проверкой наличия признаков заблуждения
-
Учёт индивидуальных особенностей: Суды должны принимать во внимание возраст, состояние здоровья, психические расстройства, образование, социальное положение истца и другие индивидуальные особенности
-
Оценка поведения другой стороны: Суды должны исследовать и оценивать поведение другой стороны сделки, её добросовестность, профессиональный статус, возможность распознать заблуждение
-
Требования к мотивированности: Суды апелляционной инстанции при отмене решений суда первой инстанции должны конкретно указывать, какие нормы права были нарушены, и приводить убедительные мотивы своих выводов
2. Защита какой стороны усиливается
Усиливается защита уязвимых граждан, совершивших сделку под влиянием существенного заблуждения, особенно: - Граждан пожилого возраста - Граждан с психическими расстройствами или нарушениями психики - Граждан без специального образования - Граждан, находящихся в стрессовом состоянии - Граждан, не имеющих иного жилого помещения (в случае сделок с недвижимостью)
Одновременно усиливается ответственность профессиональных участников оборота (риэлторов, скупщиков недвижимости и т.п.), которые должны проявлять повышенную осмотрительность при заключении сделок с гражданами, проявляющими признаки заблуждения.
3. Связь с ранее сформированными позициями ВС/КС РФ и обзорами практики
Постановление Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. № 25: Определение развивает положения п. 50 этого постановления о понятии сделки и применении правил о недействительности сделок, уточняя, что при оценке существенности заблуждения необходимо учитывать конкретные обстоятельства дела.
Конституция РФ, ст. 46, ч. 1: Определение подчёркивает, что право на судебную защиту не может быть ущемлено произвольной оценкой доказательств и недостаточной мотивированностью судебных решений.
Принцип добросовестности: Определение применяет принцип добросовестности при оценке поведения другой стороны сделки, требуя от профессиональных участников оборота проявления надлежащей осмотрительности.
4. Стандарт доказывания и распределение бремени
Стандарт доказывания: Истец, оспаривающий сделку как совершённую под влиянием существенного заблуждения, должен доказать: - Наличие заблуждения (неправильное представление об обстоятельствах, имеющих существенное значение) - Существенность заблуждения (при отсутствии которого сторона не совершила бы сделку) - Возможность другой стороны распознать заблуждение при должной осмотрительности
Распределение бремени доказывания: - Истец доказывает наличие и существенность заблуждения - Ответчик может доказывать, что заблуждение было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью (ст. 178 ГК РФ, п. 5) - Суд самостоятельно оценивает, имела ли другая сторона возможность распознать заблуждение, с учётом её профессионального статуса, содержания сделки и сопутствующих обстоятельств
Изменение стандарта: Определение усиливает требования к доказыванию добросовестности другой стороны сделки, особенно если она является профессиональным участником оборота. Профессиональный статус ответчика рассматривается как фактор, повышающий требования к его осмотрительности.
5. Сферы применения позиции по аналогии
Позиция ВС РФ может быть применена по аналогии в следующих сферах:
А. Другие основания недействительности сделок: - Ст. 177 ГК РФ (недействительность сделок, совершённых лицом, не способным понимать значение своих действий) — при оценке способности лица понимать значение своих действий необходимо учитывать его возраст, состояние здоровья, психические расстройства - Ст. 179 ГК РФ (недействительность сделок, совершённых под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения) — при оценке возможности другой стороны распознать обман или насилие необходимо учитывать её профессиональный статус и осмотрительность
Б. Защита прав потребителей: - Закон РФ «О защите прав потребителей» — при разрешении споров о защите прав потребителей суды должны учитывать уязвимость потребителя и требовать от продавца/исполнителя проявления надлежащей осмотрительности
В. Семейное право: - Ст. 39 СК РФ (раздел имущества супругов) — при оценке справедливости раздела имущества суды должны учитывать состояние здоровья и индивидуальные особенности супругов
Г. Трудовое право: - При оценке добросовестности поведения работодателя при заключении трудовых договоров с работниками, имеющими ограничения по здоровью
Д. Жилищное право: - При разрешении споров о признании недействительными сделок с жилыми помещениями, совершённых под влиянием заблуждения или обмана
6. Значение для судебной практики по защите от мошенничества
Определение имеет особое значение для защиты граждан от мошеннических схем, при которых: - Граждане вводятся в заблуждение относительно необходимости совершения сделки - Используются психологические манипуляции (создание атмосферы срочности, страха, паники) - Целью является завладение имуществом граждан или их денежными средствами
Определение устанавливает, что суды должны учитывать такие обстоятельства при оценке существенности заблуждения и возможности другой стороны распознать это заблуждение.
7. Процессуальное значение
Определение подчёркивает важность надлежащей мотивированности судебных решений и полноты исследования доказательств, особенно при переоценке выводов суда первой инстанции в апелляционном порядке. Это способствует: - Укреплению верховенства закона - Защите права на судебную защиту - Повышению качества судебных решений - Предотвращению произвольной оценки доказательств
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Определение СКГД ВС РФ № 44-КГ26-1-К7 от 18 мая 2026 г. является важным прецедентом в развитии судебной практики по применению ст. 178 ГК РФ о недействительности сделок, совершённых под влиянием существенного заблуждения.
Определение устанавливает обязательный стандарт комплексного анализа конкретных обстоятельств дела при оценке существенности заблуждения, требует учёта индивидуальных особенностей участников сделки, исследования поведения другой стороны и её возможности распознать заблуждение.
Одновременно определение усиливает требования к мотивированности судебных решений и полноте исследования доказательств, что способствует защите права на судебную защиту и укреплению верховенства закона в гражданском судопроизводстве.
Определение имеет практическое значение для защиты уязвимых граждан от мошеннических схем и для повышения ответственности профессиональных участников оборота при совершении сделок.