ВС отменил решение об истребовании земли, рассмотренное без наследника продавца

АНАЛИТИЧЕСКИЙ ОБЗОР ОПРЕДЕЛЕНИЯ СКГД ВС РФ

I. РЕКВИЗИТЫ ДЕЛА

Номер определения: № 117-КГ25-15-К4

Дата вынесения: 3 февраля 2026 г.

Состав СКГД: - Председательствующий: Асташов С.В. - Судьи: Киселёв А.П. (судья-докладчик), Петрушкин В.А.

Стороны: - Истец (истец по первоначальному иску): Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (орган публичной власти, субъект Российской Федерации) - Ответчики: - Ковальчук Людмила Николаевна (гражданин, наследник) - Багдасарян Камо Владимирович (гражданин, приобретатель по возмездной сделке) - Ковальчук Николай Владимирович (умерший 23 июля 2012 г., первоначальный ответчик)

Категория спора: Жилищно-земельный спор о признании права отсутствующим, исключении сведений из государственного реестра и истребовании имущества из чужого незаконного владения; процессуально-правовой спор о надлежащем составе участников дела и замене сторон.

---

II. ФАБУЛА И ПРОЦЕССУАЛЬНАЯ ИСТОРИЯ

Существо требований и возражения

Департамент по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя обратился в суд с иском к Ковальчуку Н.В. и Багдасаряну К.В. о: 1. признании отсутствующим права собственности на земельный участок площадью 964 кв.м (кадастровый номер не указан в открытой части); 2. исключении из Государственного кадастра недвижимости сведений о границах участка; 3. истребовании земельного участка в собственность г. Севастополя.

Правовое основание иска: земельный участок расположен на территории Севастопольского лесничества, входит в состав земель лесного фонда, с 1966 г. находился в постоянном пользовании Севастопольского лесхозяйства и не мог быть передан в частную собственность Ковальчуку Н.В. решением Севастопольского городского Совета от 17 декабря 2008 г., а затем продан Багдасаряну К.В. 26 февраля 2010 г.

Возражения ответчиков: в определении не раскрыты; однако из материалов следует, что Ковальчук Л.Н. (наследница) оспаривала надлежащий состав участников дела.

Решение суда первой инстанции

Гагаринский районный суд г. Севастополя, 14 февраля 2018 г.: - Иск удовлетворён частично - Земельный участок истребован из незаконного владения Багдасаряна К.В. в пользу г. Севастополя - С Ковальчука Н.В. и Багдасаряна К.В. солидарно взысканы судебные расходы в доход бюджета - Решение является основанием для внесения сведений в ЕГРН

Мотивы суда первой инстанции: - Земельный участок с 1966 г. находился в постоянном пользовании Севастопольского лесхозяйства - Включен в состав земель лесного фонда - Из земель лесного фонда не изымался - Отсутствуют доказательства согласования с компетентными органами перевода земель лесного фонда в иную целевую категорию - Установлена невозможность предоставления земельного участка лесного фонда в частную собственность

Постановление апелляции (первое)

Севастопольский городской суд, 18 июня 2018 г.: - Решение суда первой инстанции оставлено без изменения

Процессуальная история по восстановлению срока

Ковальчук Л.Н. (наследница Ковальчука Н.В., умершего 23 июля 2012 г.) обратилась с апелляционной жалобой на решение от 14 февраля 2018 г., приложив заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи жалобы. Основание: решение вынесено в отношении умершего, наследником которого она является, однако она не была привлечена к участию в деле.

Гагаринский районный суд, 29 декабря 2022 г.: - Отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока

Севастопольский городской суд (апелляция), 6 апреля 2023 г.: - Определение суда первой инстанции оставлено без изменения

Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции, 8 сентября 2023 г.: - Судебные постановления оставлены без изменения

ВС РФ, СКГД, 6 августа 2024 г.: - Определение Гагаринского районного суда от 29 декабря 2022 г., апелляционное определение Севастопольского городского суда от 6 апреля 2023 г. и определение Четвёртого кассационного суда от 8 сентября 2023 г. отменены - Дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения заявления о восстановлении срока

Гагаринский районный суд, 15 октября 2024 г.: - Ковальчук Л.Н. восстановлен срок подачи апелляционной жалобы

Севастопольский городской суд (апелляция), 27 января 2025 г.: - Протокольно произведена замена ответчика Ковальчука Н.В. на Ковальчук Л.Н.

Постановление апелляции (второе)

Севастопольский городской суд, 24 февраля 2025 г.: - Решение Гагаринского районного суда от 14 февраля 2018 г. оставлено без изменения

Постановление кассации

Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции, 11 июня 2025 г.: - Решение суда первой инстанции и апелляционное определение оставлены без изменения

Кассационная жалоба в ВС РФ

Ковальчук Л.Н. обратилась в ВС РФ с кассационной жалобой на: - решение Гагаринского районного суда от 14 февраля 2018 г. - апелляционное определение Севастопольского городского суда от 24 февраля 2025 г. - определение Четвёртого кассационного суда от 11 июня 2025 г.

Доводы: судебные акты незаконны.

Определение судьи ВС РФ Нетрушкина В.А., 22 декабря 2025 г.: - Кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании СКГД

---

III. ПРАВОВАЯ ПРОБЛЕМА

Сущность конфликта

Спор возник между двумя уровнями правовых интересов:

1. Публичный интерес (Департамент г. Севастополя): защита земель лесного фонда от незаконного отчуждения в частную собственность; восстановление государственной собственности на земельный участок, предоставленный якобы в нарушение законодательства.

2. Частные интересы наследника (Ковальчук Л.Н.): защита прав наследника продавца земельного участка, который был привлечён к ответственности (взыскание судебных расходов) без надлежащего уведомления и участия в деле.

Категория проблемы

Процессуально-правовая с элементами материально-правовой (ответственность наследника за действия наследодателя).

Основной конфликт: надлежащий состав участников дела и соблюдение принципа справедливого судебного разбирательства при рассмотрении дела, затрагивающего права и обязанности лиц, не привлечённых к участию.

Почему дело передано на коллегию

Дело содержит существенные нарушения норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и требуют единообразного толкования и применения норм ГПК РФ о замене сторон, надлежащем составе участников и переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции при наличии безусловных оснований для отмены решения.

---

IV. ПРАВОВОЙ ВОПРОС, ВЫНЕСЕННЫЙ НА КОЛЛЕГИЮ

1. Является ли существенным нарушением норм процессуального права рассмотрение судом первой инстанции дела об истребовании земельного участка без привлечения в качестве ответчика наследника умершего продавца, когда решение затрагивает права и обязанности наследника?

2. Обязан ли суд апелляционной инстанции при установлении факта смерти ответчика до возбуждения дела и непривлечения его наследника перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции в соответствии с ч. 5 ст. 330 ГПК РФ?

3. Допустимо ли оставлять без изменения решение суда первой инстанции, принятое с нарушением требований о надлежащем составе участников дела, в апелляционной и кассационной инстанциях?

---

V. ПОЗИЦИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА

A. Основной правовой подход

Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ признала, что суды апелляционной и кассационной инстанции допустили существенные нарушения норм процессуального права, не выполнив требование закона о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции при наличии безусловного основания для отмены решения — рассмотрения дела без надлежащего участия наследника, чьи права и обязанности были затронуты судебным решением. Такие нарушения повлияли на исход дела и требуют отмены судебных постановлений и направления дела на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию.

B. Развёрнутое обоснование

1. Правовой статус наследника как правопреемника и его право на участие в деле

Применённые нормы материального права:

• Статья 17 ГК РФ (гражданская правоспособность):
• Пункт 1: способность иметь гражданские права и нести обязанности признаётся в равной мере за всеми гражданами

• Пункт 2: правоспособность возникает в момент рождения и прекращается смертью

• Статья 461 ГК РФ (последствия изъятия товара у покупателя): при изъятии товара у покупателя покупатель вправе предъявить требование к продавцу либо его правопреемникам о возмещении убытков

Применённые нормы процессуального права:

• Часть 1 статьи 44 ГПК РФ (замена стороны): в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны её правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Вывод СКГД:

Ковальчук Н.В. умер 23 июля 2012 г., то есть до обращения Департамента в суд с иском (22 мая 2017 г.). Ковальчук Л.Н., как наследница, к ней перешли не только имущественные права, но и имущественные обязанности наследодателя. На момент рассмотрения дела в суде первой инстанции Ковальчук Л.Н. являлась наследником продавца спорного земельного участка, и данным решением затрагиваются её права и обязанности.

Суд, сделав вывод о правах и обязанностях Ковальчука Н.В. как продавца земельного участка, соответственно, сделал вывод и о правах и обязанностях его наследника. Кроме того, с Ковальчука Н.В. и Багдасаряна К.В. солидарно взысканы судебные расходы, что также затрагивает интересы наследника.

2. Безусловные основания для отмены решения суда первой инстанции

Применённые нормы процессуального права:

• Часть 4 статьи 330 ГПК РФ (основания для отмены решения суда первой инстанции в любом случае):
• рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания

• принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле

• Часть 5 статьи 330 ГПК РФ (действия суда апелляционной инстанции при наличии оснований ч. 4):

• При наличии оснований, предусмотренных частью четвёртой, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ
• О переходе к рассмотрению дела выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения

Применённые разъяснения Пленума ВС РФ:

• Постановление Пленума ВС РФ от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», пункт 48:

Суд апелляционной инстанции при установлении в судебном заседании предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции на основании части 5 статьи 330 ГПК РФ выносит мотивированное определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Вывод СКГД:

Непривлечение к участию в деле Ковальчук Л.Н., как наследника продавца спорного земельного участка, лишило её возможности воспользоваться предоставленными законом правами с целью защиты своих интересов. Это является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 330 ГПК РФ.

3. Нарушение требований закона судом апелляционной инстанции

Применённые нормы процессуального права:

• Часть 5 статьи 330 ГПК РФ (обязанность суда апелляционной инстанции)

Вывод СКГД:

Суд апелляционной инстанции, установив: - факт смерти Ковальчука Н.В. в 2012 г. - непривлечение в качестве ответчика его наследника Ковальчук Л.Н.

требования закона не выполнил, а именно: - не перешёл к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции - при наличии безусловных оснований не отменил решение Гагаринского районного суда от 14 февраля 2018 г. - не принял нового решения по правилам суда первой инстанции

4. Существенность нарушений и их влияние на исход дела

Применённая норма процессуального права:

• Статья 390.14 ГПК РФ (основания для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке):

Основаниями являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Вывод СКГД:

Обжалуемые судебные постановления нельзя признать законными, поскольку они приняты с существенными нарушениями норм процессуального права, устранение которых невозможно без отмены этих судебных постановлений и направления дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

---

VI. ОЦЕНКА ОШИБОК НИЖЕСТОЯЩИХ СУДОВ

Ошибки суда первой инстанции (Гагаринский районный суд, 14 февраля 2018 г.)

Существенное нарушение норм процессуального права:

Суд рассмотрел дело об истребовании земельного участка и взыскании судебных расходов без привлечения в качестве ответчика Ковальчук Л.Н., которая являлась наследником продавца земельного участка (Ковальчука Н.В., умершего 23 июля 2012 г.).

Почему это существенно: - Решение суда затрагивает права и обязанности наследника (в том числе солидарное взыскание судебных расходов) - Наследник не имел возможности защищать свои интересы в суде - Нарушена часть 4 статьи 330 ГПК РФ (принятие решения о правах и обязанностях лиц, не привлечённых к участию в деле) - Это безусловное основание для отмены решения в соответствии со ст. 390.14 ГПК РФ

Ошибки суда апелляционной инстанции (Севастопольский городской суд, 24 февраля 2025 г.)

Существенное нарушение норм процессуального права:

Суд апелляционной инстанции, установив факт смерти ответчика Ковальчука Н.В. в 2012 г. и непривлечение его наследника Ковальчук Л.Н., не выполнил требование части 5 статьи 330 ГПК РФ о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Почему это существенно: - Суд апелляционной инстанции обязан был вынести мотивированное определение о переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции (в соответствии с п. 48 Постановления Пленума ВС РФ № 16 от 22 июня 2021 г.) - Вместо этого суд оставил решение без изменения, не устранив безусловное основание для его отмены - Это нарушение повлияло на исход дела и лишило наследника возможности защищать свои интересы

Ошибки суда кассационной инстанции (Четвёртый кассационный суд, 11 июня 2025 г.)

Существенное нарушение норм процессуального права:

Кассационный суд согласился с выводами суда первой и апелляционной инстанций, не установив и не устранив существенные нарушения норм процессуального права, допущенные при рассмотрении дела.

Почему это существенно: - Кассационный суд должен был проверить соблюдение требований о надлежащем составе участников дела - Суд должен был установить, что решение принято в отсутствие лица, чьи права и обязанности затрагиваются решением - Это нарушение повлияло на исход дела в соответствии со ст. 390.14 ГПК РФ

---

VII. РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

Определением СКГД ВС РФ от 3 февраля 2026 г.:

1. Отменены: - апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 24 февраля 2025 г. - определение судебной коллегии по гражданским делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции от 11 июня 2025 г.

2. Направлено на новое рассмотрение: - Дело направлено в суд апелляционной инстанции (Севастопольский городской суд) для рассмотрения апелляционной жалобы Ковальчук Л.Н. на решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 14 февраля 2018 г.

Правовое основание: статьи 390.14, 390.15, 390.16 ГПК РФ

---

VIII. ПРАКТИЧЕСКОЕ И ДОКТРИНАЛЬНОЕ ЗНАЧЕНИЕ

1. Влияние на практику нижестоящих судов

Определение СКГД устанавливает обязательный стандарт для судов апелляционной инстанции при выявлении безусловных оснований для отмены решения суда первой инстанции:

• Суды апелляционной инстанции обязаны выносить мотивированное определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (ч. 5 ст. 330 ГПК РФ), а не оставлять решение без изменения
• Недопустимо игнорировать факты смерти ответчика и непривлечения его правопреемника
• Требуется активная позиция суда апелляционной инстанции в выявлении нарушений надлежащего состава участников дела

2. Защита какой стороны усиливается

Усиливается защита наследников и правопреемников, которые: - Не были привлечены к участию в деле, затрагивающем их права и обязанности - Имеют право на справедливое судебное разбирательство - Получают возможность защищать свои интересы в апелляционной инстанции

Также усиливается защита принципа справедливого судебного разбирательства в целом, поскольку суд не может принимать решения о правах и обязанностях лиц, не привлечённых к участию в деле.

3. Связь с ранее сформированными позициями ВС/КС РФ и обзорами практики

Определение развивает и конкретизирует:

• Постановление Пленума ВС РФ № 16 от 22 июня 2021 г. (пункт 48) о переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции при наличии безусловных оснований для отмены решения
• Часть 4 статьи 330 ГПК РФ о безусловных основаниях для отмены решения (принятие решения о правах и обязанностях лиц, не привлечённых к участию в деле)
• Часть 1 статьи 44 ГПК РФ о замене стороны при выбытии одной из сторон (смерть гражданина)
• Статью 17 ГК РФ о прекращении гражданской правоспособности смертью и переходе прав и обязанностей к наследникам

4. Стандарт доказывания и распределение бремени

Определение не изменяет стандарт доказывания по существу спора (о законности передачи земельного участка в собственность), но устанавливает процессуальный стандарт:

• Суд обязан установить факт смерти ответчика и наличие правопреемников
• Суд обязан привлечь правопреемников к участию в деле
• Суд апелляционной инстанции обязан проверить соблюдение требований о надлежащем составе участников дела
• Бремя соблюдения процессуальных требований лежит на суде, а не на сторонах

5. Сферы применения позиции по аналогии

Позиция СКГД применима к следующим категориям дел:

A. Наследственные споры: - Иски к наследникам о взыскании долгов наследодателя - Иски об истребовании имущества, входящего в состав наследства - Споры о разделе наследства между наследниками

B. Споры о замене сторон: - Реорганизация юридических лиц (слияние, присоединение, разделение, преобразование) - Уступка требования и перевод долга - Смена собственника имущества, являющегося предметом спора

C. Споры, затрагивающие права третьих лиц: - Иски о признании сделок недействительными, когда третьи лица имеют интерес в исходе дела - Иски об истребовании имущества, когда имущество находится в руках третьих лиц - Иски о возмещении убытков, когда ответственность может перейти на правопреемников

D. Земельные и имущественные споры: - Иски об истребовании земельных участков и недвижимого имущества - Споры о праве собственности на имущество - Иски о признании права отсутствующим и исключении сведений из реестров

6. Конституционное значение

Определение укрепляет соблюдение конституционного принципа справедливого судебного разбирательства (ст. 46 Конституции РФ), обеспечивая: - Право на справедливое судебное разбирательство для всех лиц, чьи права затрагиваются судебным решением - Право на защиту в суде - Принцип равенства перед законом и судом

---

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Определение СКГД ВС РФ № 117-КГ25-15-К4 от 3 февраля 2026 г. устанавливает обязательный процессуальный стандарт для судов апелляционной инстанции при выявлении безусловных оснований для отмены решения суда первой инстанции, связанных с нарушением надлежащего состава участников дела. Суды обязаны переходить к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, а не оставлять решение без измен