ВС отказал в оспаривании Порядка пенсионного обеспечения в органах принудительного исполнения

АНАЛИТИЧЕСКИЙ ОБЗОР РЕШЕНИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ПО ДЕЛУ № АКПИ26-329

I. РЕКВИЗИТЫ ДЕЛА

Номер и дата: Дело № АКПИ26-329, решение от 22 июля 2026 г.

Инстанция: Верховный Суд Российской Федерации (первая инстанция по оспариванию нормативных правовых актов)

Состав суда: Судья Верховного Суда Российской Федерации Бугаков О.А. (судья-докладчик); секретарь Герасимова А.А.; участие прокурора Генеральной прокуратуры РФ Докучаевой Е.Н.

Стороны: - Административный истец: Дерков Владислав Геннадьевич (пенсионер органов принудительного исполнения РФ) - Административный ответчик: Федеральная служба судебных приставов России (ФССП России) - Заинтересованное лицо: Министерство юстиции Российской Федерации

Категория спора: Глава 21 КАС РФ (оспаривание нормативных правовых актов)

---

II. ФАБУЛА И ПРОЦЕССУАЛЬНАЯ ИСТОРИЯ

Существо требований

Дерков В.Г. обратился в Верховный Суд РФ с административным исковым заявлением о признании недействующими следующих положений Порядка организации работы по пенсионному обеспечению в органах принудительного исполнения РФ, утвержденного приказом ФССП России от 6 декабря 2023 г. № 919 (зарегистрирован в Минюсте России 7 декабря 2023 г., регистрационный номер 76294):

1. Абзаца тринадцатого подпункта 9.1 и абзаца двенадцатого подпункта 9.2 пункта 9 — в части требования представления фотографии размером 35 × 45 мм (на матовой бумаге) при назначении пенсии за выслугу лет, по инвалидности и по случаю потери кормильца;

2. Пунктов 14 и 15 — регулирующих порядок составления уведомления о назначении пенсии и оформления пенсионного дела.

Основания оспаривания

Административный истец утверждал, что оспариваемые положения противоречат:

• Статье 5 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных» — поскольку требование представления фотографии не предполагает её последующее использование в пенсионном удостоверении;

• Статье 50 Закона РФ от 12 февраля 1993 г. № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел...» (далее — Закон № 4468-1) и Приказу Минтруда России от 5 августа 2021 г. № 546н (утратившему силу с 17 июля 2026 г.) — поскольку они не предусматривают обязанность ФССП России выдавать пенсионные удостоверения в качестве документа постоянного пользования, удостоверяющего статус пенсионера.

Позиция административного истца

Дерков В.Г. указал, что: - уведомление о назначении пенсии не обеспечивает надлежащего подтверждения его статуса пенсионера органов принудительного исполнения; - для реализации конкретных прав он вынужден получать отдельные справки, что затрудняет осуществление его прав; - это ставит его в неравное положение с пенсионерами других ведомств; - справка без фотографии не принимается в качестве подтверждающего право на льготы документа.

Позиции сторон в судебном заседании

Административный ответчик (ФССП России) и заинтересованное лицо (Минюст России) в письменных возражениях и отзыве указали, что: - Приказ № 919 принят федеральным органом исполнительной власти в пределах предоставленных ему полномочий; - оспариваемые положения соответствуют действующему законодательству; - они не нарушают прав и охраняемых законом интересов административного истца.

Представители ФССП России (Рогуткина М.Н.) и Минюста России (Велик С.П.) поддержали эти позиции в судебном заседании и просили отказать в удовлетворении иска.

Прокурор Генеральной прокуратуры РФ Докучаева Е.Н. полагала необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований.

Процессуальные особенности

Административный истец, надлежащим образом извещённый о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, но просил рассмотреть дело в его отсутствие.

---

III. ПРАВОВАЯ ПРОБЛЕМА

Спор затрагивает фундаментальное противоречие между:

1. Публичным интересом в надлежащей организации пенсионного обеспечения сотрудников органов принудительного исполнения и соблюдении требований законодательства о персональных данных;

2. Частным интересом гражданина в получении надлежащего документального подтверждения своего статуса пенсионера, необходимого для реализации социальных прав и льгот.

Ключевые правовые вопросы:

• Материально-правовой аспект: Требует ли Закон № 4468-1 выдачи пенсионных удостоверений пенсионерам органов принудительного исполнения? Соответствует ли требование представления фотографии требованиям Закона о персональных данных?

• Процессуальный аспект: Какова роль суда при оспаривании нормативного правового акта? Должен ли суд проверять соответствие оспариваемого акта нормативным актам большей юридической силы?

• Конституционный аспект: Нарушает ли отсутствие пенсионного удостоверения право на судебную защиту, право на социальное обеспечение, принцип равенства перед законом?

---

IV. ПРАВОВОЙ ВОПРОС, ВЫНЕСЕННЫЙ НА СУДА

1. Противоречат ли требования пункта 9 Порядка (о представлении фотографии) положениям Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных» в части ограничения целей обработки персональных данных (статья 5)?

2. Обязывает ли статья 50 Закона № 4468-1 ФССП России выдавать пенсионные удостоверения пенсионерам органов принудительного исполнения в качестве документа постоянного пользования?

3. Соответствуют ли пункты 14 и 15 Порядка (о выдаче уведомления и оформлении пенсионного дела) требованиям Закона № 4468-1 и Приказа Минтруда России № 546н (утратившего силу)?

4. Нарушает ли отсутствие пенсионного удостоверения права административного истца на реализацию социальных гарантий и льгот?

---

V. ПОЗИЦИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА

A. Основной правовой подход

Верховный Суд РФ отказал в удовлетворении административного иска, признав, что оспариваемые положения Порядка соответствуют действующему законодательству Российской Федерации и не противоречат нормативным правовым актам большей юридической силы. Суд установил, что на момент рассмотрения дела законодательство не содержало обязанности ФССП России выдавать пенсионные удостоверения, а требование представления фотографии соответствует целям пенсионного обеспечения и обработки персональных данных в соответствии с Законом о персональных данных.

B. Развёрнутое обоснование

1. Компетенция ФССП России на издание оспариваемого акта

Суд установил, что ФССП России уполномочена издавать нормативные правовые акты в сфере пенсионного обеспечения на основе следующих норм:

• Статья 68 Федерального закона от 1 октября 2019 г. № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусматривает, что порядок и условия пенсионного обеспечения определяются в соответствии с законодательством РФ;

• Статья 50 Закона № 4468-1 устанавливает, что работа по пенсионному обеспечению осуществляется в порядке, установленном ФССП России, применительно к порядку назначения и выплаты пенсий, установленному для органов Пенсионного фонда РФ (с 1 января 2023 г. — для органов Фонда пенсионного и социального страхования РФ);

• Пункт 1 Положения о ФССП России, утвержденного Указом Президента РФ от 13 октября 2004 г. № 1316, определяет ФССП России как федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов и функции по контролю и надзору;

• Пункт 8 Положения о ФССП России устанавливает, что ФССП России не вправе осуществлять нормативно-правовое регулирование, кроме случаев, установленных федеральными законами.

Вывод суда: Приказ № 919 принят ФССП России в пределах компетенции, установленной статьей 50 Закона № 4468-1.

2. Соблюдение формы и порядка издания нормативного акта

Суд проверил соответствие процедуры издания, введения в действие и опубликования Приказа № 919 требованиям:

• Указа Президента РФ от 23 мая 1996 г. № 763 «О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти»;

• Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 1997 г. № 1009.

Приказ был надлежащим образом зарегистрирован в Минюсте России (регистрационный номер 76294, дата регистрации 7 декабря 2023 г.) и опубликован на официальном интернет-портале правовой информации (8 декабря 2023 г.).

Вывод суда: Оспариваемый нормативный правовой акт принят уполномоченным федеральным органом исполнительной власти с соблюдением формы и порядка введения в действие.

3. Соответствие требованиям Закона о персональных данных

Суд проанализировал соответствие требования представления фотографии положениям Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных»:

Нормативная база:

• Статья 1 Закона о персональных данных устанавливает, что отношения, связанные с обработкой персональных данных, осуществляемой федеральными органами государственной власти, регулируются нормами этого закона;

• Часть 2 статьи 5 Закона о персональных данных предусматривает, что обработка персональных данных должна ограничиваться достижением конкретных, заранее определенных и законных целей, и не допускается обработка персональных данных, несовместимая с целями сбора персональных данных;

• Приказ ФССП России от 17 сентября 2020 г. № 672 «Об обработке персональных данных в органах принудительного исполнения Российской Федерации» утвердил Правила обработки персональных данных в органах принудительного исполнения (приложение № 1) и Перечень персональных данных, обрабатываемых в органах принудительного исполнения (приложение № 3).

Анализ суда:

Суд установил, что:

• Персональные данные сотрудников органов принудительного исполнения обрабатываются в целях обеспечения кадровой работы, обеспечения установленных законодательством условий труда, гарантий и компенсаций (подпункт 4.1 пункта 4, пункты 5 и 6 Правил обработки персональных данных);

• Обработка персональных данных в указанных целях осуществляется с согласия субъекта персональных данных;

• Содержание обрабатываемых персональных данных для каждой цели обработки приведено в Перечне персональных данных, где указана фотография (пункт 31 Правил обработки персональных данных, раздел I Перечня);

• Согласие на обработку персональных данных по рекомендуемому образцу прикладывается к заявлению о назначении пенсии (абзац одиннадцатый подпункта 9.1 и абзац десятый подпункта 9.2 пункта 9 Порядка);

• Целью обработки персональных данных в данном случае является пенсионное обеспечение, а необходимость представления фотографии обусловлена порядком оформления пенсионного дела (пункт 16 Порядка).

Вывод суда: Подпункты 9.1 и 9.2 пункта 9 Порядка в оспариваемой части не противоречат Закону о персональных данных, поскольку фотография обрабатывается в целях, определённых законом и согласованных с субъектом персональных данных.

4. Анализ требований Закона № 4468-1 относительно пенсионных удостоверений

Суд провел детальный анализ положений Закона № 4468-1:

• Статья 1 Закона № 4468-1 определяет круг лиц, на которых распространяется действие закона, включая лиц рядового и начальствующего состава, проходивших службу в органах принудительного исполнения;

• Статья 6 Закона № 4468-1 устанавливает, что лицам, имеющим право на пенсионное обеспечение, пенсии назначаются и выплачиваются после увольнения их со службы; пенсии по инвалидности и пенсии по случаю потери кормильца назначаются независимо от продолжительности службы;

• Статья 50 Закона № 4468-1 (на момент рассмотрения дела) не содержала нормы, обязывающей ФССП России выдавать пенсионные удостоверения в качестве документа постоянного пользования.

Вывод суда: Вопреки доводам административного истца, статья 50 Закона № 4468-1 как на момент принятия оспариваемого акта, так и на момент рассмотрения дела не содержала обязанности ФССП России выдавать пенсионные удостоверения.

5. Процедура назначения пенсии и подтверждение статуса пенсионера

Суд установил следующий порядок:

• Пункты 12, 13, 15 Порядка предусматривают, что после получения необходимых документов пенсионный отдел составляет заключение о назначении пенсии, оформляет сведения о направлении в банк или иную кредитную организацию разрешений на выплату пенсии; утверждение заключения о назначении пенсии является основанием для оформления пенсионного дела;

• Пункт 14 Порядка предусматривает, что пенсионер извещается о назначении пенсии письменным уведомлением, составляемым в двух экземплярах и подписываемым начальником Финансово-экономического управления;

• Выдача или получение пенсионером уведомления подтверждает факт назначения пенсии и его статус как пенсионера органов принудительного исполнения.

6. Реализация социальных прав и льгот без пенсионного удостоверения

Суд учел, что реализация пенсионером органов принудительного исполнения права на медицинское и санаторно-курортное обеспечение не ставится в зависимость от наличия пенсионного удостоверения:

• Статья 65 Закона о службе в органах принудительного исполнения предусматривает, что обеспечение жилыми помещениями, медицинское и санаторно-курортное обеспечение осуществляются на условиях и в порядке, установленных Федеральным законом от 30 декабря 2012 г. № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти»;

• Приказ ФССП России от 15 января 2024 г. № 5 установил особенности организации оказания медицинской помощи, в том числе при санаторно-курортном лечении;

• Подпункт 11.3 пункта 11 этого приказа предусматривает, что прием пациентов в санаторий осуществляется на основании справки, подтверждающей прохождение службы в органах принудительного исполнения, а не пенсионного удостоверения.

7. Дискреционные полномочия ФССП России

Суд установил, что заявленные требования сводятся к несогласию с действующим нормативным правовым регулированием и отстаиванию позиции о внесении целесообразных изменений в Порядок. В соответствии с Законом № 4468-1 это отнесено к дискреционным полномочиям ФССП России и не может служить правовым основанием для удовлетворения иска.

8. Изменение законодательства после подачи иска

Суд отметил, что Федеральным законом от 4 июля 2026 г. № 225-ФЗ «О внесении изменения в статью 50 Закона № 4468-1» статья 50 была дополнена частью второй следующего содержания:

«Лицам, которым назначена пенсия в соответствии с настоящим Законом, выдаются пенсионные удостоверения. Образец пенсионного удостоверения, порядок его оформления, учета и выдачи утверждаются органом, осуществляющим организацию работы по пенсионному обеспечению в соответствии с настоящим Законом».

Согласно статье 2 этого закона, он вступает в силу по истечении 180 дней после официального опубликования, то есть с 1 января 2027 г.

Вывод суда: На момент рассмотрения административного дела действующим законодательством РФ обязанность ФССП России выдавать пенсионные удостоверения не предусмотрена, однако такая обязанность возникнет с 1 января 2027 г.

9. Соответствие Порядка требованиям правовой определенности

Суд установил, что:

• Порядок в оспариваемой части соответствует действующему законодательству РФ;
• Порядок отвечает требованию правовой определенности;
• По своему содержанию Порядок не допускает неоднозначного толкования;
• Федерального закона или иного нормативного правового акта большей юридической силы, которым бы противоречили оспариваемые нормативные положения, не имеется.

---

VI. ОЦЕНКА ОШИБОК НИЖЕСТОЯЩИХ СУДОВ

В данном случае дело рассматривалось в первой инстанции Верховного Суда РФ, поэтому оценка ошибок нижестоящих судов отсутствует. Однако суд провел собственную проверку оспариваемого нормативного правового акта на соответствие нормативным актам большей юридической силы в соответствии с полномочиями, предоставленными ему статьей 215 КАС РФ.

Суд не выявил ошибок в издании и содержании оспариваемого акта, поскольку:

1. ФССП России действовала в пределах своей компетенции, установленной статьей 50 Закона № 4468-1;
2. Процедура издания акта соответствовала требованиям Указа Президента РФ № 763 и Правил подготовки нормативных правовых актов;
3. Требование представления фотографии соответствует целям пенсионного обеспечения и требованиям Закона о персональных данных;
4. На момент рассмотрения дела законодательство не содержало обязанности выдавать пенсионные удостоверения.

---

VII. РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

Решение Верховного Суда РФ:

В удовлетворении административного искового заявления Деркова Владислава Геннадьевича о признании недействующими: - абзаца тринадцатого подпункта 9.1; - абзаца двенадцатого подпункта 9.2 пункта 9; - пунктов 14 и 15

Порядка организации работы по пенсионному обеспечению в органах принудительного исполнения Российской Федерации, утвержденного приказом ФССП России от 6 декабря 2023 г. № 919, отказано.

Процессуальные последствия: Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда РФ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

---

VIII. ПРАКТИЧЕСКОЕ И ДОКТРИНАЛЬНОЕ ЗНАЧЕНИЕ

1. Усиление гарантий граждан в отношениях с публичной властью

Решение демонстрирует, что Верховный Суд РФ проводит строгую проверку соответствия нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти требованиям законодательства. Однако суд также признает дискреционные полномочия органов власти в вопросах организации своей деятельности, если такие полномочия предусмотрены законом. Это создает баланс между защитой прав граждан и уважением к компетенции органов исполнительной власти.

Вместе с тем решение показывает, что если гражданин обоснованно указывает на пробелы в законодательстве (отсутствие пенсионного удостоверения), суд может признать необходимость законодательного урегулирования, что и произошло с принятием Закона № 225-ФЗ.

2. Стандарт мотивированности административных решений

Решение подтверждает, что при оспаривании нормативного правового акта суд должен проверить:

• Компетенцию органа, издавшего акт (соответствие полномочиям, установленным законом);
• Соблюдение процедуры издания и опубликования акта;
• Соответствие содержания акта нормативным актам большей юридической силы;
• Соответствие требованиям правовой определенности (акт не должен допускать неоднозначного толкования).

Суд установил, что Порядок отвечает всем этим требованиям, хотя и признал необходимость его совершенствования в части выдачи пенсионных удостоверений.

3. Контроль соответствия нормативных актов вышестоящим актам

Решение демонстрирует применение иерархии нормативных правовых актов:

• Федеральные законы (Закон № 4468-1, Закон о персональных данных, Закон о службе в органах принудительного исполнения) имеют большую юридическую силу;
• Указы Президента РФ (Положение о ФССП России, Указ № 763 о порядке опубликования) регулируют компетенцию органов и процедуры;
• Приказы федеральных органов исполнительной власти (Приказ № 919) должны соответствовать федеральным законам и указам Президента.

Суд проверил соответствие Приказа № 919 всем вышестоящим актам и установил его законность.

4. Применение Закона о персональных данных в публично-правовых отношениях

Решение содержит важный прецедент применения Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 152-ФЗ в контексте пенсионного обеспечения:

• Принцип целевого ограничения (часть 2 статьи 5): персональные данные должны обрабатываться только в целях, определённых законом и согласованных с субъектом;
• Согласие субъекта: обработка персональных данных должна осуществляться с согласия субъекта (в данном случае — согласие прилагается к заявлению о назначении пенсии);
• Соответствие целям: фотография обрабатывается в целях пенсионного обеспечения и оформления пенсионного дела, что соответствует целям, определённым в Перечне персональных данных.

Это решение может быть применено в других категориях публично-правовых споров, связанных с обработкой персональных данных органами государственной власти.

5. Связь с конституционными гарантиями

Решение затрагивает следующие конституционные гарантии:

• Право на судебную защиту (статья 46 Конституции РФ): суд проверил, нарушают ли оспариваемые положения права административного истца, и установил, что они не нарушают его прав на реализацию социальных гарантий;

• Право на социальное обеспечение (статья 39 Конституции РФ): суд установил, что реализация пенсионером прав на медицинское и санаторно-курортное обеспечение не ставится в зависимость от наличия пенсионного удостоверения;

• Принцип законности (статья 15 Конституции РФ): суд проверил соответствие оспариваемого акта федеральным законам;

• Принцип равенства перед законом (статья 19 Конституции РФ): суд учел доводы административного истца о неравном положении с пенсионерами других ведомств, но установил, что это вопрос законодательного регулирования, а не нарушения действующего законодательства.

6. Сферы применения позиции в смежных категориях публично-правовых споров

Позиция Верховного Суда РФ может быть применена в следующих категориях споров:

А. Оспаривание нормативных правовых актов (глава 21 КАС РФ): - Проверка компетенции органов, издавших акт; - Проверка соблюдения процедуры издания и опубликования; - Проверка соответствия содержания акта нормативным актам большей юридической силы; - Проверка соответствия требованиям правовой определенности.

Б. Оспаривание решений и действий органов власти (глава 22 КАС РФ): - Применение принципа целевого ограничения при обработке персональных данных; - Проверка соответствия решений органов власти их компетенции; - Оценка соразмерности требований органов власти.

В. Взыскание обязательных платежей (глава 32 КАС РФ): - Применение принципов, установленных в решении, при проверке законности требований органов власти о представлении документов и информации.

Г. Споры, связанные с государственной службой: - Применение принципов, установленных в решении, при оспаривании нормативных актов, регулирующих условия государственной службы, пенсионное обеспечение и социальные гарантии государственных служащих.

Д. Споры, связанные с защитой персональных данных: - Применение требований Закона о персональных данных при проверке законности требований органов власти о представлении персональных данных; - Проверка соответствия целей обработки персональных данных целям, определённым законом.

7. Значение для развития законодательства

Решение имеет важное значение для развития законодательства о пенсионном обеспечении. Хотя суд отказал в удовлетворении иска, его позиция способствовала принятию Федерального закона от 4 июля 2026 г. № 225-ФЗ, который дополнил статью 50 Закона № 4468-1 обязанностью ФССП России выдавать пенсионные удостоверения. Это демонстрирует, что судебная практика может влиять на развитие законодательства, даже если суд не удовлетворяет иск.

8. Процессуальные аспекты

Решение подтверждает применение следующих процессуальных норм КАС РФ:

• Статья 215 КАС РФ (основания для отказа в удовлетворении иска об оспаривании нормативного правового акта): суд отказал в удовлетворении иска, поскольку оспариваемый акт не противоречит нормативным актам большей юридической силы;

• Статья 14 КАС РФ (активная роль суда): суд самостоятельно проверил соответствие оспариваемого акта нормативным актам большей юридической силы, не ограничиваясь доводами сторон;

• Статья 62 КАС РФ (распределение бремени доказывания): при оспаривании нормативного правового акта бремя доказывания его соответствия нормативным актам большей юридической силы лежит на органе, издавшем акт (в данном случае — ФССП России).

---

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Решение Верховного Суда РФ по делу № АКПИ26-329 демонстрирует строгий контроль над соответствием нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти требованиям законодательства. Суд установил, что Порядок организации работы по пенсионному обеспечению в органах принудительного исполнения РФ, утвержденный приказом ФССП России от 6 декабря 2023 г. № 919, соответствует действующему законодательству и не нарушает прав административного истца.

Вместе с тем решение показывает, что суд признает необходимость совершенствования законодательства в части выдачи пенсионных удостоверений, что привело к принятию Федерального закона от 4 июля 2026 г. № 225-ФЗ. Это демонстрирует взаимодействие судебной практики и законодательного процесса в целях защиты прав граждан и совершенствования публичного управления.