ВС отклонил иск о признании недействующим требования о жилищных гарантиях для иностранцев

АНАЛИТИЧЕСКИЙ ОБЗОР РЕШЕНИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ПО ДЕЛУ № АКПИ26-330

I. РЕКВИЗИТЫ ДЕЛА

Номер и дата: Решение Верховного Суда РФ по делу № АКПИ26-330 от 27 июля 2026 г.

Инстанция: Верховный Суд Российской Федерации (первая инстанция по оспариванию нормативного правового акта)

Состав суда: - Председательствующий: судья ВС РФ Кириллов В.С. (судья-докладчик) - Судьи: Бугакова О.А., Чучунова Н.С. - Секретарь: Вознесенская Н.Г. - Участие прокурора: Слободина С.А. (Генеральная прокуратура РФ)

Стороны: - Административный истец: Общество с ограниченной ответственностью «Юг-Строй» (юридическое лицо, приглашающая сторона, осуществляющая деятельность на территории Ростовской области) - Административный ответчик: Правительство Российской Федерации (представлено Министерством внутренних дел РФ)

Категория спора: Глава 21 КАС РФ (оспаривание нормативного правового акта)

---

II. ФАБУЛА И ПРОЦЕССУАЛЬНАЯ ИСТОРИЯ

Существо требований

ООО «Юг-Строй» обратилось в Верховный Суд РФ с административным исковым заявлением о признании частично недействующим подпункта «г» пункта 3 Положения о представлении гарантий материального, медицинского и жилищного обеспечения иностранных граждан и лиц без гражданства на период их пребывания в Российской Федерации, утверждённого постановлением Правительства РФ от 24 марта 2003 г. № 167 (далее — Положение).

Оспариваемое положение

Подпункт «г» пункта 3 Положения предусматривает, что гарантиями жилищного обеспечения иностранного гражданина являются гарантийные письма приглашающей стороны о принятии на себя обязательств жилищного обеспечения в соответствии с социальной нормой площади жилья, установленной органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации.

Позиция административного истца

ООО «Юг-Строй» утверждала, что оспариваемое положение:

1. Противоречит части 5 статьи 16 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» — закон не содержит указания на конкретную норму предоставления площади жилья для иностранных граждан;

2. Содержит неопределённый критерий — понятие «социальная норма площади» не закреплено в Федеральном законе № 115-ФЗ и не согласуется с системой жилищных норм, определённых Жилищным кодексом РФ;

3. Приравнивает иностранных граждан к гражданам РФ — позволяет приравнивать социальную норму жилья для иностранцев к норме предоставления жилого помещения по договору социального найма для граждан РФ;

4. Нарушает интересы истца — исполнить обязательства по жилищному обеспечению иностранных граждан по норме 33 кв. м (установленной Областным законом Ростовской области от 7 октября 2005 г. № 363-ЗС) не представляется возможным;

5. Служит основанием для административной ответственности — оспариваемое положение используется для привлечения ООО «Юг-Строй» к административной ответственности по части 5 статьи 18.9 КоАП РФ (нарушение правил пребывания иностранных граждан) с назначением штрафа.

Позиция административного ответчика

Министерство внутренних дел РФ в письменных возражениях указало, что: - Нормативный правовой акт издан в пределах полномочий Правительства РФ; - Оспариваемое положение соответствует действующему законодательству; - Не нарушает прав административного истца.

Прокурор Генеральной прокуратуры РФ Слободин С.А. полагал необходимым отказать в удовлетворении требований.

Решение суда

Отказано в удовлетворении административного иска.

Верховный Суд РФ не нашёл оснований для удовлетворения требований ООО «Юг-Строй» и признал, что подпункт «г» пункта 3 Положения не противоречит нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, и не нарушает права административного истца.

---

III. ПРАВОВАЯ ПРОБЛЕМА

Дело затрагивает фундаментальный конфликт между:

1. Публичным интересом — обеспечение надлежащего контроля за пребыванием иностранных граждан в России и гарантирование их материального, медицинского и жилищного обеспечения приглашающей стороной;

2. Интересом хозяйствующего субъекта — снижение административного и финансового бремени при приглашении иностранных работников путём установления чётких, унифицированных стандартов жилищного обеспечения.

Центральная проблема: Может ли Правительство РФ в подзаконном акте использовать отсылочную (бланкетную) норму к понятию «социальная норма площади жилья», установленной органами власти субъектов РФ, если это понятие: - не определено в федеральном законе № 115-ФЗ; - не совпадает с понятиями жилищного законодательства (норма предоставления, учётная норма); - приводит к различным стандартам в разных регионах и создаёт административные риски для приглашающих сторон?

Процессуальный аспект: Применение активной роли суда (ст. 14 КАС РФ) при оспаривании нормативного акта — суд должен проверить соответствие оспариваемого положения нормативным актам большей юридической силы и выявить неопределённость правовой нормы.

---

IV. ПРАВОВОЙ ВОПРОС, ВЫНЕСЕННЫЙ НА КОЛЛЕГИЮ

1. Соответствует ли подпункт «г» пункта 3 Положения части 5 статьи 16 Федерального закона № 115-ФЗ, которая предусматривает обязанность приглашающей стороны представить гарантии жилищного обеспечения иностранного гражданина, но не устанавливает конкретную норму площади?

2. Является ли использование понятия «социальная норма площади жилья» в подпункте «г» пункта 3 Положения определённым и ясным, или оно содержит неоднозначность, нарушающую требование правовой определённости?

3. Противоречит ли оспариваемое положение нормам Жилищного кодекса РФ, которые не содержат понятия «социальная норма площади жилья» и устанавливают иные жилищные нормы (норма предоставления, учётная норма)?

4. Приравнивает ли подпункт «г» пункта 3 Положения иностранных граждан к гражданам РФ, подлежащим обеспечению жилыми помещениями по договору социального найма?

5. Находится ли издание Положения в пределах полномочий Правительства РФ, предусмотренных частью 5 статьи 16 Федерального закона № 115-ФЗ?

---

V. ПОЗИЦИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА

A. Основной правовой подход

Верховный Суд РФ отклонил доводы административного истца, признав, что подпункт «г» пункта 3 Положения: - издан Правительством РФ в пределах предоставленных ему полномочий; - не противоречит Федеральному закону № 115-ФЗ и Жилищному кодексу РФ; - содержит определённую и ясную норму, не допускающую неоднозначного толкования; - не приравнивает иностранных граждан к гражданам РФ в части предоставления жилья по договору социального найма; - преследует законную цель — обеспечение базовых потребностей иностранных граждан, прибывающих по приглашению юридических лиц.

Суд указал, что доводы истца сводятся к несогласию с действующим правовым регулированием и не могут служить основанием для удовлетворения иска.

B. Развёрнутое обоснование

1. Полномочия Правительства РФ на издание Положения

Верховный Суд РФ установил, что:

• Федеральный конституционный закон от 6 ноября 2020 г. № 4-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации» (статья 5) предусматривает, что Правительство РФ издаёт постановления и распоряжения на основании и во исполнение Конституции РФ, федеральных конституционных законов, федеральных законов, указов и распоряжений Президента РФ. Акты Правительства РФ нормативного характера издаются в форме постановлений.

• На дату принятия Положения (24 марта 2003 г.) аналогичные полномочия были закреплены в статье 23 Федерального конституционного закона от 17 декабря 1997 г. № 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации» (утратил силу).

• Процедура издания, введения в действие и опубликования Положения соответствует Указу Президента РФ от 23 мая 1996 г. № 763 «О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти».

Вывод: Положение издано в пределах компетенции Правительства РФ, порядок принятия и опубликования соблюдён.

2. Анализ Федерального закона № 115-ФЗ и его соотношения с Положением

Верховный Суд РФ провёл детальный анализ Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»:

• Статья 1 определяет, что закон регулирует правовое положение иностранных граждан в РФ и отношения, возникающие в связи с их пребыванием (проживанием) и осуществлением трудовой, предпринимательской и иной деятельности.

• Статья 2 закрепляет определения ключевых понятий:

• Приглашение на въезд — документ (в т.ч. электронный), являющийся основанием для выдачи визы или въезда без визы;

• Приглашающая сторона — федеральные органы власти, дипломатические представительства, международные организации, органы власти субъектов РФ, органы местного самоуправления, юридические лица, граждане РФ, постоянно проживающие иностранцы и лица без гражданства, а также иные органы и организации, имеющие право обращаться с ходатайством об оформлении приглашения.

• Статья 16, пункт 1 устанавливает, что приглашение выдаётся федеральным органом исполнительной власти в сфере иностранных дел либо в сфере внутренних дел.

• Статья 16, пункт 5 (абзацы 1–3) содержит ключевое положение:

• Абзац 1–2: Одновременно с ходатайством о выдаче приглашения приглашающей стороной представляются гарантии материального, медицинского и жилищного обеспечения иностранного гражданина на период его пребывания в РФ и принимаются меры по реализации таких гарантий.
• Абзац 3: Установление порядка представления гарантий материального, медицинского и жилищного обеспечения осуществляется Правительством Российской Федерации.

Вывод суда: Федеральный закон № 115-ФЗ: - устанавливает обязанность приглашающей стороны представить гарантии жилищного обеспечения; - не содержит указания на какую-либо конкретную норму предоставления площади жилья для иностранного гражданина; - делегирует Правительству РФ полномочие на установление порядка представления таких гарантий.

Следовательно, Положение издано во исполнение этого полномочия и не противоречит закону.

3. Анализ жилищного законодательства и понятия «социальная норма площади жилья»

Верховный Суд РФ провёл комплексный анализ жилищного законодательства:

Жилищный кодекс РФ: - Статья 4, часть 1 определяет предмет регулирования — отношения по возникновению, осуществлению, изменению, прекращению прав на жилые помещения государственного, муниципального и частного жилищных фондов. - Статья 4, часть 3 устанавливает, что жилищное законодательство применяется к жилищным отношениям с участием иностранных граждан, если иное не установлено кодексом или другим федеральным законом. - Статья 50, часть 1 определяет понятие нормы предоставления — минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется размер общей площади, предоставляемого по договору социального найма. - Статья 50, части 4–5 определяют учётную норму — минимальный размер площади, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан жилплощадью для принятия на учёт в качестве нуждающихся. - Статья 50, часть 2 устанавливает, что норма предоставления и учётная норма устанавливаются органом местного самоуправления в зависимости от уровня обеспеченности жилыми помещениями и других факторов. - Статья 49, часть 5 предусматривает, что жилые помещения по договорам социального найма не предоставляются иностранным гражданам и лицам без гражданства, если международным договором РФ не предусмотрено иное.

Закон РФ от 24 декабря 1992 г. № 4218-1 «Об основах федеральной жилищной политики» (действовал на дату принятия Положения, утратил силу 1 марта 2005 г.): - Статья 1, часть 4 определяла социальную норму площади жилья как размер площади жилья, приходящейся на одного человека, в пределах которой осуществляется предоставление компенсаций по оплате жилья и коммунальных услуг. - Статья 11 устанавливала, что социальная норма площади жилья эквивалентна минимальному размеру предоставления жилых помещений, который устанавливается органами государственной власти субъекта РФ в зависимости от уровня жилищной обеспеченности, состава семьи, фонда социального использования и других факторов.

Вывод суда: - Жилищный кодекс РФ не содержит понятия «социальная норма площади жилья», но содержит иные жилищные нормы (норма предоставления, учётная норма). - Понятие «социальная норма площади жилья» содержалось в Законе № 4218-1, действовавшем на дату принятия Положения. - Содержание оспариваемого подпункта «г» пункта 3 Положения не входит в противоречие с положениями Закона № 4218-1 и Жилищного кодекса РФ. - Оспариваемое положение устанавливает предоставление иностранным гражданам жилищных гарантий в период их пребывания, что относится к компетенции органов государственной власти субъектов РФ.

4. Толкование понятия «социальная норма площади жилья» в контексте Положения

Верховный Суд РФ установил методологический подход к толкованию неопределённых понятий:

«В отсутствие легальной дефиниции понятия "социальная норма площади жилья" применительно к конкретной сфере правоотношений, связанных с жилищным обеспечением иностранных граждан на период их пребывания в Российской Федерации, при толковании в каждом случае указанного понятия надлежит учитывать как отраслевую принадлежность правового института, в которой используется данный термин, так и его системную связь с иными правовыми предписаниями, а равно цели, которые преследовал законодатель. При этом неясности, выявляемые в процессе применения правовых норм в конкретных правовых ситуациях, устраняются путём толкования этих норм правоприменительными органами, в том числе судами.»

Вывод: Неясности в применении норм устраняются правоприменительными органами и судами путём толкования с учётом: - отраслевой принадлежности правового института; - системной связи с иными правовыми предписаниями; - целей законодателя.

5. Позиция Конституционного Суда РФ

Верховный Суд РФ ссылается на определение Конституционного Суда РФ от 19 июля 2016 г. № 1488-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы местной религиозной организации "Церковь Иисуса Христа Святых Последних Дней в Ростовской области"», в котором КС РФ указал:

• Федеральный законодатель, предусматривая право юридического лица обращаться в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции с ходатайством о выдаче приглашения, устанавливает обязанность приглашающей стороны одновременно представить гарантии материального, медицинского и жилищного обеспечения иностранного гражданина и принять меры по их реализации (подпункт 2 пункта 4 и пункт 5 статьи 16 Федерального закона № 115-ФЗ).

• Гарантией такого обеспечения является гарантийное письмо приглашающей стороны о принятии на себя обязательства по жилищному обеспечению иностранного гражданина в соответствии с социальной нормой площади жилья, установленной органом государственной власти соответствующего субъекта РФ (подпункт «г» пункта 3 Положения).

• Приведённые нормативные положения, принятие которых обусловлено необходимостью полноценного удовлетворения базовых потребностей индивида (иностранного гражданина), прибывающего по приглашению юридического лица, взявшей на себя добровольно соответствующие обязательства, не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя.

6. Опровержение довода о приравнивании иностранцев к гражданам РФ

Верховный Суд РФ прямо опровергает довод административного истца:

«Довод административного истца о том, что подпунктом "г" пункта 3 Положения приравниваются иностранные граждане и граждане Российской Федерации, подлежащие обеспечению жилыми помещениями на основании договора социального найма, опровергается закреплённым в части 5 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации положением о том, что жилые помещения по договорам социального найма не предоставляются иностранным гражданам, лицам без гражданства, если международным договором Российской Федерации не предусмотрено иное.»

Вывод: Оспариваемое положение не приравнивает иностранцев к гражданам РФ, поскольку: - иностранные граждане не имеют права на получение жилья по договору социального найма (ст. 49, ч. 5 ЖК РФ); - социальная норма площади жилья для иностранцев — это гарантия приглашающей стороной, а не право на жилое помещение из государственного или муниципального фонда.

7. Определённость и ясность оспариваемого положения

Верховный Суд РФ установил, что:

«Оспариваемое предписание изложено понятным и доступным образом, отвечает критериям правовой определённости, ясности и недвусмысленности правовой нормы, не допускает неоднозначного толкования при его применении, а потому не может расцениваться как нарушающее права административного истца в указанном им аспекте.»

Вывод: Подпункт «г» пункта 3 Положения: - изложен понятно и доступно; - отвечает критериям правовой определённости, ясности и недвусмысленности; - не допускает неоднозначного толкования при применении.

8. Отсутствие противоречия с нормативными актами большей юридической силы

Верховный Суд РФ установил, что:

«Какого-либо федерального закона или иного нормативного правового акта большей юридической силы, определяющих обязанности принимающей стороны по обеспечению гарантий пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации, которые бы по-иному регулировали данный вопрос или устанавливали конкретный размер площади представляемого жилого помещения, не имеется.»

Вывод: Нет нормативных актов большей юридической силы, которые бы противоречили оспариваемому положению или устанавливали иной порядок.

9. Характер доводов административного истца

Верховный Суд РФ квалифицировал доводы истца как несостоятельные:

«Доводы административного истца фактически сводятся к несогласию с действующим правовым регулированием, а также к отстаиванию позиции о внесении целесообразных, с его точки зрения, изменений в действующее законодательство, что не может служить правовым основанием для удовлетворения иска.»

Вывод: Суд не может удовлетворить иск на основании несогласия истца с действующим правовым регулированием или предложений по его изменению.

---

VI. ОЦЕНКА ОШИБОК НИЖЕСТОЯЩИХ СУДОВ

В решении не указаны нижестоящие инстанции, поскольку дело рассматривалось в Верховном Суде РФ как суде первой инстанции по оспариванию нормативного правового акта (в соответствии с главой 21 КАС РФ).

Однако суд провёл активную проверку соответствия оспариваемого положения нормативным актам большей юридической силы в соответствии со своими полномочиями по статье 14 КАС РФ (активная роль суда).

---

VII. РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

Решение Верховного Суда РФ:

«в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью "Юг-Строй" о признании частично недействующим подпункта "г" пункта 3 Положения о представлении гарантий материального, медицинского и жилищного обеспечения иностранных граждан и лиц без гражданства на период их пребывания в Российской Федерации, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 24 марта 2003 г. № 167, отказать.»

Правовые последствия: - Подпункт «г» пункта 3 Положения признан соответствующим нормативным актам большей юридической силы; - Оспариваемое положение остаётся в силе в полном объёме; - Приглашающие стороны обязаны представлять гарантии жилищного обеспечения иностранных граждан в соответствии с социальной нормой площади жилья, установленной органами власти субъектов РФ.

Возможность обжалования: Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда РФ в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

---

VIII. ПРАКТИЧЕСКОЕ И ДОКТРИНАЛЬНОЕ ЗНАЧЕНИЕ

1. Усиление гарантий публичного интереса в контроле за пребыванием иностранных граждан

Решение подтверждает, что: - Правительство РФ имеет полномочие устанавливать порядок представления гарантий жилищного обеспечения иностранных граждан; - Использование отсылочных норм к нормативным актам субъектов РФ (бланкетное регулирование) является допустимым и соответствует Конституции РФ; - Приглашающие стороны несут реальную ответственность за обеспечение базовых потребностей иностранных граждан, что служит защите публичного интереса.

2. Стандарт определённости нормативных актов в публичном праве

Решение устанавливает важный прецедент: - Норма, использующая отсылку к понятиям, определённым в других нормативных актах или в практике органов власти субъектов РФ, не является неопределённой, если она изложена понятно и допускает толкование правоприменительными органами; - Отсутствие легальной дефиниции в федеральном законе не означает неопределённость подзаконного акта, если понятие имеет историческое происхождение (как «социальная норма площади жилья» из Закона № 4218-1) и применяется в соответствующей сфере; - Суды должны толковать такие понятия с учётом отраслевой принадлежности, системной связи с иными нормами и целей законодателя.

3. Разграничение компетенции между Федерацией и субъектами РФ в жилищной сфере

Решение подтверждает конституционный принцип разграничения полномочий: - Жилищное законодательство отнесено к совместному ведению РФ и субъектов РФ (ст. 72, п. «к» Конституции РФ); - Федеральный закон № 115-ФЗ устанавливает общий порядок представления гарантий жилищного обеспечения; - Правительство РФ в подзаконном акте может делегировать установление конкретных норм площади жилья органам власти субъектов РФ, поскольку это входит в их компетенцию; - Такое разграничение соответствует Конституции РФ и не нарушает принцип единства правового пространства.

4. Защита законных ожиданий приглашающих сторон и баланс интересов

Хотя суд отклонил иск, решение содержит важные гарантии: - Оспариваемое положение не приравнивает иностранцев к гражданам РФ в части предоставления жилья по договору социального найма; - Социальная норма площади жилья для иностранцев — это гарантия приглашающей стороной, а не право на жилое помещение из государственного фонда; - Приглашающие стороны могут полагаться на то, что норма, установленная органом власти субъекта РФ, является легитимной и применяется судами при разрешении споров; - Суды должны толковать оспариваемое положение с учётом целей законодателя — обеспечения базовых потребностей иностранных граждан, а не создания непомерного бремени для приглашающих сторон.

5. Связь с конституционными гарантиями и принципами публичного права

Решение опирается на фундаментальные конституционные принципы:

Принцип законности (ст. 15 Конституции РФ): - Правительство РФ издало Положение на основании и во исполнение Федерального закона № 115-ФЗ; - Процедура издания и опубликования соблюдена; - Положение не противоречит нормативным актам большей юридической силы.

Принцип разграничения полномочий (ст. 72 Конституции РФ): - Жилищное законодательство — совместное ведение; - Федеральный закон устанавливает общий порядок, субъекты РФ — конкретные нормы.

Право на судебную защиту (ст. 46 Конституции РФ): - Суд провёл активную проверку соответствия оспариваемого положения нормативным актам большей юридической силы; - Суд толковал оспариваемое положение в соответствии с целями законодателя и системой правового регулирования.

Принцип справедливости и соразмерности: - Обязанность приглашающей стороны обеспечить жилищные гарантии соразмерна её добровольному решению пригласить иностранного гражданина; - Социальная норма площади жилья, установленная органом власти субъекта РФ, является объективным критерием, не зависящим от воли приглашающей стороны.

6. Применение в смежных категориях публично-правовых споров

Позиция Верховного Суда РФ имеет значение для:

Оспаривания нормативных актов (гл. 21 КАС РФ): - Стандарт проверки соответствия подзаконных актов федеральным законам; - Методология толкования отсылочных норм; - Критерии определённости нормативных актов.

Оспаривания решений и действий органов власти (гл. 22 КАС РФ): - При оспаривании решений органов власти субъектов РФ об установлении социальной нормы площади жилья суды должны учитывать, что такие решения принимаются в пределах компетенции, делегированной Федеральным законом № 115-ФЗ и Положением; - Суды должны проверять соответствие таких решений федеральному законодательству, но не могут требовать иного порядка установления норм.

Взыскания обязательных платежей (гл. 32 КАС РФ): - При взыскании штрафов за нарушение правил пребывания иностранных граждан (ст. 18.9 КоАП РФ) суды должны проверять, соответствовали ли действия приглашающей стороны требованиям Положения, толкуя его в соответствии с целями законодателя; - Суды не должны требовать от приглашающих сторон исполнения обязательств, выходящих за пределы социальной нормы площади жилья, установленной органом власти субъекта РФ.

Миграционное право: - Решение подтверждает, что система гарантий жилищного обеспечения иностранных граждан является неотъемлемой частью правового регулирования их пребывания в РФ; - Органы власти субъектов РФ должны устанавливать социальные нормы площади жилья с учётом целей Федерального закона № 115-ФЗ — обеспечения базовых потребностей иностранных граждан.

7. Методологическое значение для толкования норм публичного права

Решение содержит важный методологический подход:

«При толковании в каждом случае указанного понятия надлежит учитывать как отраслевую принадлежность правового института, в которой используется данный термин, так и его системную связь с иными правовыми предписаниями, а равно цели, которые преследовал законодатель.»

Этот подход применим к толкованию других отсылочных норм в публичном праве и подтверждает, что: - Толкование должно быть системным — с учётом связи с иными нормами; - Толкование должно быть целевым — с учётом целей законодателя; - Толкование должно быть отраслевым — с учётом особенностей соответствующей отрасли права; - Неясности устраняются правоприменительными органами и судами, а не путём признания нормы недействующей.

---

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Решение Верховного Суда РФ по делу № АКПИ26-330 является важным прецедентом в практике оспаривания нормативных правовых актов. Суд отклонил попытку ООО «Юг-Строй» оспорить подпункт «г» пункта 3 Положения, признав, что:

1. Правительство РФ издало Положение в пределах предоставленных ему полномочий;
2. Оспариваемое положение соответствует Федеральному закону № 115-ФЗ и жилищному законодательству;
3. Использование отсылочной нормы к социальной норме площади жилья, установленной органами власти субъектов РФ, является допустимым и определённым;
4. Оспариваемое положение не приравнивает иностранных граждан к гражданам РФ в части предоставления жилья по договору социального найма;
5. Доводы истца сводятся к несогласию с действующим правовым регулированием и не могут служить основанием для удовлетворения иска.

Решение подтверждает принципы разграничения полномочий между Федерацией и субъектами РФ в жилищной сфере, устанавливает стандарты определённости нормативных актов в публичном праве и демонстрирует активную роль Верховного Суда РФ в контроле за соответствием подзаконных актов федеральному законодательству.