ВС РФ: родителя погибшего военнослужащего можно лишить выплат за неисполнение родительских обязанностей

АНАЛИТИЧЕСКИЙ ОБЗОР ОПРЕДЕЛЕНИЯ СУДЕБНОЙ КОЛЛЕГИИ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ

I. РЕКВИЗИТЫ ДЕЛА

Номер определения: № 19-КГ26-17-К5

Дата вынесения: 3 августа 2026 г.

Состав СКГД: - Председательствующий: Пчелинцева Л.М. - Судьи: Жубрин М.А. (судья-докладчик), Юрьева И.М.

Стороны: - Истец: Самохина (Попова) Елена Борисовна (гражданин РФ, мать погибшего военнослужащего) - Ответчик: Попов Александр Васильевич (гражданин РФ, отец погибшего военнослужащего) - Третьи лица: Министерство труда и социальной защиты населения Ставропольского края (орган публичной власти); федеральное казённое учреждение «Военный комиссариат Ставропольского края» (орган публичной власти); Колесникова И.А. (гражданин)

Категория спора: Семейно-правовой спор, связанный с лишением права на меры социальной поддержки в связи с гибелью военнослужащего; пересекается с вопросами социального обеспечения, государственного страхования и возмещения вреда.

---

II. ФАБУЛА И ПРОЦЕССУАЛЬНАЯ ИСТОРИЯ

Существо требований истца

Самохина (Попова) Елена Борисовна обратилась в суд с исковым заявлением к Попову Александру Васильевичу о лишении его права на меры социальной поддержки в связи с гибелью военнослужащего.

Правовое основание: Истец ссылалась на положения Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих...», Федерального закона от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», Указа Президента РФ от 5 марта 2022 г. № 98 «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим...», Закона Ставропольского края от 5 марта 2022 г. № 20-кз, а также нормы Семейного кодекса РФ (ст. 61, 63, 66, 69, 71).

Фактические обстоятельства: - Истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке с 20 декабря 1986 г. по 1 октября 1997 г. - Они являются родителями двух сыновей: Попова Евгения Александровича и Попова Александра Александровича. - В 2011 г. сын Александр изменил фамилию и отчество на Добрынин Александр Сергеевич. - 7 декабря 2022 г. Добрынин А.С., проходивший военную службу по контракту, погиб при выполнении задач в ходе специальной военной операции. Смерть признана наступившей в период прохождения военной службы, связанной с исполнением обязанностей военной службы. - Указом Президента РФ от 17 апреля 2023 г. Добрынин А.С. награждён орденом Мужества (посмертно).

Доводы истца о неисполнении ответчиком родительских обязанностей: - Ответчик не принимал участия в воспитании сына; - не оказывал ему моральной, физической, духовной поддержки; - не выполнял обязанности по содержанию сына; - не предпринимал мер для создания условий, необходимых для развития сына; - не исполнял обязанности по уплате алиментов; - фактически не признавал сына, не общался с ним, не поддерживал родственные отношения; - отзывался о сыне негативно.

Требования истца: 1. Лишить Попова А.В. права на получение: - страховой суммы (1 565 864,78 руб.) по Федеральному закону от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ; - единовременного пособия (2 348 797,17 руб.) по Федеральному закону от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ; - единовременной выплаты (2 500 000 руб.) по Указу Президента РФ от 5 марта 2022 г. № 98; - единовременного социального пособия (1 500 000 руб.) по Закону Ставропольского края от 5 марта 2022 г. № 20-кз; - иных выплат и льгот, установленных законодательством РФ.

1. Взыскать с Попова А.В. в пользу Самохиной Е.Б. выплаченные ему денежные средства в качестве неосновательного обогащения.

Возражения ответчика

Ответчик Попов А.В. возражал против исковых требований, утверждая, что он надлежащим образом исполнял родительские обязанности, в том числе по содержанию сына, выплачивая алименты.

Решение суда первой инстанции

Решение Изобильненского районного суда Ставропольского края от 28 февраля 2024 г. (первое рассмотрение): - Резолюция: В удовлетворении исковых требований отказано. - Ключевые мотивы: Суд сослался на положения Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ, Федерального закона от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ, Указа Президента РФ от 5 марта 2022 г. № 98, статьи 61, 63, 66, 69, 71 Семейного кодекса РФ и пришёл к выводу об отсутствии правовых оснований для лишения ответчика права на получение денежных выплат. Суд указал, что факт злостного уклонения Попова А.В. от выполнения обязанностей по воспитанию и содержанию сына не доказан; задолженность по алиментам и уклонение от расходов на захоронение не являются таким основанием; перемена фамилии и отчества не доказывает отсутствие родственных связей; Попов А.В. материально содержал сына, выплачивая алименты.

Решение Изобильненского районного суда Ставропольского края от 22 апреля 2025 г. (второе рассмотрение после кассационной отмены): - Резолюция: Исковое заявление оставлено без удовлетворения. - Суд повторил выводы первого решения.

Постановление апелляции

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 29 мая 2024 г. (по первому решению): - Резолюция: Решение суда первой инстанции оставлено без изменения. - Ключевые мотивы: Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, дополнительно отметив, что лишение права на получение мер социальной поддержки возможно при наличии обстоятельств, которые могли бы служить основаниями для лишения родительских прав, в том числе при выявлении факта злостного уклонения родителя от выполнения обязанностей по воспитанию и содержанию ребёнка. Поскольку таких обстоятельств не установлено, основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 16 июля 2025 г. (по второму решению): - Резолюция: Решение Изобильненского районного суда Ставропольского края от 22 апреля 2025 г. оставлено без изменения.

Постановление кассационного суда

Определение судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 21 ноября 2024 г. (по первому решению): - Резолюция: Решение суда первой инстанции и апелляционное определение отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определение судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 4 декабря 2025 г. (по второму решению): - Резолюция: Решение Изобильненского районного суда Ставропольского края от 22 апреля 2025 г. и апелляционное определение от 16 июля 2025 г. оставлены без изменения. - Мотивы: Кассационный суд не установил нарушения либо неправильного применения судами норм материального или процессуального права.

Кассационная жалоба в Верховный Суд РФ

Самохина Е.Б. подала кассационную жалобу в Верховный Суд РФ, ставя вопрос об отмене решения от 22 апреля 2025 г., апелляционного определения от 16 июля 2025 г. и определения кассационного суда от 4 декабря 2025 г. как незаконных.

По результатам изучения доводов жалобы судьёй Верховного Суда РФ Жубриным М.А. 12 мая 2026 г. дело было истребовано в Верховный Суд РФ, и определением от 10 июля 2026 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании СКГД.

---

III. ПРАВОВАЯ ПРОБЛЕМА

Сущность конфликта

Спор возник между интересами: 1. Истца (матери погибшего): получить полный объём социальных выплат, предусмотренных законодательством для членов семей погибших военнослужащих, и лишить ответчика (отца) этих выплат на основании того, что он не исполнял родительские обязанности по воспитанию и содержанию сына.

1. Ответчика (отца погибшего): сохранить право на получение социальных выплат как члена семьи погибшего военнослужащего, несмотря на отсутствие фактических семейных отношений с сыном.

2. Государства (публичного интереса): обеспечить надлежащее распределение мер социальной поддержки членам семей погибших военнослужащих в соответствии с целями правового регулирования.

Конфликт норм и толкований

Основной конфликт: между буквальным применением норм специального законодательства о социальной поддержке членов семей погибших военнослужащих (которые называют в качестве выгодоприобретателей «родителей» без дополнительных условий) и принципами семейного права, предусматривающими возможность лишения родителя прав, основанных на факте родства, при неисполнении им родительских обязанностей.

Вторичный конфликт: между процессуальными требованиями к доказыванию и оценке доказательств (ст. 55, 56, 67 ГПК РФ) и фактическим игнорированием нижестоящими судами доводов истца о неисполнении ответчиком родительских обязанностей.

Категория проблемы

Материально-правовая (в основе) с элементами процессуально-правовой (в части нарушения требований к доказыванию и мотивировке решений).

Межотраслевая: спор затрагивает пересечение семейного права, права социального обеспечения, государственного страхования и конституционного права.

Почему дело передано на коллегию

Дело передано на СКГД ВС РФ в связи с: 1. Необходимостью установления единообразной судебной практики по вопросу о возможности лишения родителя права на меры социальной поддержки в случае гибели военнослужащего при неисполнении им родительских обязанностей. 2. Существенными нарушениями норм материального и процессуального права, допущенными нижестоящими судами. 3. Необходимостью толкования взаимосвязи норм специального законодательства о социальной поддержке с нормами Семейного кодекса РФ и конституционными принципами.

---

IV. ПРАВОВОЙ ВОПРОС, ВЫНЕСЕННЫЙ НА КОЛЛЕГИЮ

1. Может ли родитель погибшего при исполнении обязанностей военной службы военнослужащего быть лишён права на получение мер социальной поддержки (страховой суммы, единовременного пособия, единовременной выплаты, единовременного социального пособия и иных выплат), если он не исполнял родительские обязанности по воспитанию и содержанию этого военнослужащего?

2. Какие обстоятельства должны быть установлены судом при разрешении требования о лишении родителя права на меры социальной поддержки в связи с гибелью военнослужащего?

3. Каким образом должны быть применены нормы Семейного кодекса РФ (в частности, ст. 61, 63, 69, 71) при толковании норм специального законодательства о социальной поддержке членов семей погибших военнослужащих?

4. Какие процессуальные нарушения допустили нижестоящие суды при рассмотрении дела, и как они повлияли на исход дела?

---

V. ПОЗИЦИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА

A. Основной правовой подход

Верховный Суд РФ пришёл к выводу, что родитель погибшего при исполнении обязанностей военной службы военнослужащего может быть лишён права на получение мер социальной поддержки при наличии обстоятельств, которые могли бы служить основаниями для лишения родительских прав, в том числе при уклонении от выполнения обязанностей по воспитанию и содержанию ребёнка. Установленная федеральным законодателем система социальной защиты членов семей военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы, направлена на компенсацию материальных потерь и выражение признательности гражданам, вырастившим и воспитавшим достойных защитников Отечества. Поэтому при определении права родителя на такие выплаты необходимо учитывать его действия по воспитанию, развитию и материальному содержанию ребёнка, а также наличие фактических семейных и родственных связей между ними.

B. Развёрнутое обоснование

1. Конституционные основы социальной защиты военнослужащих и их семей

Применённые нормы: - Статья 7 Конституции РФ (Российская Федерация — социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека; охраняется труд и здоровье людей, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства). - Часть 1 статьи 39 Конституции РФ (каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом). - Статья 2 Конституции РФ (человек, его права и свободы являются высшей ценностью). - Статьи 45 (часть 1), 59 (части 1 и 2), 71 (пункты «в», «м») Конституции РФ.

Позиция Конституционного Суда РФ: СКГД ВС РФ ссылается на постановления Конституционного Суда РФ: - от 26 декабря 2002 г. № 17-П; - от 20 октября 2010 г. № 18-П; - от 17 мая 2011 г. № 8-П; - от 19 мая 2014 г. № 15-П; - от 17 июля 2014 г. № 22-П; - от 19 июля 2016 г. № 16-П.

В этих постановлениях КС РФ неоднократно отмечал, что: - военная служба представляет собой особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением обороны страны и безопасности государства, осуществляемой в публичных интересах; - лица, несущие такого рода службу, выполняют конституционно значимые функции; - военнослужащий принимает на себя бремя неукоснительно, в режиме жёсткой военной дисциплины исполнять обязанности, которые предполагают необходимость выполнения поставленных задач в любых условиях, в том числе сопряжённых со значительным риском для жизни и здоровья; - это определяет особый правовой статус военнослужащих, содержание и характер обязанностей государства по отношению к ним; - Конституция РФ обязывает государство гарантировать им материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда их жизни или здоровью в период прохождения военной службы; - в случае гибели военнослужащего при исполнении воинского долга Российская Федерация как социальное государство принимает на себя обязательства по оказанию социальной поддержки членам его семьи, исходя из того, что их правовой статус производен от правового статуса самого военнослужащего и обусловлен спецификой его служебной деятельности; - такое правовое регулирование имеет целью не только восполнить связанные с гибелью материальные потери, но и выразить от имени государства признательность гражданам, вырастившим и воспитавшим достойных членов общества — защитников Отечества.

2. Система мер социальной поддержки членов семей погибших военнослужащих

Применённые нормы специального законодательства:

Федеральный закон от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих»: - Пункт 2 статьи 1: военнослужащие обладают правами и свободами человека и гражданина с некоторыми ограничениями; на них возлагаются обязанности по подготовке к вооружённой защите и вооружённая защита РФ, связанные с необходимостью беспрекословного выполнения поставленных задач в любых условиях, в том числе с риском для жизни; в связи с особым характером обязанностей им предоставляются социальные гарантии и компенсации. - Пункт 1 статьи 18: военнослужащие и граждане, призванные на военные сборы, подлежат обязательному государственному личному страхованию за счёт средств федерального бюджета; основания, условия и порядок устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ. - Пункт 1 статьи 24: пенсионное обеспечение членов семей погибших военнослужащих в виде пенсии по случаю потери кормильца.

Федеральный закон от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих...»: - Статья 1: к застрахованным лицам относятся военнослужащие (за исключением военнослужащих, военная служба по контракту которым приостановлена). - Абзацы первый и третий пункта 3 статьи 2: выгодоприобретателями являются застрахованные лица, а в случае гибели (смерти) застрахованного лица — в частности, родители (усыновители) застрахованного лица. - Статья 4: страховые случаи, включая гибель (смерть) застрахованного лица в период прохождения военной службы. - Абзац второй пункта 2 статьи 5: в случае гибели (смерти) застрахованного лица в период прохождения военной службы либо до истечения одного года после увольнения вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, страховая сумма выплачивается в размере 2 000 000 руб. выгодоприобретателям в равных долях.

Федеральный закон от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат»: - Часть 8 статьи 3 (в редакции, действовавшей на дату гибели военнослужащего Добрынина А.С. — 7 декабря 2022 г.): в случае гибели (смерти) военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, наступившей при исполнении обязанностей военной службы, либо его смерти, наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных при исполнении обязанностей военной службы, до истечения одного года со дня увольнения, членам семьи погибшего (умершего) выплачивается в равных долях единовременное пособие в размере 3 000 000 рублей. - Пункт 2 части 11 статьи 3: к членам семьи военнослужащего, имеющим право на получение единовременного пособия, независимо от нахождения на иждивении погибшего кормильца или трудоспособности отнесены родители военнослужащего. При этом право на ежемесячную денежную компенсацию имеют родители, достигшие возраста 50 и 55 лет (соответственно женщина и мужчина) или являющиеся инвалидами.

Указ Президента РФ от 5 марта 2022 г. № 98 «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии РФ, и членам их семей»: - Подпункт «а» пункта 1 (в редакции, действовавшей на дату гибели военнослужащего Добрынина А.С. — 7 декабря 2022 г.): в случае гибели (смерти) военнослужащих, принимавших участие в специальной военной операции на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины, либо смерти до истечения одного года со дня увольнения, наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных при исполнении обязанностей военной службы, членам их семей осуществляется единовременная выплата в размере 5 млн. рублей в равных долях. Категории членов семей определяются в соответствии с частью 11 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ. При отсутствии членов семей единовременная выплата осуществляется в равных долях полнородным и неполнородным братьям и сестрам указанных военнослужащих. - Пункт 2: получение единовременных выплат не учитывается при определении права на получение иных выплат и при предоставлении мер социальной поддержки, предусмотренных законодательством РФ и законодательством субъектов РФ.

Указ Президента РФ от 25 июля 2006 г. № 765 «О единовременном поощрении лиц, проходящих (проходивших) федеральную государственную службу»: - Пункт 3.1: в случае гибели (смерти) лица, проходящего (проходившего) федеральную государственную службу, поощрённого Президентом РФ, Правительством РФ или награждённого государственной наградой РФ, а также в случае награждения лица, проходившего федеральную государственную службу, государственной наградой РФ посмертно выплата единовременного поощрения производится членам семей этих лиц в соответствии с Федеральными законами.

Закон Ставропольского края от 5 марта 2022 г. № 20-кз «О дополнительных социальных гарантиях отдельным категориям военнослужащих, добровольцам и членам их семей»: - Пункт 3 части 1 статьи 4: членам семьи военнослужащего, погибшего при выполнении задач в ходе специальной военной операции или умершего вследствие увечья (ранения, травмы, контузии), полученного при выполнении задач в ходе специальной военной операции, выплачивается единовременное социальное пособие в размере 3 млн рублей в равных долях каждому члену его семьи. - Пункт 4 статьи 2: к членам семьи военнослужащего, погибшего (умершего) при выполнении задач в ходе специальной военной операции, отнесены родители этого военнослужащего.

Приказ Министра обороны РФ от 6 декабря 2019 г. № 727 «Об определении порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооружённых Сил РФ и предоставлении им и членам их семей отдельных выплат»: - Пункт 125: в случае гибели (смерти) военнослужащего причитающиеся и не полученные им ко дню гибели (смерти) оклад денежного содержания и ежемесячные дополнительные выплаты полностью за весь месяц выплачиваются супруге (супругу), при её (его) отсутствии — проживающим совместно с ним совершеннолетним детям, законным представителям (опекунам, попечителям) либо усыновителям несовершеннолетних детей и лицам, находящимся на иждивении военнослужащего, в равных долях или родителям в равных долях, если военнослужащий не состоял в браке и не имел детей. - Пункт 126: лицам, указанным в пункте 125, также полностью за весь месяц выплачиваются иные дополнительные выплаты, право на которые возникло при жизни военнослужащего и которые не были получены ко дню его гибели (смерти).

3. Целевое назначение мер социальной поддержки

СКГД ВС РФ подчёркивает, что федеральный законодатель при определении круга членов семьи погибшего (умершего) военнослужащего, имеющих право на названные выплаты, исходил из целевого назначения данных выплат, заключающегося в восполнении материальных потерь, связанных с утратой возможности для этих лиц как членов семьи военнослужащего получать от него, в том числе в будущем, соответствующее содержание.

Таким образом, установленная федеральным законодателем система социальной защиты членов семей военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы, направлена на максимально полную компенсацию связанных с их гибелью материальных потерь.

Публично-правовой механизм возмещения вреда, причинённого гибелью (смертью) военнослужащего, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, включает в себя: - пенсионное обеспечение в виде пенсии по случаю потери кормильца (пункт 1 статьи 24 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ); - страховое обеспечение по государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих (пункт 3 статьи 2, статья 4 и пункт 2 статьи 5 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ); - меры социальной поддержки: единовременное пособие, ежемесячная денежная компенсация (части 8 и 9 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ), единовременная выплата (Указ Президента РФ от 5 марта 2022 г. № 98).

4. Семейно-правовые основы: право на социальные выплаты как производное от родительских прав

Применённые нормы Семейного кодекса РФ:

• Статья 38 Конституции РФ и статья 1 СК РФ: семья, материнство, отцовство и детство в РФ находятся под защитой государства; забота о детях, их воспитание — равное право и обязанность родителей.

• Абзац второй пункта 1 статьи 1 СК РФ: семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьёй всех её членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав.

• Пункт 1 статьи 61 СК РФ: родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

• Абзацы первый и второй пункта 1 статьи 63 СК РФ: родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей; родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей; они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

• Пункт 1 статьи 66 СК РФ: родитель, проживающий отдельно от ребёнка, имеет права на общение с ребёнком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребёнком образования.

• Пункт 4 статьи 66 СК РФ: родитель, проживающий отдельно от ребёнка, имеет право на получение информации о своём ребёнке из образовательных организаций, медицинских организаций, организаций социального обслуживания и аналогичных организаций. В предоставлении информации может быть отказано только в случае наличия угрозы для жизни и здоровья ребёнка со стороны родителя.

• Пункт 1 статьи 80 СК РФ: родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей; порядок и форма предоставления содержания определяются родителями самостоятельно; родители вправе заключить соглашение об уплате алиментов.

• Пункт 2 статьи 80 СК РФ: в случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.

• Абзац второй статьи 69 СК РФ: родители (один из них) могут быть лишены родительских прав, если они уклоняются от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов.

• Пункт 1 статьи 71 СК РФ: родители, лишённые родительских прав, теряют все права, основанные на факте родства с ребёнком, в отношении которого они были лишены родительских прав, в том числе право на получение от него содержания (статья 87 СК РФ), а также право на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14 ноября 2017 г. № 44 «О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребёнка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав»: - Пункт 16: уклонение родителей от выполнения своих обязанностей по воспитанию детей может выражаться в отсутствии заботы об их здоровье, о физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, об обучении.

Вывод СКГД ВС РФ: Из приведённых положений семейного законодательства следует, что: - семейная жизнь предполагает наличие тесной эмоциональной связи между её членами, в том числе между родителями и детьми, взаимную поддержку и помощь членов семьи, ответственность перед семьёй всех её членов; - основной обязанностью родителей в семье является воспитание, содержание детей, защита их прав и интересов; - поскольку родители несут одинаковую ответственность за воспитание и развитие ребёнка, то данная обязанность должна выполняться независимо от наличия или отсутствия брака родителей, а также их совместного проживания; - уклонение родителей от выполнения своих обязанностей по воспитанию детей может выражаться в отсутствии заботы об их здоровье, о физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, об обучении; - невыполнение по вине родителей родительских обязанностей, в том числе по содержанию детей, может повлечь для родителей установленные законом меры ответственности, среди которых — лишение родительских прав; - в числе правовых последствий лишения родительских прав — утрата родителем (родителями) права на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей; - таким образом, права родителя, в том числе на получение различных государственных пособий и выплат, основанные на факте родства с ребёнком, не относятся к числу неотчуждаемых прав гражданина, поскольку законом предусмотрена возможность лишения гражданина такого права в случае уклонения от выполнения им обязанностей родителя.

5. Синтез: применение норм семейного права к социальным выплатам военнослужащих

Ключевой вывод СКГД ВС РФ:

Ввиду изложенного, а также с учётом целей правового регулирования мер социальной поддержки, предоставляемых родителям военнослужащего в случае его гибели (смерти) в период прохождения военной службы при исполнении обязанностей военной службы, направленных на возмещение родителям, которые длительное время надлежащим образом воспитывали военнослужащего, содержали его до совершеннолетия и вырастили защитником Отечества, нравственных и материальных потерь, связанных с его гибелью (смертью) при исполнении обязанностей военной службы, лишение права на получение таких мер социальной поддержки возможно при наличии обстоятельств, которые могли бы служить основаниями для лишения родителей родительских прав в случае уклонения от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов.

Таким образом, СКГД ВС РФ установила, что: 1. Право родителя на получение мер социальной поддержки в случае гибели военнослужащего не является абсолютным и неотчуждаемым. 2. Это право может быть ограничено или лишено при наличии обстоятельств, свидетельствующих о неисполнении родителем своих обязанностей по воспитанию и содержанию ребёнка. 3. Применяются принципы семейного права, в частности принцип ответственности родителей за воспитание и развитие детей. 4. Целевое назначение социальных выплат (компенсация потерь для родителей, надлежащим образом воспитавших военнослужащего) служит основанием для такого ограничения.

6. Принципы, лежащие в основе позиции

СКГД ВС РФ применила следующие общеправовые принципы: - Принцип справедливости: выплаты должны получать те родители, которые действительно воспитывали и содержали ребёнка. - Принцип соразмерности: ограничение права должно быть соразмерно степени неисполнения родительских обязанностей. - Принцип равенства: родители имеют равные обязанности по воспитанию и содержанию детей независимо от совместного проживания. - Принцип недопустимости злоупотребления правом: родитель не должен получать выплаты, предназначенные для компенсации потерь, если он не исполнял своих обязанностей. - Принцип защиты слабой стороны: в данном случае — защита интересов матери, которая одна воспитывала ребёнка.

---

VI. ОЦЕНКА ОШИБОК НИЖЕСТОЯЩИХ СУДОВ

Существенные нарушения норм материального права

1. Неправильное применение норм Семейного кодекса РФ в их взаимосвязи со специальным законодательством

Ошибка судов первой и апелляционной инстанций: Суды применили нормы Семейного кодекса РФ (ст. 61, 63, 66, 69, 71) неправильно, не установив их взаимосвязь с нормами специального законодательства о социальной поддержке членов семей погибших военнослужащих, с учётом правовых позиций Конституционного Суда РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ.

Почему это существенное нарушение: Согласно ст. 390 ГПК РФ, существенным нарушением норм материального права является неправильное применение норм закона, которое повлияло на исход дела. В данном случае суды не установили, что право на социальные выплаты производно от родительских прав и может быть ограничено при неисполнении родительских обязанностей.

2. Неправильное определение характера спорных правоотношений

Ошибка судов первой и апелляционной инстанций: Суды определили характер спорных правоотношений как чисто публично-правовые (отношения по предоставлению социальной поддержки), не учитывая их семейно-правовой аспект. Они исходили из того, что достаточно установить факт родства и наличие соответствующего статуса (родитель погибшего военнослужащего), чтобы возникло право на выплаты.

Почему это существенное нарушение: Неправильное определение характера правоотношений привело к неправильному применению норм материального права и, как следствие, к неправильному разрешению спора. Суды не учли, что право на социальные выплаты обусловлено надлежащим исполнением родителем своих семейно-правовых обязанностей.

3. Неправильное толкование целевого назначения социальных выплат

Ошибка судов первой и апелляционной инстанций: Суды не учли, что целевое назначение социальных выплат — компенсация потерь для родителей, которые длительное время надлежащим образом воспитывали военнослужащего, содержали его до совершеннолетия и вырастили защитником Отечества. Суды не связали право на выплаты с фактическим исполнением родителем своих обязанностей.

Почему это существенное нарушение: Неправильное толкование целевого назначения норм привело к неправильному применению этих норм. Суды выплачивали компенсацию лицу, которое не соответствовало целевому назначению этой компенсации.

Существенные нарушения норм процессуального права

1. Нарушение требований к оценке доказательств (ст. 55, 56, 67 ГПК РФ)

Ошибка судов первой и апелляционной инстанций: Суды произвольно применили положения ст. 55, 56, 67 ГПК РФ о доказательствах и доказывании, оставив без какой-либо оценки доводы истца о неисполнении ответчиком родительских обязанностей и приведённые в их обоснование обстоятельства и доказательства.

Конкретные нарушения: - Суды не определили в качестве юридически значимых следующие обстоятельства: - принимал ли ответчик какое-либо участие в воспитании сына до его совершеннолетия и в чём именно такое участие выражалось; - проявлял ли заботу о его здоровье, оказывал ли ему моральную, физическую, духовную поддержку; - принимал ли какие-либо меры для создания сыну условий, необходимых для его развития; - обеспечивал ли получение сыном образования; - содержал ли сына материально; - достаточно ли было денежных средств, выплачиваемых ответчиком на содержание сына; - имелись ли между ответчиком и его сыном фактические семейные и родственные связи.

• Суды не установили эти обстоятельства, хотя они имели значение для разрешения исковых требований.

• Суды не предложили ответчику представить доказательства, подтверждающие его утверждения о надлежащем исполнении родительских обязанностей, как это предписано положениями гражданского процессуального закона.

Почему это существенное нарушение: Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд обязан отразить результаты оценки доказательств в решении, приводя мотивы, по которым одни доказательства приняты, другие отвергнуты, и основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. Нарушение этих требований является существенным нарушением процессуального права, повлиявшим на исход дела.

2. Нарушение требований к мотивировке решения (ст. 198 ГПК РФ)

Ошибка судов первой и апелляционной инстанций: Суды не отразили в судебных постановлениях мотивы, по которым: - доводы ответчика о его участии в воспитании сына и об осуществлении родительских обязанностей были приняты в качестве средств обоснования выводов судов; - доводы и доказательства истца об отсутствии таких связей были отвергнуты; - объяснениям ответчика отдано предпочтение перед доказательствами, представленными истцом.

Конкретные нарушения: - Суды в части доводов истца о перемене погибшим военнослужащим фамилии и отчества лишь формально сослались на то, что этот факт не может служить доказательством отсутствия родственных связей, поскольку перемена фамилии могла быть вызвана иными личными причинами. Однако суды не дали оценку доводам истца о том, что перемена фамилии была связана с обидой на отца, который не признавал его как сына и не воспитывал его.

• Суды не дали надлежащей правовой оценки доводам истца о том, что ответчик не обеспечивал сына материально, надлежащим образом не уплачивал алименты, не заботился о его материальном благополучии иным способом.

• Суды проигнорировали доводы истца о том, что ответчик фактически отказался от исполнения родительских обязанностей, в том числе по содержанию своего несовершеннолетнего ребёнка.

Почему это существенное нарушение: Согласно пункту 2 части 4 ст. 198 ГПК РФ, в мотивировочной части решения суда должны быть указаны мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства, принял или отклонил приведённые в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле. Нарушение этого требования является существенным нарушением процессуального права, так как лишает стороны возможности понять, на каком основании суд принял то или иное решение, и затрудняет судебный контроль над законностью решения.

3. Нарушение требований к апелляционному рассмотрению (ст. 327, 329 ГПК РФ)

Ошибка суда апелляционной инстанции: Суд апелляционной инстанции не провёл самостоятельное исследование доказательств и не дал надлежащую оценку доводам истца, ограничившись согласием с выводами суда первой инстанции.

Почему это существенное нарушение: Согласно ст. 327 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции. Согласно пункту 5 части 2 ст. 329 ГПК РФ, в апелляционном определении должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом апелляционной инстанции, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии постановления, мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующих в деле. Нарушение этих требований является существенным нарушением процессуального права.

4. Нарушение требований к распределению бремени доказывания

Ошибка судов первой и апелляционной инстанций: Суды исходили из того, что истец должна доказать факт злостного уклонения ответчика от выполнения родительских обязанностей, и поскольку такой факт не был доказан, отказали в удовлетворении иска. Однако суды не учли, что ответчик должен был представить доказательства, подтверждающие его утверждения о надлежащем исполнении родительских обязанностей.

Почему это существенное нарушение: Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Ответчик, утверждая, что он надлежащим образом исполнял родительские обязанности, должен был представить доказательства, подтверждающие это утверждение. Суды не потребовали от ответчика представить такие доказательства, что является нарушением требований процессуального закона.

5. Нарушение требований к определению юридически значимых обстоятельств (ст. 56, 57 ГПК РФ)

Ошибка судов первой и апелляционной инстанций: Суды не определили в качестве юридически значимых обстоятельства, которые имели значение для разрешения исковых требований в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению по данному делу.

Почему это существенное нарушение: Согласно ст. 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для рассмотрения дела, принимает меры по их установлению. Согласно ст. 57 ГПК РФ, суд вправе предложить сторонам и третьим лицам представить дополнительные доказательства. Нарушение этих требований является существенным нарушением процессуального права, так как суд не выполнил свою обязанность по установлению обстоятельств, имеющих значение для дела.

Влияние нарушений на исход дела

СКГД ВС РФ установила, что все указанные нарушения норм материального и процессуального права повлияли на исход дела и без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя (истца Самохиной Е.Б.).

Согласно ст. 390 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебной коллегией Верховного Суда РФ судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

---

VII. РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

Решение СКГД ВС РФ:

1. Отменены: - Решение Изобильненского районного суда Ставропольского края от 22 апреля 2025 г. - Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 16 июля 2025 г. - Определение судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 4 декабря 2025 г.

2. Направлено на новое рассмотрение: - Дело направлено в суд первой инстанции — Изобильненский районный суд Ставропольского края в ином составе суда.

Правовое основание отмены: Согласно ст. 390.14, 390.15, 390.16 ГПК РФ, судебные постановления отменены в связи с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела.

Указания суду при новом рассмотрении: При новом рассмотрении дела суду следует: 1. Принять во внимание изложенную позицию СКГД ВС РФ о возможности лишения родителя права на меры социальной поддержки при наличии обстоятельств, которые могли бы служить основаниями для лишения родительских прав. 2. Разрешить исковые требования Самохиной Е.Б. на основании норм закона, подлежащих применению к спорным отношениям, в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства и установленными по делу обстоятельствами. 3. Определить в качестве юридически значимых и установить обстоятельства, перечисленные в определении СКГД ВС РФ. 4. Разрешить вопрос о надлежащих ответчиках по требованиям истца о взыскании в качестве неосновательного обогащения выплаченных ответчику денежных средств.

---

VIII. ПРАКТИЧЕСКОЕ И ДОКТРИНАЛЬНОЕ ЗНАЧЕНИЕ

1. Влияние на практику нижестоящих судов

Определение СКГД ВС РФ имеет принципиальное значение для судебной практики:

• Изменение подхода к толкованию норм о социальной поддержке: Нижестоящие суды должны перейти от буквального применения норм о социальной поддержке членов семей погибших военнослужащих к применению этих норм с учётом их целевого назначения и в связи с нормами семейного права.

• Необходимость комплексного анализа: При рассмотрении дел о социальной поддержке членов семей погибших военнослужащих суды должны проводить комплексный анализ как норм специального законодательства (Федеральные законы № 52-ФЗ, № 306-ФЗ, Указы Президента РФ), так и норм Семейного кодекса РФ.

• Усиление требований к доказыванию: Суды должны требовать от ответчика представления доказательств, подтверждающих его утверждения о надлежащем исполнении родительских обязанностей, а не перекладывать всё бремя доказывания на истца.

• Повышение требований к мотивировке решений: Суды должны давать развёрнутую оценку всем доводам сторон и приводимым ими доказательствам, особенно в части, касающейся фактических семейных и родственных связей между родителем и ребёнком.

2. Защита какой стороны усиливается

Определение усиливает защиту интересов:

• **Матерей (и других родителей), которые одни воспитывали и содержали