ВС отменил штраф администрации за неисполнение судебного решения из-за изменения законодательства

АНАЛИТИЧЕСКИЙ ОБЗОР ПОСТАНОВЛЕНИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ № 65-АД26-1-К9 ОТ 29 ИЮЛЯ 2026 ГОДА

I. РЕКВИЗИТЫ ДЕЛА

Номер и дата определения: Постановление № 65-АД26-1-К9 от 29 июля 2026 года

Инстанция: Верховный Суд Российской Федерации (надзорное производство по жалобе на кассационное постановление)

Состав суда: Судья Верховного Суда РФ Переверзева И.Н. (судья-докладчик)

Стороны: - Административный истец: Администрация муниципального образования «Октябрьский муниципальный район» Еврейской автономной области (в качестве должника по исполнительному производству и привлеченного к административной ответственности органа местного самоуправления) - Административный ответчик: Отделение судебных приставов по Октябрьскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО (орган, возбудивший исполнительное производство и составивший протокол об административном правонарушении)

Категория спора: Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 17.15 КоАП РФ (неисполнение исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, связанные с обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения). Рассмотрение в порядке надзорного производства по жалобе на кассационное постановление.

---

II. ФАБУЛА И ПРОЦЕССУАЛЬНАЯ ИСТОРИЯ

Существо требований и фактические обстоятельства:

Вступившим в законную силу 18 мая 2021 года решением Ленинского районного суда ЕАО от 14 апреля 2021 года (дело № 2-50/2021) на администрацию муниципального образования «Октябрьский муниципальный район» возложена обязанность в течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу организовать мероприятия по ликвидации несанкционированных мест размещения твердых коммунальных отходов на указанных земельных участках.

15 октября 2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району на основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство № 22535/21/27034-ИП с установлением 5-дневного срока для добровольного исполнения требований, связанных с обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия.

В связи с неисполнением требований 14 февраля 2024 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора и установлен новый срок для исполнения до 19 февраля 2024 года.

В период с 2024 по 2025 годы должнику неоднократно устанавливались новые сроки для добровольного исполнения. За неисполнение Администрация привлекалась к административной ответственности постановлениями от 22 февраля 2024 года (по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ) и от 19 июля 2024 года (по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ).

06 мая 2025 года направлено очередное требование об исполнении в срок до 17:00 27 июня 2025 года. Администрация не исполнила в полном объеме исполнительный документ, что послужило основанием для привлечения к ответственности по части 2.1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Позиции сторон в первой инстанции:

Материалы дела не содержат развернутого описания позиций сторон в первой инстанции. Администрация оспаривала привлечение к ответственности.

Решения судов:

1. Постановление судьи Ленинского районного суда ЕАО от 12 августа 2025 года: Администрация признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 17.15 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 500 000 рублей.

2. Решение судьи суда ЕАО от 14 октября 2025 года: Постановление оставлено без изменения.

3. Постановление судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 декабря 2025 года: Жалоба отклонена. Судья кассационного суда не усмотрел оснований для применения положений пункта 5 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, формально указав, что доводы жалобы со ссылкой на изменения, внесенные Федеральными законами № 272-ФЗ и № 273-ФЗ, основаны на неверном толковании норм права.

Кто обратился в ВС РФ:

Законный представитель Администрации Леонова М.Ю. подала жалобу в Верховный Суд РФ, выражая несогласие с вынесенными актами и ставя вопрос об их отмене и прекращении производства по делу.

---

III. ПРАВОВАЯ ПРОБЛЕМА

Основная правовая проблема заключается в столкновении между:

1. Публичным интересом в обеспечении санитарно-эпидемиологического благополучия населения и надлежащем исполнении судебных решений органами местного самоуправления;

2. Конституционными гарантиями органов местного самоуправления и справедливостью применения административной ответственности в свете изменений законодательства об исполнительном производстве и административных правонарушениях, вступивших в силу 11 августа 2025 года.

Суть конфликта: Администрация была привлечена к административной ответственности по части 2.1 статьи 17.15 КоАП РФ (штраф 500 000 рублей) за неисполнение исполнительного документа. Однако после вступления в силу Федеральных законов № 272-ФЗ и № 273-ФЗ от 31 июля 2025 года (с 11 августа 2025 года):

• Исполнительский сбор перестал взыскиваться в отношении органов местного самоуправления по исполнительным документам, содержащим требования неимущественного характера (часть 5 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», дополненная пунктом 10);

• Административная ответственность за неисполнение таких требований была перенесена с самих органов местного самоуправления на их должностных лиц (часть 1.3 статьи 17.15 КоАП РФ, устанавливающая штраф для должностных лиц в размере 10–20 тысяч рублей).

Толкование материальных норм публичного права:

Конституционный Суд РФ в постановлении от 27 февраля 2026 года № 10-П разъяснил, что часть 1.3 статьи 17.15 КоАП РФ, будучи специальной по отношению к части 1 этой статьи, исключила привлечение к ответственности самих органов государственной власти, государственных органов, органов местного самоуправления и государственных (муниципальных) казенных учреждений. Ответственность в данном случае несут их должностные лица.

Кроме того, КС РФ разъяснил, что новая норма имеет обратную силу (часть 2 статьи 1.7 КоАП РФ), то есть может распространяться на органы и учреждения, совершившие правонарушение до 11 августа 2025 года и в отношении которых постановление о назначении административного наказания не исполнено до указанной даты.

Процессуальные особенности:

• Статьи 24.1, 26.1, 26.11, 30.16 КоАП РФ требуют всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела;
• Судья при разрешении жалобы, протеста должен проверить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела;
• Пункт 5 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ предусматривает прекращение производства в случае признания утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное;
• Часть 2 статьи 1.7 КоАП РФ устанавливает, что закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность, имеет обратную силу.

---

IV. ПРАВОВОЙ ВОПРОС, ВЫНЕСЕННЫЙ НА КОЛЛЕГИЮ

1. Подлежит ли применению положение части 2 статьи 1.7 КоАП РФ об обратной силе закона, смягчающего или отменяющего административную ответственность, к делу об административном правонарушении, в котором постановление о назначении административного наказания вынесено до вступления в силу Федеральных законов № 272-ФЗ и № 273-ФЗ, но не исполнено на момент их вступления в силу?

2. Имеются ли основания для применения положений пункта 5 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ о прекращении производства в связи с отменой административной ответственности органов местного самоуправления по части 2.1 статьи 17.15 КоАП РФ в свете конституционно-правовой позиции КС РФ от 27 февраля 2026 года № 10-П?

3. Допустимо ли формальное отклонение жалобы кассационным судом без учета сформулированной КС РФ правовой позиции и без проверки всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела?

---

V. ПОЗИЦИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА

A. Основной правовой подход

Верховный Суд РФ признал, что кассационный суд допустил существенное нарушение процессуальных требований, не проверив применимость положений части 2 статьи 1.7 и пункта 5 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в свете конституционно-правовой позиции КС РФ от 27 февраля 2026 года № 10-П. Суд установил, что новое законодательство об исполнительном производстве и административных правонарушениях, вступившее в силу 11 августа 2025 года, имеет обратную силу и распространяется на дела, в которых постановление о назначении административного наказания не исполнено на момент его вступления в силу. Дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в кассационный суд для надлежащего применения материального и процессуального права.

B. Развёрнутое обоснование

1. Материально-правовые основания

1.1. Статья 17.15 КоАП РФ и её эволюция

Исходная редакция части 2.1 статьи 17.15 КоАП РФ устанавливала административную ответственность за неисполнение должником исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, связанные с обеспечением пожарной безопасности, промышленной безопасности, безопасности гидротехнических сооружений, соблюдением требований в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства или ввода его в эксплуатацию, либо обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа.

Федеральный закон от 31 июля 2025 года № 273-ФЗ дополнил статью 17.15 КоАП РФ частью 1.3, которая закрепляет административную ответственность за неисполнение должником — органом государственной власти (государственным органом), органом местного самоуправления или государственным (муниципальным) казенным учреждением — содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве, в виде административного штрафа для должностных лиц в размере от 10 000 до 20 000 рублей.

1.2. Позиция Конституционного Суда РФ от 27 февраля 2026 года № 10-П

Конституционный Суд РФ в постановлении от 27 февраля 2026 года № 10-П указал, что часть 1.3 статьи 17.15 КоАП РФ, будучи специальной по отношению к части 1 этой статьи, исключила привлечение к ответственности за совершение предусмотренного ею деяния самих органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления и государственных (муниципальных) казенных учреждений. Ответственность в данном случае несут их должностные лица.

Кроме того, КС РФ разъяснил, что новая норма, отменив административную ответственность перечисленных в ней органов и учреждений, имеет обратную силу, то есть может распространяться на тех из них, которые совершили предусмотренное ею правонарушение до 11 августа 2025 года и в отношении которых постановление о назначении административного наказания не исполнено до указанной даты (часть 2 статьи 1.7 КоАП РФ).

1.3. Федеральный закон № 272-ФЗ об исполнительном производстве

Федеральный закон от 31 июля 2025 года № 272-ФЗ дополнил часть 5 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» пунктом 10, предусматривающим, что исполнительский сбор не взыскивается в случаях, когда исполнительное производство возбуждено по исполнительным документам, содержащим требования неимущественного характера, в отношении должника — органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления или государственного (муниципального) казенного учреждения.

Согласно статье 3 Федерального закона № 272-ФЗ исполнительский сбор, взысканный в федеральный бюджет с должника — органа государственной власти, государственного органа, органа местного самоуправления или государственного (муниципального) казенного учреждения до дня вступления в силу названного Федерального закона, возврату не подлежит.

1.4. Статья 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве»

В соответствии с частью 2 статьи 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливается новый срок для исполнения.

2. Процессуальные основания

2.1. Статья 24.1 КоАП РФ — задачи производства

Статья 24.1 КоАП РФ устанавливает, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

2.2. Статьи 26.1, 26.11, 30.16 КоАП РФ — обстоятельства, подлежащие выяснению

По делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, указанные в статье 26.1 КоАП РФ. В соответствии с требованиями статей 24.1, 26.1, 26.11, 30.16 КоАП РФ судья при разрешении жалобы, протеста, поданных на акты, состоявшиеся по делу об административном правонарушении, должен проверить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

2.3. Статья 1.7 КоАП РФ — обратная сила закона

Часть 2 статьи 1.7 КоАП РФ устанавливает, что закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

2.4. Статья 24.5 КоАП РФ — основания для прекращения производства

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае признания утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность.

2.5. Статья 30.17 КоАП РФ — основания для отмены и возвращения дела

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

3. Анализ ошибок кассационного суда

Верховный Суд РФ установил, что судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции не усмотрел оснований для применения положений пункта 5 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, формально указав, что доводы жалобы со ссылкой на изменения, внесенные Федеральными законами № 272-ФЗ и № 273-ФЗ, основаны на неверном толковании норм права.

Однако данные выводы судьи кассационного суда сделаны без учета сформулированной КС РФ правовой позиции. Кассационный суд не проверил, имеются ли основания для применения положений части 2 статьи 1.7 и пункта 5 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

4. Фактические обстоятельства, подлежащие проверке

На момент рассмотрения дела (12 августа 2025 года) и жалобы на постановление по делу (14 октября 2025 года) введенные приведенными выше нормами изменения действовали, однако какой-либо правовой оценки судьями районного суда и суда автономной области не получили.

В материалах дела сведений об исполнении постановления о назначении административного наказания от 12 августа 2025 года не имеется. Согласно жалобе постановление на данный момент не исполнено.

Таким образом, имеются основания для применения положений части 2 статьи 1.7 КоАП РФ об обратной силе закона, смягчающего или отменяющего административную ответственность.

---

VI. ОЦЕНКА ОШИБОК НИЖЕСТОЯЩИХ СУДОВ

1. Ошибки районного суда (постановление от 12 августа 2025 года)

Районный суд не учел, что на момент рассмотрения дела (12 августа 2025 года) уже вступили в силу Федеральные законы № 272-ФЗ и № 273-ФЗ от 31 июля 2025 года (с 11 августа 2025 года), которые: - Исключили привлечение к административной ответственности самих органов местного самоуправления по части 2.1 статьи 17.15 КоАП РФ; - Перенесли ответственность на должностных лиц (часть 1.3 статьи 17.15 КоАП РФ); - Имели обратную силу в соответствии с частью 2 статьи 1.7 КоАП РФ.

Суд не провел анализ применимости положений статьи 24.5 КоАП РФ о прекращении производства в связи с отменой административной ответственности.

2. Ошибки суда ЕАО (решение от 14 октября 2025 года)

Суд ЕАО оставил постановление районного суда без изменения, не проведя самостоятельной проверки обстоятельств дела и не учтя изменения в законодательстве, вступившие в силу 11 августа 2025 года.

3. Критические ошибки кассационного суда (постановление от 30 декабря 2025 года)

Это наиболее существенные ошибки:

3.1. Нарушение требований статей 24.1, 26.1, 26.11, 30.16 КоАП РФ

Кассационный суд не проверил все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Судья формально отклонил доводы жалобы, не проведя анализа применимости новых норм законодательства.

3.2. Неверное толкование материального права

Кассационный суд указал, что доводы жалобы со ссылкой на изменения, внесенные Федеральными законами № 272-ФЗ и № 273-ФЗ, основаны на неверном толковании норм права. Однако эта оценка дана без учета: - Конституционно-правовой позиции КС РФ от 27 февраля 2026 года № 10-П; - Положений части 2 статьи 1.7 КоАП РФ об обратной силе закона, смягчающего или отменяющего административную ответственность; - Положений пункта 5 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ о прекращении производства в связи с отменой административной ответственности.

3.3. Игнорирование позиции Конституционного Суда РФ

Кассационный суд не учел разъяснения КС РФ о том, что новая норма (часть 1.3 статьи 17.15 КоАП РФ) имеет обратную силу и распространяется на органы местного самоуправления, совершившие правонарушение до 11 августа 2025 года и в отношении которых постановление о назначении административного наказания не исполнено.

3.4. Существенное нарушение процессуальных требований

Отсутствие всесторонней, полной и объективной проверки дела при рассмотрении жалобы в кассационном порядке квалифицируется как существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ.

---

VII. РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

Решение Верховного Суда РФ:

1. Отменено: Постановление судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 декабря 2025 года (в тексте акта указана опечатка — «30 декабря 2026 года», но из контекста ясно, что имеется в виду 30 декабря 2025 года), вынесенное в отношении администрации муниципального образования «Октябрьский муниципальный район» Еврейской автономной области по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 17.15 КоАП РФ.

2. Направлено на новое рассмотрение: Дело направлено в Девятый кассационный суд общей юрисдикции для нового рассмотрения.

Указания для нового рассмотрения:

При новом рассмотрении жалобы следует учесть: - Изложенные в постановлении ВС РФ правовые выводы; - Конституционно-правовой смысл норм, выявленный КС РФ в постановлении от 27 февраля 2026 года № 10-П; - Изменения, внесенные в статью 17.15 КоАП РФ Федеральным законом от 31 июля 2025 года № 273-ФЗ; - Правильно применить нормы материального и процессуального права и вынести законное и обоснованное постановление.

Судебные акты нижестоящих судов (районного суда и суда ЕАО) не отменены в этом постановлении, но они подлежат переоценке при новом рассмотрении дела в кассационном суде.

---

VIII. ПРАКТИЧЕСКОЕ И ДОКТРИНАЛЬНОЕ ЗНАЧЕНИЕ

1. Усиление гарантий органов местного самоуправления в отношениях с публичной властью

Постановление ВС РФ устанавливает важный прецедент защиты органов местного самоуправления от непропорциональной административной ответственности. Законодатель, приняв Федеральные законы № 272-ФЗ и № 273-ФЗ, признал, что привлечение к административной ответственности самих органов местного самоуправления (в отличие от их должностных лиц) за неисполнение исполнительных документов, содержащих требования неимущественного характера, является несоразмерным. Это отражает принцип соразмерности в публичном праве и защиту законных ожиданий органов власти.

2. Стандарт полноты и объективности судебного контроля в административном производстве

Постановление подчеркивает, что судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении обязан проверить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статьи 24.1, 26.1, 26.11, 30.16 КоАП РФ). Формальное отклонение доводов жалобы без анализа применимости новых норм законодательства квалифицируется как существенное нарушение процессуальных требований, влекущее отмену постановления и возвращение дела на новое рассмотрение.

3. Обратная сила закона, смягчающего или отменяющего административную ответственность

Постановление ВС РФ подтверждает и развивает применение части 2 статьи 1.7 КоАП РФ. Закон, отменяющий административную ответственность (или перенаправляющий её на других субъектов), имеет обратную силу и распространяется на лиц, совершивших правонарушение до его вступления в силу, если постановление о назначении административного наказания не исполнено. Это создает справедливый механизм защиты от ретроспективного применения более строгих норм.

4. Взаимодействие с конституционными гарантиями

Постановление ВС РФ опирается на позицию КС РФ от 27 февраля 2026 года № 10-П, что демонстрирует согласованность судебной практики в защите конституционных гарантий: - Право на справедливое судебное разбирательство (статья 46 Конституции РФ); - Принцип законности (статья 15 Конституции РФ); - Принцип равенства перед законом (статья 19 Конституции РФ).

5. Применение в смежных категориях публично-правовых споров

Правовая позиция ВС РФ имеет значение для:

5.1. Дел об оспаривании ненормативных актов и решений органов власти (глава 22 КАС РФ)

Принцип всесторонней и полной проверки обстоятельств дела, установленный в административном производстве, применим и к административному судопроизводству. Суды должны активно проверять применимость новых норм материального права при рассмотрении жалоб на решения органов власти.

5.2. Дел о взыскании обязательных платежей (глава 32 КАС РФ)

Постановление демонстрирует, что при изменении законодательства об исполнительном производстве и административной ответственности суды должны учитывать обратную силу закона, смягчающего ответственность, при рассмотрении дел о взыскании штрафов и иных платежей.

5.3. Дел о госслужбе и муниципальной службе

Правовая позиция ВС РФ подтверждает, что при привлечении должностных лиц органов власти к административной ответственности за неисполнение исполнительных документов необходимо учитывать специальные нормы, устанавливающие ответственность именно должностных лиц (часть 1.3 статьи 17.15 КоАП РФ), а не самих органов.

6. Доктринальное значение

Постановление ВС РФ подтверждает несколько важных доктринальных положений:

• Принцип справедливости в публичном праве: Органы местного самоуправления, действующие в целях исполнения судебных решений, не должны нести непропорциональную административную ответственность, если законодатель впоследствии признал такую ответственность несоразмерной.

• Активная роль суда в административном производстве: Суд не может ограничиваться формальной проверкой доводов жалобы, а должен самостоятельно выявлять применимые нормы права и проверять их соответствие материальному закону.

• Иерархия источников права: Позиция КС РФ имеет приоритет при толковании норм КоАП РФ и должна учитываться всеми судами при рассмотрении дел об административных правонарушениях.

• Защита законных ожиданий: Органы власти, действующие в соответствии с действовавшим на момент совершения деяния законодательством, не должны нести ответственность, если законодатель впоследствии изменил правовой режим и признал такую ответственность неправомерной.

---

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Постановление Верховного Суда РФ № 65-АД26-1-К9 от 29 июля 2026 года представляет собой важный прецедент применения принципов справедливости, законности и соразмерности в административном производстве. Суд отменил кассационное постановление, квалифицировав отсутствие всесторонней проверки дела как существенное нарушение процессуальных требований. Ключевое значение имеет признание обратной силы Федеральных законов № 272-ФЗ и № 273-ФЗ, которые отменили административную ответственность органов местного самоуправления за неисполнение исполнительных документов, содержащих требования неимущественного характера, и перенесли эту ответственность на должностных лиц. Постановление подтверждает необходимость согласованного применения позиций КС РФ при толковании норм КоАП РФ и устанавливает высокий стандарт полноты судебного контроля в административном производстве.