Рахимов А.К. был привлечён к ответственности по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ (оскорбление) за высказывание в адрес потерпевшего в неприличной форме от 13 октября 2022 года. Мировой судья назначил штраф 3000 рублей. Решение городского суда и постановление кассационного суда оставили наказание без изменения. После первого пересмотра в ВС РФ дело вернулось на новое рассмотрение, где городской суд исключил видеозаписи Рахимова из доказательств, оставив наказание в силе. Кассационный суд согласился с этим решением (Постановление № 49-АД26-29-К6 от 25 августа 2026 года).
Верховный Суд РФ установил существенные нарушения процессуальных требований. Суды исключили видеозаписи Рахимова без надлежащей оценки их содержания, хотя криминалистическая экспертиза подтвердила отсутствие монтажа и отсутствие на записи оскорбительного высказывания. Суды не устранили противоречия между видеозаписью Рахимова (где оскорбления не обнаружены) и видео/аудиозаписями потерпевшего. Вместо анализа содержания доказательств суды сосредоточились на формальном основании — якобы отсутствие чёткого момента правонарушения.
Верховный Суд подчеркнул, что согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Исключение доказательств без анализа их содержания нарушает требование о мотивированности решения и препятствует установлению обстоятельств дела в полном объеме. Суд отменил решение городского суда и постановление кассационного суда, возвратив дело на новое рассмотрение с указанием на необходимость надлежащей оценки всех доказательств.
Аналитическая карточка
I. РЕКВИЗИТЫ ДЕЛА
Номер и дата: Постановление № 49-АД26-29-К6 от 25 августа 2026 года
Инстанция: Верховный Суд Российской Федерации (судья-докладчик И.Н. Переверзева)
Стороны: - Административный истец (жалобщик): Рахимов Абилхасим Каирбеков (гражданин) - Административный ответчик: не указан в явном виде; потерпевший В. (уведомлён о подаче жалобы)
Категория спора: Пересмотр вступивших в законную силу постановлений и решений по делу об административном правонарушении (производство в порядке ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ)
Оспариваемые судебные акты: - Решение судьи Стерлитамакского городского суда РБ от 09 декабря 2025 года - Постановление судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13 мая 2026 года
II. ФАБУЛА И ПРОЦЕССУАЛЬНАЯ ИСТОРИЯ
Существо требований:
Рахимов А.К. привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ (оскорбление) за то, что 13 октября 2022 года в 17:00 оскорбил потерпевшего В., выразившись в его адрес в неприличной форме. Назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.
Процессуальная история:
-
Первая инстанция: Постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Стерлитамакскому району РБ от 20 декабря 2022 года признал Рахимова виновным.
-
Апелляция: Решение судьи Стерлитамакского городского суда РБ от 21 марта 2023 года оставило постановление мирового судьи без изменения.
-
Кассация: Постановление судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 7 декабря 2023 года оставило решение городского суда без изменения.
-
Первый пересмотр в ВС РФ: Постановлением судьи ВС РФ от 8 сентября 2025 года решение городского суда и постановление кассационного суда отменены, дело возвращено на новое рассмотрение.
-
Новое рассмотрение в городском суде: Решением судьи Стерлитамакского городского суда РБ от 9 декабря 2025 года постановление мирового судьи изменено — из доказательств исключены видеозаписи (л.д. 58, 72 т. 1), в остальном оставлено без изменения.
-
Кассация по новому рассмотрению: Постановлением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13 мая 2026 года решение городского суда оставлено без изменения.
-
Второй пересмотр в ВС РФ: Рахимов подал жалобу в ВС РФ, ставя вопрос об отмене и прекращении производства.
III. ПРАВОВАЯ ПРОБЛЕМА
Конфликт между: - С одной стороны: публичным интересом в защите чести и достоинства граждан от оскорблений (материально-правовой аспект ст. 5.61 КоАП РФ); - С другой стороны: правом гражданина на справедливое разбирательство, основанное на всестороннем, полном и объективном исследовании доказательств (процессуально-правовой аспект).
Ключевая процессуальная проблема: Суды нижестоящих инстанций при новом рассмотрении дела исключили видеозаписи, представленные самим Рахимовым в подтверждение своей позиции (что оскорблений он не высказывал), не дав надлежащей оценки этим доказательствам и не устранив противоречия между видеозаписью Рахимова и видео/аудиозаписями потерпевшего. Это нарушило требование о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела.
IV. ПРАВОВОЙ ВОПРОС, ВЫНЕСЕННЫЙ НА КОЛЛЕГИЮ
-
Соответствуют ли требованиям закона об административных правонарушениях действия судов по исключению видеозаписей из доказательств без надлежащей оценки их содержания и без устранения противоречий между доказательствами?
-
Выполнены ли судами требования ст. 26.1 и ст. 26.11 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела в их совокупности?
-
Является ли исключение доказательств, представленных лицом, привлекаемым к ответственности, без надлежащей оценки их содержания существенным нарушением процессуальных требований, препятствующим всестороннему рассмотрению дела?
V. ПОЗИЦИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА
A. Основной правовой подход
Верховный Суд РФ признал, что суды нижестоящих инстанций при новом рассмотрении дела допустили существенные нарушения процессуальных требований, исключив видеозаписи Рахимова из доказательств без надлежащей оценки их содержания и без устранения противоречий между доказательствами. Такое рассмотрение не отвечает требованиям о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела и не позволяет признать решение законным и обоснованным.
B. Развёрнутое обоснование
1. Материально-правовая база
Согласно ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ оскорбление — это унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме. Это объективный признак состава административного правонарушения, который должен быть установлен судом на основе доказательств.
2. Процессуальные требования к исследованию доказательств
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются: - всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела; - разрешение дела в соответствии с законом; - обеспечение исполнения вынесенного постановления; - выявление причин и условий, способствовавших совершению правонарушения.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: - наличие события административного правонарушения; - лицо, совершившее противоправные действия; - виновность лица в совершении правонарушения; - иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
3. Оценка доказательств
Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Верховный Суд подчеркнул, что судьёй городского суда при оценке доказательств нарушены требования ст. 26.11 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела в их совокупности.
4. Процессуальные требования к рассмотрению жалоб
Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При необходимости заслушиваются показания других лиц, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия.
Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связана доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
5. Конкретные нарушения в деле
Верховный Суд установил следующие нарушения:
-
Рахимов последовательно заявлял, что не выражался в неприличной форме и не высказывал оскорблений, и представил видеозапись в подтверждение этого.
-
Потерпевший представил видеозаписи и аудиозапись в подтверждение обратного.
-
Согласно заключению криминалистической экспертизы ФБУ Башкирская ЛСЭ Минюста России от 21 октября 2024 года и заключению эксперта № 157/9-2023, видеозаписи не содержат признаков монтажа или иных изменений, и высказывание, явившееся основанием для привлечения Рахимова к ответственности, на видеозаписях не обнаружено.
-
Суды исключили видеозаписи Рахимова из доказательств по причине того, что они якобы не содержат четкого момента правонарушения, а аудиозапись потерпевшего не позволяет идентифицировать объекты и установить лиц.
-
Суды не дали должной оценки видеозаписи Рахимова, на которой отсутствует оскорбительное высказывание, не устранили имеющиеся противоречия между видеозаписью, показаниями сотрудника полиции и потерпевшего, не установили обстоятельства дела в полном объеме.
6. Основание для отмены
Согласно п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на вступившее в законную силу постановление выносится решение об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Верховный Суд признал, что указанные нарушения являются существенными и не позволяют признать решение судьи городского суда от 9 декабря 2025 года и постановление кассационного суда от 13 мая 2026 года законными.
VI. ОЦЕНКА ОШИБОК НИЖЕСТОЯЩИХ СУДОВ
1. Нарушение требования о всестороннем исследовании доказательств
Суды исключили видеозаписи Рахимова из доказательств, не дав им надлежащей оценки. Вместо того чтобы проанализировать содержание видеозаписи (на которой, согласно экспертизе, отсутствует оскорбительное высказывание), суды сосредоточились на формальном основании — якобы отсутствие четкого момента правонарушения. Это противоречит требованию ст. 26.11 КоАП РФ об оценке доказательств по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем исследовании.
2. Нарушение требования об объективности
Суды не устранили противоречия между видеозаписью Рахимова (где оскорбления не обнаружены) и видео/аудиозаписями потерпевшего (где якобы содержится оскорбительное слово). Вместо разрешения этого противоречия суды просто исключили доказательство, благоприятное для Рахимова.
3. Нарушение требования о полноте исследования
Суды не установили обстоятельства дела в полном объеме. В частности, не было проведено надлежащее сравнение доказательств, не была дана оценка заключению криминалистической экспертизы, которая подтвердила отсутствие монтажа в видеозаписи Рахимова и отсутствие на ней оскорбительного высказывания.
4. Нарушение задач производства по делам об административных правонарушениях
Такое рассмотрение дела не отвечает установленным ст. 24.1 КоАП РФ задачам производства, в частности задаче всестороннего, полного и объективного выяснения обстоятельств дела.
VII. РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ
Решение Верховного Суда РФ:
-
Отменены: - Решение судьи Стерлитамакского городского суда РБ от 9 декабря 2025 года - Постановление судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13 мая 2026 года
-
Возвращено на новое рассмотрение: - Дело возвращено в Стерлитамакский городской суд РБ
-
Указания судье при новом рассмотрении: - Учесть приведённое в постановлении ВС РФ - Надлежащим образом проверить доводы жалобы с учётом представленных заявителем материалов - Вынести законное и обоснованное решение
Судебные акты не отменены полностью, но отменены в части исключения видеозаписей из доказательств. Дело не прекращено (как просил Рахимов), а возвращено на новое рассмотрение с указанием на необходимость надлежащей оценки всех доказательств.
VIII. ПРАКТИЧЕСКОЕ И ДОКТРИНАЛЬНОЕ ЗНАЧЕНИЕ
1. Усиление гарантий граждан в административном судопроизводстве
Постановление ВС РФ устанавливает чёткий стандарт: суды не могут исключать доказательства, благоприятные для лица, привлекаемого к ответственности, без надлежащей оценки их содержания. Это усиливает защиту прав граждан в административном процессе, где государство располагает значительными ресурсами для сбора доказательств (показания полицейских, видеозаписи потерпевшего и т.д.).
2. Стандарт мотивированности судебных решений
Суды обязаны не только принять решение, но и дать развёрнутую оценку всех доказательств, включая те, которые противоречат выводам суда. Простое исключение доказательства по формальному основанию (отсутствие четкого момента) без анализа его содержания нарушает требование о мотивированности решения.
3. Принцип всестороннего исследования доказательств
Постановление подтверждает, что ст. 26.11 КоАП РФ требует оценки доказательств в их совокупности, а не выборочно. Суды не могут игнорировать доказательства, которые противоречат их выводам; они должны объяснить, почему они отдают предпочтение одним доказательствам перед другими.
4. Роль экспертизы в установлении фактов
Заключение криминалистической экспертизы о том, что на видеозаписи отсутствует оскорбительное высказывание, является объективным доказательством, которое суды не могут игнорировать. Верховный Суд подчеркнул значение экспертных заключений при разрешении противоречий между доказательствами.
5. Применение к смежным категориям административных дел
Данная позиция применима ко всем делам об административных правонарушениях, где требуется установление субъективного элемента (вина, умысел, неосторожность) или оценка содержания высказываний, действий (оскорбление, клевета, нарушение общественного порядка и т.д.). Суды обязаны исследовать все доказательства, включая видео- и аудиозаписи, и дать им надлежащую оценку.
6. Связь с конституционными гарантиями
Постановление отражает конституционное право на справедливое разбирательство (ст. 46 Конституции РФ) и принцип законности (ст. 15 Конституции РФ). Суды не могут произвольно исключать доказательства; они должны действовать в соответствии с законом и обеспечивать справедливое разбирательство.
7. Презумпция невиновности в административном процессе
Хотя в административном праве нет формальной презумпции невиновности (как в уголовном), постановление ВС РФ подтверждает, что бремя доказывания лежит на органах, привлекающих лицо к ответственности. Суды должны убедиться в наличии события правонарушения и виновности лица на основе всех доказательств, а не только тех, которые благоприятны для обвинения.
Заключение
Постановление ВС РФ № 49-АД26-29-К6 является важным прецедентом, устанавливающим высокий стандарт процессуального справедливого разбирательства в делах об административных правонарушениях. Суды обязаны исследовать все доказательства, включая те, которые противоречат их выводам, и дать им надлежащую оценку. Исключение доказательств без анализа их содержания является существенным нарушением процессуальных требований, препятствующим всестороннему рассмотрению дела.