ВС РФ: ограничения доступа к документам в ШИЗО не нарушают права осужденных на защиту

АНАЛИТИЧЕСКИЙ ОБЗОР РЕШЕНИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ПО ДЕЛУ № АКПИ26-322

I. РЕКВИЗИТЫ ДЕЛА

Номер и дата: Решение Верховного Суда РФ от 30 июля 2026 г. по делу № АКПИ26-322

Инстанция: Верховный Суд Российской Федерации (первая инстанция по оспариванию нормативных правовых актов)

Состав суда: Судья Верховного Суда РФ Бугаков О.А. (докладчик); секретарь Герасимова А.А.

Стороны: - Административный истец: Игонин Александр Владимирович (осужденный, отбывающий наказание в исправительной колонии) - Административный ответчик: Министерство юстиции Российской Федерации - Заинтересованное лицо: Генеральная прокуратура Российской Федерации

Категория спора: Глава 21 КАС РФ — оспаривание нормативного правового акта (приказа Минюста России)

---

II. ФАБУЛА И ПРОЦЕССУАЛЬНАЯ ИСТОРИЯ

Существо требований:

Игонин А.В. обратился в Верховный Суд РФ с административным исковым заявлением о признании частично недействующим абзаца второго пункта 536 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции РФ от 4 июля 2022 г. № 110 (далее — Приказ, Правила).

Оспариваемое положение предусматривает, что документы и записи, касающиеся вопросов реализации прав и законных интересов осужденных к лишению свободы, хранятся в специально отведенном месте и выдаются младшим инспектором только на время, определенное распорядком дня, но в тексте нормы указано: «(в отношении осужденных к лишению свободы, водворенных в ДИЗО)» — что, по мнению истца, исключает осужденных, водворенных в ШИЗО (штрафной изолятор).

Административный истец полагал, что оспариваемое положение: - создает дискриминацию в отношении осужденных, водворенных в ШИЗО; - нарушает их право на защиту своих прав и законных интересов; - может повлечь нарушение процессуальных сроков на обжалование судебных актов; - противоречит ч. 1, 2 ст. 17, ч. 1 ст. 19, ч. 1 ст. 21, ч. 4 ст. 29, ст. 33, ч. 2, 3 ст. 55 Конституции РФ, а также ч. 1, 2 ст. 10, ч. 1 ст. 118 Уголовно-исполнительного кодекса РФ (УИК РФ).

Позиции сторон:

• Административный истец (в судебном заседании через видеоконференц-связь): поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить.

• Административный ответчик (Минюст России) и заинтересованное лицо (Генпрокуратура России): в письменных возражениях и в судебном заседании указали, что Правила утверждены в пределах предоставленных полномочий, оспариваемая норма соответствует действующему законодательству и не нарушает прав и свобод истца. Просили отказать в удовлетворении требований.

Решение суда:

Верховный Суд РФ отказал в удовлетворении административного искового заявления, признав оспариваемое положение соответствующим нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

---

III. ПРАВОВАЯ ПРОБЛЕМА

Спор затрагивает баланс между:

1. Конституционными правами осужденных на защиту своих прав и законных интересов, на доступ к документам, необходимым для обжалования судебных актов и реализации иных прав;

2. Государственным интересом в обеспечении режима содержания в штрафных изоляторах и дисциплинарных изоляторах как мер взыскания за нарушение установленного порядка отбывания наказания;

3. Толкованием материальных норм уголовно-исполнительного права — в частности, соотношением между общими правами осужденных (ст. 10 УИК РФ) и специальными ограничениями при содержании в штрафных изоляторах (ст. 118 УИК РФ);

4. Процессуальным вопросом о надлежащем толковании нормативного положения — является ли упоминание в п. 536 Правил только ДИЗО исключением для ШИЗО или это техническое уточнение, не препятствующее выдаче документов по просьбе осужденного.

---

IV. ПРАВОВОЙ ВОПРОС, ВЫНЕСЕННЫЙ НА КОЛЛЕГИЮ

1. Соответствует ли абзац второй пункта 536 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу (Конституции РФ и УИК РФ), в части, касающейся выдачи документов и записей осужденным, водворенным в ШИЗО?

2. Создает ли оспариваемое положение дискриминацию в отношении осужденных, водворенным в ШИЗО, и нарушает ли их право на защиту своих прав и законных интересов?

3. Препятствует ли оспариваемая норма выдаче осужденным, водворенным в ШИЗО, документов и записей на время написания писем, заявлений, ходатайств и жалоб в соответствии с распорядком дня?

---

V. ПОЗИЦИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА

A. Основной правовой подход

Верховный Суд РФ пришел к выводу, что оспариваемое положение пункта 536 Правил соответствует нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, и не нарушает прав осужденного. Суд установил, что упоминание в оспариваемом абзаце только ДИЗО обусловлено техническим уточнением особенностей содержания в дисциплинарном изоляторе воспитательной колонии (в соответствии с п. 533 Правил), однако оспариваемое положение не содержит запрета на выдачу документов осужденным в ШИЗО на время написания писем, заявлений, ходатайств и жалоб в соответствии с распорядком дня.

B. Развёрнутое обоснование

1. Компетенция Минюста России и надлежащее издание Приказа

Суд установил, что в соответствии с ч. 3 ст. 82 УИК РФ Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой РФ.

На момент издания Приказа (4 июля 2022 г.) полномочия Минюста России были определены подпунктом 1 пункта 1 Положения о Министерстве юстиции РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 13 октября 2004 г. № 1313. В настоящее время соответствующие полномочия закреплены в подпункте 9 пункта 2 Положения (Указ Президента РФ от 13 января 2023 г. № 10).

Процедура издания, введения в действие и опубликования Приказа соответствует положениям Указа Президента РФ от 23 мая 1996 г. № 763 и Правилам подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, утвержденным постановлением Правительства РФ от 13 августа 1997 г. № 1009. Нормативный правовой акт зарегистрирован в Минюсте России 5 июля 2022 г. (регистрационный номер 69157) и размещен на официальном интернет-портале правовой информации 6 июля 2022 г.

Данные обстоятельства ранее установлены вступившими в законную силу решениями ВС РФ от 25 января 2023 г. № АКПИ22-1216, от 24 марта 2023 г. № АКПИ23-66, от 22 июня 2023 г. № АКПИ23-504, от 23 августа 2023 г. № АКПИ23-636, от 11 января 2024 г. № АКПИ23-1085, от 24 января 2024 г. № АКПИ23-1066, от 10 июля 2024 г. № АКПИ24-326 и не оспариваются административным истцом.

2. Конституционно-правовые основания ограничения прав осужденных

Суд исходил из положений ч. 3 ст. 17 и ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, согласно которым: - осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц; - права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Конституция РФ, относя уголовное и уголовно-исполнительное законодательство к ведению Российской Федерации (п. «о» ст. 71), наделила федерального законодателя полномочием предусматривать меры государственного принуждения в отношении лиц, совершивших преступления и осужденных.

3. Природа наказания и уголовно-исполнительного законодательства

В соответствии с ч. 1 ст. 43 УК РФ наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда, и заключается в предусмотренных законом лишении или ограничении прав и свобод осужденного.

Нормами УИК РФ предусмотрено, что уголовно-исполнительное законодательство имеет целями исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений (ч. 1 ст. 1 УИК РФ). При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан РФ с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством (ч. 2 ст. 10 УИК РФ). Осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (ч. 2 ст. 11 УИК РФ).

Тем самым Правила, принятые в соответствии с УИК РФ, являются обязательными для осужденных в силу прямого предписания закона.

4. Режим как средство исправления и его нормативное содержание

К одному из основных средств исправления осужденных ч. 2 ст. 9 УИК РФ относит порядок исполнения и отбывания наказания (режим). Согласно ч. 1 ст. 82 УИК РФ режим — это установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий: - охрану и изоляцию осужденных; - постоянный надзор за ними; - исполнение возложенных на них обязанностей; - реализацию их прав и законных интересов; - личную безопасность осужденных и персонала; - раздельное содержание разных категорий осужденных; - различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения; - изменение условий отбывания наказания.

5. Меры взыскания и условия содержания в штрафных и дисциплинарных изоляторах

В ч. 1 ст. 115 УИК РФ закреплены меры взыскания, применяемые к осужденным за нарушение установленного порядка отбывания наказания, включая: - водворение в штрафной изолятор на срок до 15 суток (подпункт «в»); - перевод в помещения камерного типа, одиночные камеры (подпункт «г»); - перевод в единые помещения камерного типа (подпункт «д»).

Эти меры являются видами дисциплинарных наказаний, существенно ограничивающих правовой статус осужденных, приносящих дополнительные лишения за дисциплинарные проступки и предполагающих дополнительную изоляцию и усиление режимных требований.

Условия содержания в штрафных изоляторах установлены ст. 118 УИК РФ. В частности, ч. 1 этой нормы предусматривает, что осужденным в штрафном изоляторе запрещаются свидания, телефонные разговоры, приобретение продуктов питания, получение посылок, передач и бандеролей. Они имеют право пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью один час.

6. Система нормативного регулирования в Правилах: взаимосвязь пунктов 533, 536, 541, 552

Суд провел анализ взаимосвязи различных положений Правил:

• Пункт 532 устанавливает перечень предметов, которые осужденным разрешается брать с собой в камеру ДИЗО, ШИЗО.

• Пункт 533 предусматривает, что осужденным к лишению свободы в воспитательной колонии, водворенным в ДИЗО, разрешается иметь при себе учебники, копии приговоров (определений, постановлений) судов, документов и записей, относящихся к уголовному делу, содержащих ответы по результатам рассмотрения предложений, заявлений, ходатайств и жалоб.

• Абзац первый пункта 536 предусматривает, что личные вещи и предметы сверх нормы хранятся в специально отведенном месте и выдаются взамен вещей, указанных в пунктах 532 и 534, младшим инспектором с соблюдением комплектности.

• Абзац второй пункта 536 (оспариваемый) предусматривает, что документы и записи, касающиеся вопросов реализации прав и законных интересов осужденных (в отношении осужденных, водворенных в ДИЗО), хранятся в специально отведенном месте и выдаются только на время, определенное распорядком дня.

Суд установил, что положениями пункта 533 и абзаца второго пункта 536 Правил в их взаимосвязи определяются особенности содержания в ДИЗО осужденных в воспитательной колонии, которым разрешается иметь при себе на время водворения в ДИЗО документы и записи, касающиеся реализации их прав и законных интересов. Отдельное упоминание о них в оспариваемом пункте обусловлено именно этой спецификой.

Вместе с тем в отношении лиц, водворенных в ШИЗО, указанные документы и записи, а также иные предметы, обозначенные в оспариваемом абзаце втором пункта 536 Правил, хранятся в специально отведенном месте и выдаются младшим инспектором только на время, определенное распорядком дня осужденных, содержащихся в ДИЗО, ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ и одиночных камерах.

• Пункт 541 предусматривает, что письменные и почтовые принадлежности, имеющиеся у осужденных, хранятся у младшего инспектора и выдаются им на время написания писем, почтовых карточек и телеграмм в соответствии с распорядком дня.

• Пункт 552 предусматривает, что осужденным, переведенным в ПКТ, ЕПКТ и одиночные камеры, разрешается иметь при себе документы и записи, относящиеся к уголовному делу, копии предложений, заявлений, ходатайств и жалоб, а также ответы по результатам их рассмотрения. Документы и записи по вопросам реализации прав и законных интересов, письменные и почтовые принадлежности выдаются по просьбе осужденного на время написания писем, заявлений, ходатайств и жалоб в соответствии с распорядком дня.

7. Позиция ВС РФ, выраженная в решении от 22 июня 2023 г. № АКПИ23-504

Суд ссылается на свою правовую позицию, изложенную в решении от 22 июня 2023 г. № АКПИ23-504 (вступившем в законную силу), согласно которой пункты 541, 552 Правил наряду с иными нормами главы XXXIV, определяющими особенности условий содержания осужденных, подвергнутых мерам взыскания, в ДИЗО, ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ и одиночных камерах, предусматривают выдачу осужденным письменных и почтовых принадлежностей, документов и записей по вопросам реализации их прав и законных интересов по их просьбе на время написания писем, заявлений, ходатайств и жалоб в соответствии с распорядком дня осужденных, содержащихся в ДИЗО, ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ и одиночных камерах, устанавливаемым для указанной категории лиц отдельно.

8. Отсутствие запрета на выдачу документов в ШИЗО

Суд учитывает, что оспариваемое нормативное положение, как и иные положения Правил, не содержит запрета на выдачу осужденным, водворенным в ШИЗО, документов и записей, касающихся вопросов реализации их прав и законных интересов, на время написания писем, заявлений, ходатайств и жалоб в соответствии с распорядком дня.

9. Распорядок дня как механизм реализации прав

Распорядок дня осужденных, содержащихся в штрафном изоляторе, утверждается приказом начальника учреждения на основе примерного распорядка дня (приложение № 12 к Правилам), в котором на личное время отведено 1 час 30 минут. Это время может быть использовано для написания писем, заявлений, ходатайств и жалоб.

10. Процессуальные гарантии при оспаривании решений администрации

Суд указывает, что в случае несогласия административного истца с решениями, действиями (бездействием) администрации конкретного исправительного учреждения он вправе оспорить их в порядке, предусмотренном положениями главы 22 КАС РФ, с предъявлением требования о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством условий содержания в исправительном учреждении (ст. 227.1 КАС РФ).

11. Критерий оценки соответствия НПА при оспаривании

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 215 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признается соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

---

VI. ОЦЕНКА ОШИБОК НИЖЕСТОЯЩИХ СУДОВ

В данном деле суд первой инстанции (Верховный Суд РФ) не допустил ошибок. Решение принято по существу спора и содержит развернутое обоснование соответствия оспариваемого положения нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Однако следует отметить, что административный истец мог ошибочно интерпретировать оспариваемое положение, полагая, что упоминание в абзаце втором пункта 536 только ДИЗО означает полный запрет на выдачу документов осужденным в ШИЗО. Суд правильно разъяснил, что это упоминание обусловлено техническим уточнением особенностей содержания в дисциплинарном изоляторе воспитательной колонии и не препятствует выдаче документов осужденным в ШИЗО на время написания писем, заявлений, ходатайств и жалоб в соответствии с распорядком дня.

---

VII. РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

Решение: Отказать в удовлетворении административного искового заявления Игонина Александра Владимировича о признании частично недействующим абзаца второго пункта 536 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 4 июля 2022 г. № 110.

Обоснование: Оспариваемое положение признано соответствующим нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу (Конституции РФ и УИК РФ), и не нарушающим прав осужденного.

Возможность обжалования: Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда РФ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

---

VIII. ПРАКТИЧЕСКОЕ И ДОКТРИНАЛЬНОЕ ЗНАЧЕНИЕ

1. Усиление гарантий осужденных при надлежащем толковании нормативных положений

Решение демонстрирует, что даже при наличии специальных ограничений прав осужденных (в штрафных и дисциплинарных изоляторах) суд обеспечивает защиту их конституционного права на доступ к документам, необходимым для защиты своих прав и законных интересов. Суд установил, что оспариваемое положение не содержит запрета на выдачу документов, а лишь определяет порядок их хранения и выдачи (на время, определенное распорядком дня). Это позволяет осужденным реализовать право на обжалование судебных актов и защиту своих прав в установленные законом сроки.

2. Принцип системного толкования нормативных положений

Суд продемонстрировал необходимость системного анализа взаимосвязанных норм Правил (пункты 533, 536, 541, 552). Упоминание в абзаце втором пункта 536 только ДИЗО было правильно интерпретировано не как исключение для ШИЗО, а как техническое уточнение особенностей содержания в дисциплинарном изоляторе воспитательной колонии. Это подчеркивает важность комплексного анализа нормативного акта при его оспаривании.

3. Баланс между режимными требованиями и конституционными правами

Решение отражает конституционно-правовой баланс: государство вправе устанавливать специальные ограничения прав осужденных в целях обеспечения режима содержания, безопасности и исправления, однако эти ограничения не должны полностью лишать осужденных возможности защищать свои права. Распорядок дня (с выделением 1 часа 30 минут личного времени) обеспечивает реальную возможность написания писем, заявлений, ходатайств и жалоб.

4. Соответствие оспариваемого положения материальному уголовно-исполнительному праву

Суд установил, что оспариваемое положение соответствует ст. 82, 115, 118 УИК РФ, которые предусматривают режимные ограничения при содержании в штрафных и дисциплинарных изоляторах. Это подтверждает, что Правила, принятые в соответствии с УИК РФ, являются обязательными для осужденных и администрации исправительных учреждений.

5. Процессуальные гарантии при оспаривании решений администрации

Суд указал на наличие процессуального механизма защиты прав осужденных через оспаривание решений, действий (бездействия) администрации конкретного исправительного учреждения в порядке главы 22 КАС РФ с возможностью требования компенсации за нарушение условий содержания (ст. 227.1 КАС РФ). Это означает, что если администрация конкретного учреждения не будет выдавать документы осужденному в ШИЗО на время написания писем, заявлений, ходатайств и жалоб в соответствии с распорядком дня, осужденный может оспорить такое решение в суде.

6. Применение к смежным категориям публично-правовых споров

Позиция ВС РФ может быть применена при рассмотрении споров о соответствии нормативных положений, устанавливающих ограничения прав граждан в целях обеспечения режима или безопасности (в местах лишения свободы, в учреждениях здравоохранения, в воинских частях и т.д.). Суд демонстрирует, что такие ограничения должны быть пропорциональны целям их введения и не должны полностью лишать граждан возможности реализовать конституционные права.

7. Значение для практики оспаривания нормативных правовых актов

Решение подтверждает, что при оспаривании нормативного правового акта суд проверяет его соответствие актам, имеющим большую юридическую силу, и не может учитывать возможные нарушения при его применении администрацией конкретного учреждения. Для защиты от таких нарушений предусмотрены иные процессуальные механизмы (оспаривание решений администрации в порядке главы 22 КАС РФ).