ВС РФ: право собственности на гараж в кооперативе возникает только при полном внесении пая

АНАЛИТИЧЕСКИЙ ОБЗОР ОПРЕДЕЛЕНИЯ СУДЕБНОЙ КОЛЛЕГИИ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ

I. РЕКВИЗИТЫ ДЕЛА

Номер определения: № 46-КГ26-3-К6

Дата: 25 августа 2026 г.

Состав СКГД: - Председательствующий: Петрушкин В.А. - Судьи: Киселёв А.П. (судья-докладчик), Назаренко Т.Н.

Стороны: - Истец: Поляков Игорь Анатольевич (гражданин, член гаражного кооператива) - Ответчик: Гаражно-строительный кооператив № (юридическое лицо — потребительский кооператив) - Третье лицо: администрация г.о. Самара (орган публичной власти)

Категория спора: жилищно-имущественный (признание права собственности на гаражный бокс как объект недвижимости в составе потребительского кооператива)

---

II. ФАБУЛА И ПРОЦЕССУАЛЬНАЯ ИСТОРИЯ

Существо требований истца: Поляков И.А. просил признать за ним право собственности на гаражный бокс № в составе Гаражно-строительного кооператива, ссылаясь на ст. 218 ГК РФ. В обоснование указал, что является членом кооператива более 15 лет, фактически владеет и использует гараж, однако не может оформить право собственности, поскольку здание кооператива, хотя и поставлено на кадастровый учёт, не введено в эксплуатацию и остаётся объектом незавершённого строительства.

Возражения ответчика: Гаражный кооператив возражал против иска, ссылаясь на то, что истец не выплатил паевый взнос в полном объёме. В подтверждение представил вступившее в законную силу решение Промышленного районного суда г. Самары от 17 июня 2024 г., установившее наличие задолженности истца по паевым взносам.

Решение первой инстанции (30 января 2025 г.): Промышленный районный суд г. Самары удовлетворил исковые требования. Суд установил, что истец является членом кооператива, более 15 лет владеет гаражом, несёт бремя его содержания, паевой взнос за гараж внесён в полном объёме первоначальным пайщиком (Л.), гараж расположен в границах предоставленного земельного участка, соответствует строительным нормам и правилам. Суд отметил отсутствие письменных претензий кооператива к пайщикам по поводу неуплаты паевого взноса и отсутствие вопроса об исключении из членов кооператива.

Апелляционное определение (21 августа 2025 г.): Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда оставила решение первой инстанции без изменения. Дополнительно указала, что из решения суда от 17 июня 2024 г. не следует, что истец квалифицирует выставленную ему задолженность как задолженность по паевому взносу; суд констатировал лишь наличие задолженности, подтверждённой протоколами собраний пайщиков, которые истцом не оспорены. Апелляционный суд отметил, что суд первой инстанции не дал юридической квалификации структуре задолженности.

Определение кассационного суда (17 ноября 2025 г.): Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции оставила судебные постановления без изменения.

Обращение в ВС РФ: Гаражно-строительный кооператив подал кассационную жалобу, просив отменить состоявшиеся судебные постановления как незаконные. Определением судьи ВС РФ Киселёва А.П. от 23 апреля 2026 г. истцу восстановлен срок на подачу кассационной жалобы, определением от 21 июля 2026 г. жалоба с делом передана в судебное заседание СКГД.

---

III. ПРАВОВАЯ ПРОБЛЕМА

Сущность конфликта заключается в определении момента возникновения права собственности члена потребительского кооператива на имущество (гаражный бокс) и роли полноты внесения паевого взноса как юридически значимого обстоятельства. Нижестоящие суды признали право собственности истца, исходя из фактического владения, длительного использования и соответствия гаража строительным нормам, не дав надлежащей правовой оценки доказательствам наличия задолженности по паевым взносам, увеличенным решениями общих собраний кооператива. Конфликт между материально-правовым требованием закона о полном внесении паевого взноса как условии возникновения права собственности и фактическим владением имуществом.

Категория проблемы: материально-правовая (применение норм ГК РФ о возникновении права собственности членом потребительского кооператива) с элементами процессуально-правовой (оценка доказательств и распределение бремени доказывания).

---

IV. ПРАВОВОЙ ВОПРОС, ВЫНЕСЕННЫЙ НА КОЛЛЕГИЮ

1. Является ли полное внесение паевого взноса юридически значимым обстоятельством, необходимым для возникновения права собственности члена гаражного кооператива на гаражный бокс?

2. Обязаны ли суды дать надлежащую правовую оценку доказательствам наличия задолженности по паевым взносам, увеличенным решениями общих собраний кооператива, при разрешении спора о признании права собственности?

3. Влияет ли фактическое владение и длительное использование имущества на возникновение права собственности в случае неполного внесения паевого взноса?

---

V. ПОЗИЦИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА

A. Основной правовой подход

Верховный Суд РФ занял позицию, что при разрешении спора о признании права собственности на гараж членом гаражного кооператива юридически значимым обстоятельством является факт полного внесения членом кооператива своего паевого взноса, поскольку именно с моментом полного внесения паевого взноса законодатель связывает возникновение у такого лица права собственности на указанное имущество. Нижестоящие суды допустили существенные нарушения норм материального права, не дав надлежащей правовой оценки доказательствам задолженности истца по паевым взносам.

B. Развёрнутое обоснование

1. Нормативная база возникновения права собственности члена потребительского кооператива

Суд применил п. 1 ст. 218 ГК РФ, устанавливающий общее правило: право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Однако ключевое значение имеет п. 4 ст. 218 ГК РФ, содержащий специальное правило для членов потребительских кооперативов: «Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внёсшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество».

Суд подчеркнул, что законодатель связывает возникновение права собственности именно с моментом полного внесения паевого взноса, а не с фактическим владением или использованием имущества.

2. Момент возникновения права собственности и государственная регистрация

В соответствии с п. 2 ст. 81 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Суд указал, что иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива (п. 4 ст. 218 ГК РФ). Это означает, что право собственности возникает не с момента регистрации, а с момента полного внесения паевого взноса, хотя регистрация остаётся необходимой для полноты оформления.

3. Позиции Пленумов Верховного Суда РФ

Суд ссылался на абзац второй п. 11 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в котором разъяснено, что иной момент возникновения права установлен для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива.

Также применено абзац третье п. 3 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», содержащее аналогичное разъяснение.

4. Обзор судебной практики ВС РФ

Суд сослался на Обзор судебной практики ВС РФ № 2 (2020), утверждённый Президиумом ВС РФ 22 июля 2020 г., в котором данная позиция изложена.

5. Анализ доказательств по делу

Суд установил следующие юридически значимые обстоятельства:

• Согласно дополнению к договору между Ш. и Поляковым И.А., последний поставлен в известность о том, что пай переоформлен в незавершённом строительстве гараже и обязуется нести необходимые затраты по его завершению и оформлению, является правопреемником по переуступаемому договору долевого строительства.

• В соответствии с протоколами общих собраний пайщиков ГСК от 28 апреля 2005 г. и 28 апреля 2016 г. большинством голосов приняты предложения по увеличению паевых взносов на 20 500 руб. и на 60 610 руб. соответственно.

• Вступившим в законную силу решением Промышленного районного суда г. Самара от 17 июня 2024 г. установлено, что у Полякова И.А. имеется задолженность по паевым взносам, начисленным ГСК в соответствии с принятыми членами кооператива решениями на общих собраниях пайщиков; данные решения истцом не оспорены.

• Квитанции об оплате паевого взноса первоначальным пайщиком (Л.) свидетельствуют лишь об исполнении конкретным пайщиком обязанности по оплате паевого взноса, но никак не об окончании строительства ГСК и исполнении возложенных на Полякова И.А. обязательств.

6. Процессуально-правовые нарушения

Суд указал, что нижестоящие суды в нарушение требований ст. 61 и ст. 67 ГПК РФ (оценка доказательств и обоснованность решения) надлежащей правовой оценки приведённым выше доказательствам не дали. Суды не квалифицировали структуру задолженности истца применительно ко всем значимым по делу обстоятельствам, используя лишь формулировки, зафиксированные в протоколах собраний пайщиков.

---

VI. ОЦЕНКА ОШИБОК НИЖЕСТОЯЩИХ СУДОВ

Существенные нарушения норм материального права:

1. Неправильное применение ст. 218 ГК РФ. Суды первой и апелляционной инстанций не учли, что п. 4 ст. 218 ГК РФ устанавливает специальное правило для членов потребительских кооперативов: право собственности возникает только при полном внесении паевого взноса. Суды игнорировали установленный вступившим в законную силу решением от 17 июня 2024 г. факт наличия задолженности по паевым взносам.

2. Подмена правового критерия фактическим владением. Нижестоящие суды основывали своё решение на фактическом владении истцом гаражом более 15 лет, его использовании и несении бремени содержания, а также на соответствии гаража строительным нормам. Однако эти обстоятельства не являются юридически значимыми для возникновения права собственности в соответствии с п. 4 ст. 218 ГК РФ.

3. Игнорирование решений общих собраний кооператива. Суды не дали надлежащей оценки протоколам общих собраний пайщиков от 28 апреля 2005 г. и 28 апреля 2016 г., на основании которых были увеличены паевые взносы. Истец не оспорил эти решения, что означает их юридическую силу.

Существенные нарушения норм процессуального права:

1. Нарушение ст. 61 ГПК РФ (оценка доказательств). Суды не дали надлежащей оценки доказательствам наличия задолженности по паевым взносам, в том числе вступившему в законную силу решению суда от 17 июня 2024 г. и протоколам собраний пайщиков.

2. Нарушение ст. 67 ГПК РФ (обоснованность решения). Суды не обосновали, почему наличие задолженности по паевым взносам не препятствует возникновению права собственности, и не дали юридической квалификации структуре задолженности истца применительно ко всем значимым по делу обстоятельствам.

3. Неправильное распределение бремени доказывания. Суды возложили на ответчика (кооператив) бремя доказывания полноты внесения паевого взноса, хотя в соответствии с п. 4 ст. 218 ГК РФ именно истец должен доказать полное внесение паевого взноса как условие возникновения права собственности.

Эти нарушения являются существенными в смысле ст. 390 ГПК РФ, поскольку они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав.

---

VII. РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ:

• Отменила решение Промышленного районного суда г. Самары от 30 января 2025 г.;
• Отменила апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 21 августа 2025 г.;
• Отменила определение судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17 ноября 2025 г.;
• Направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции (Промышленный районный суд г. Самары).

---

VIII. ПРАКТИЧЕСКОЕ И ДОКТРИНАЛЬНОЕ ЗНАЧЕНИЕ

1. Влияние на практику нижестоящих судов

Определение устанавливает обязательный стандарт для разрешения споров о признании права собственности членами потребительских кооперативов (жилищных, жилищно-строительных, дачных, гаражных и иных). Суды должны рассматривать полноту внесения паевого взноса как юридически значимое обстоятельство, а не как второстепенный фактор. Фактическое владение и использование имущества не могут служить основанием для признания права собственности при наличии задолженности по паевым взносам.

2. Защита интересов потребительского кооператива

Определение усиливает защиту интересов потребительского кооператива как юридического лица, имеющего право требовать полного внесения паевого взноса перед передачей имущества в собственность члена. Кооператив получает судебную поддержку в защите своих имущественных интересов и интересов других членов кооператива.

3. Связь с ранее сформированными позициями

Определение развивает и конкретизирует позиции, изложенные в: - Постановлении Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 о защите права собственности; - Постановлении Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. № 25 о применении положений ГК РФ; - Обзоре судебной практики ВС РФ № 2 (2020).

4. Стандарт доказывания и распределение бремени

Определение устанавливает, что истец, претендующий на право собственности как член потребительского кооператива, должен доказать полное внесение паевого взноса. Наличие задолженности по паевым взносам, установленное вступившим в законную силу судебным решением или протоколами собраний кооператива (не оспоренными истцом), является препятствием для возникновения права собственности. Суды не могут игнорировать такие доказательства, ссылаясь на фактическое владение.

5. Сферы применения позиции по аналогии

Позиция применима к спорам о признании права собственности: - членами жилищно-строительных кооперативов на квартиры; - членами дачных кооперативов на дачи; - членами иных потребительских кооперативов на предоставленное им имущество; - в случаях, когда имущество находится в состоянии незавершённого строительства или требует завершения строительства и оформления.

6. Значение для договорных отношений в кооперативах

Определение подтверждает, что при переуступке паевых накоплений (как в данном деле: от Л. к Ш., а затем к Полякову И.А.) новый пайщик становится правопреемником по всем обязательствам, включая обязанность по внесению паевого взноса в полном объёме, включая увеличенные взносы, решённые общим собранием кооператива. Игнорирование этих обязательств не может служить основанием для признания права собственности.