ВС РФ: школа не может отчислить ученика за отказ от профильного класса

АНАЛИТИЧЕСКИЙ ОБЗОР ОПРЕДЕЛЕНИЯ СКАД ВС РФ

I. РЕКВИЗИТЫ ДЕЛА

Номер и дата: Определение № 45-КАД26-10-К7 от 24 августа 2026 года

Инстанция: Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации (СКАД ВС РФ)

Состав суда: - Председательствующий: Хаменков В.Б. - Судьи: Горчакова Е.В., Киреикова Г.Г.

Стороны: - Административный истец: Берсенева Валентина Валерьевна (гражданин, действующая в интересах несовершеннолетнего сына) - Административные ответчики: - Муниципальное автономное общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа № (далее — МАОУ СОШ №) и его директор - Департамент образования администрации города Екатеринбурга - Администрация города Екатеринбурга - Министерство образования и молодежной политики Свердловской области

Категория спора: Глава 22 КАС РФ (оспаривание решений и действий органов публичной власти) — признание незаконным приказа директора образовательного учреждения о прекращении образовательных отношений

---

II. ФАБУЛА И ПРОЦЕССУАЛЬНАЯ ИСТОРИЯ

Существо требований:

Берсенева В.В. оспаривала приказ директора МАОУ СОШ № от 11 июля 2023 года № 81 «О завершении основного общего образования выпускниками 9 классов и выдаче аттестатов об основном общем образовании» в части отчисления её несовершеннолетнего сына Б. из образовательного учреждения. Истец полагала, что одностороннее прекращение образовательных отношений незаконно, поскольку завершение основного общего образования (9 классов) не прекращает право и обязанность на получение среднего общего образования, являющегося обязательным уровнем образования.

Истец просила также возложить обязанность на директора отменить приказ, восстановить сына в школе и перевести его в 10-й класс, а на департамент образования — обеспечить наличие непрофильного 10-го класса. Однако 17 марта 2025 года истец отказалась от требований о переводе в 10-й класс и обеспечении непрофильного класса; производство по этой части прекращено.

Позиции сторон в первой инстанции:

• Истец: Завершение основного общего образования не является основанием для отчисления, так как среднее общее образование — обязательный уровень. Школа сформировала только профильные классы, но истец своевременно информировала школу о намерении продолжить обучение в непрофильных классах. Сын не планировал обучение в профильном классе, поэтому заявление об индивидуальном отборе не подавался.

• Ответчик (МАОУ СОШ №): Федеральное законодательство не исключает оформление продолжения образования путём приёма в соответствующую образовательную организацию. Зачисление в профильные 10-е классы осуществляется на основании заявления родителей. Ребёнок не был ограничен в реализации права на среднее общее образование, но родители не подали заявление об индивидуальном отборе.

Решения нижестоящих судов:

• Решение Орджоникидзевского районного суда от 7 апреля 2025 года: Отказано в удовлетворении административного иска.

• Апелляционное определение Свердловского областного суда от 8 июля 2025 года: Оставлено без изменения решение первой инстанции.

• Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 февраля 2026 года: Судебные акты оставлены без изменения.

Обращение в ВС РФ:

Берсенева В.В. подала кассационную жалобу в СКАД ВС РФ, требуя отмены судебных актов и удовлетворения иска. Определением судьи ВС РФ от 29 мая 2026 года в передаче жалобы было отказано, однако по запросу заместителя Председателя ВС РФ дело истребовано в Верховный Суд. Определением заместителя Председателя от 10 августа 2026 года определение судьи отменено, жалоба передана в СКАД для рассмотрения в судебном заседании.

---

III. ПРАВОВАЯ ПРОБЛЕМА

Конфликт между публичным интересом и правами гражданина:

Спор касается соотношения между правом образовательного учреждения на организацию образовательного процесса (в том числе формирование профильных классов) и конституционным правом несовершеннолетнего гражданина на получение обязательного среднего общего образования. Центральный вопрос: может ли школа отчислить ученика, успешно завершившего основное общее образование (9 классов), если он не подал заявление на участие в индивидуальном отборе для зачисления в профильный 10-й класс, когда непрофильные классы в школе не предусмотрены?

Толкование материальных норм публичного права:

Необходимо толкование статей 43 Конституции РФ (право на образование), статей 5, 10, 59, 60, 61, 66 Федерального закона № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» в части определения: - статуса среднего общего образования как обязательного уровня; - момента завершения обучения и оснований для отчисления; - соотношения между правом на образование и процедурами индивидуального отбора.

Процессуальные особенности:

Дело рассматривается в порядке гл. 22 КАС РФ (оспаривание решений и действий). Применяются принципы активной роли суда (ст. 14 КАС), справедливости и законности (ст. 6, 9 КАС), правильного толкования и применения норм материального права (пункт 3 ст. 6 КАС).

---

IV. ПРАВОВОЙ ВОПРОС, ВЫНЕСЕННЫЙ НА КОЛЛЕГИЮ

1. Является ли успешное завершение основного общего образования (9 классов) и получение аттестата об основном общем образовании законным основанием для отчисления несовершеннолетнего обучающегося из образовательного учреждения в соответствии с пункт 1 части 1 статьи 61 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации»?

2. Влияет ли обязательность среднего общего образования на правомерность отчисления ученика, не прошедшего индивидуальный отбор для обучения в профильных классах, когда в школе не предусмотрены непрофильные классы среднего общего образования?

3. Нарушает ли отчисление ученика конституционное право на образование и принцип недопустимости дискриминации в сфере образования?

---

V. ПОЗИЦИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА

A. Основной правовой подход

СКАД ВС РФ пришла к выводу, что среднее общее образование является обязательным уровнем образования, и успешное окончание основного общего образования (9 классов) не свидетельствует о завершении обучения в целом. Следовательно, завершение основного общего образования не может являться законным основанием для отчисления несовершеннолетнего из образовательного учреждения на основании пункта 1 части 1 статьи 61 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации». Прекращение образовательных отношений путём издания оспариваемого приказа нарушает права и законные интересы административного истца и её сына.

B. Развёрнутое обоснование

1. Конституционные основы права на образование

СКАД ВС РФ исходила из статьи 43 Конституции РФ, которая гарантирует: - право каждого на образование (часть 1); - общедоступность и бесплатность дошкольного, основного общего и среднего профессионального образования в государственных или муниципальных учреждениях (часть 2); - обязательность основного общего образования (часть 4).

Суд подчеркнул, что образование представляет собой единый целенаправленный процесс воспитания и обучения, являющийся общественно значимым благом (пункт 1 статьи 2 Федерального закона № 273-ФЗ).

2. Система уровней общего образования и их обязательность

В соответствии с частью 3 статьи 5 и частью 4 статьи 10 Федерального закона № 273-ФЗ в Российской Федерации устанавливаются следующие уровни общего образования: - дошкольное образование; - начальное общее образование; - основное общее образование; - среднее общее образование.

Их общедоступность и бесплатность гарантируются в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами.

Согласно части 5 статьи 66 Федерального закона № 273-ФЗ, начальное общее образование, основное общее образование и среднее общее образование являются обязательными уровнями образования. Требование обязательности среднего общего образования применительно к конкретному обучающемуся сохраняет силу до достижения им возраста восемнадцати лет, если соответствующее образование не было получено ранее.

3. Завершение основного общего образования и итоговая аттестация

Согласно части 3 статьи 59 Федерального закона № 273-ФЗ, освоение основных образовательных программ основного общего и среднего общего образования завершается обязательной итоговой аттестацией. Лицам, успешно прошедшим государственную итоговую аттестацию, выдаются аттестаты об основном общем образовании и среднем общем образовании (части 4 и 6 статьи 60).

СКАД ВС РФ подчеркнула, что сама по себе итоговая аттестация, завершающая освоение основной образовательной программы основного общего образования, являясь подтверждением пройденного этапа получения образования и формой оценки степени освоения программы, никак не влияет на наличие права и обязанности получения среднего общего образования.

4. Позиция Конституционного Суда РФ

СКАД ВС РФ опиралась на постановление Конституционного Суда РФ от 23 июля 2020 года № 39-П, в котором КС РФ разъяснил:

«Получение образования по образовательной программе основного общего образования не свидетельствует о завершении получения образования данного вида и в силу вытекающего из действующей системы федерального правового регулирования стандарта обязательности среднего общего образования (в том числе для последующего допуска к освоению программ бакалавриата или программ специалитета) предполагает необходимость, по общему правилу, для лица, не достигшего совершеннолетия, продолжения получения общего образования по уровню среднего общего образования, имея при этом не ограниченный в действующем правовом регулировании какими-либо условиями выбор — продолжать получать его в рамках образовательных программ среднего общего образования или среднего профессионального образования на базе основного общего образования».

Суд также указал, что не допускается лишение лиц, освоивших программу основного общего образования, но не прошедших индивидуальный отбор для обучения в соответствующей образовательной организации по образовательным программам среднего общего образования, предполагающим углублённое изучение отдельных учебных предметов, возможности продолжить обучение в той же образовательной организации без нормативного установления указанных гарантий продолжения обучения по общеобразовательным программам среднего общего образования.

5. Основания для отчисления по статье 61 Федерального закона № 273-ФЗ

Согласно части 1 статьи 61 Федерального закона № 273-ФЗ, образовательные отношения прекращаются при отчислении обучающегося из организации, осуществляющей образовательную деятельность: - в связи с получением образования (завершением обучения) (пункт 1); - досрочно по основаниям, установленным частью 2 данной статьи (пункт 2).

СКАД ВС РФ пришла к выводу, что среднее общее образование является обязательным уровнем образования, и успешное окончание основного общего образования (9 классов) не свидетельствует о завершении обучения в целом, в связи с чем не может являться основанием для отчисления несовершеннолетнего на основании пункта 1 части 1 статьи 61.

6. Принципы административного судопроизводства

СКАД ВС РФ подчеркнула, что основными принципами административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел (пункт 3 статьи 6, статья 9 КАС РФ), которые обеспечиваются точным и соответствующим обстоятельствам дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий.

Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (пункты 2, 3 постановления Пленума ВС РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении»).

7. Вывод о незаконности оспариваемого приказа

Прекращение МАОУ СОШ № образовательных отношений с административным истцом и её несовершеннолетним сыном путём издания приказа от 11 июля 2023 года № 81 в части отчисления не согласуется с нормативными правовыми актами и нарушает права и законные интересы административного истца и её сына.

---

VI. ОЦЕНКА ОШИБОК НИЖЕСТОЯЩИХ СУДОВ

1. Неверное толкование материального закона

Суды первой, апелляционной и кассационной инстанций неправильно применили нормы материального права. Они исходили из того, что завершение основного общего образования (9 классов) является основанием для отчисления ученика на основании пункта 1 части 1 статьи 61 Федерального закона № 273-ФЗ. Однако такое толкование противоречит системе федерального правового регулирования, устанавливающей среднее общее образование как обязательный уровень образования.

2. Игнорирование обязательности среднего общего образования

Нижестоящие суды не учли, что согласно части 5 статьи 66 Федерального закона № 273-ФЗ среднее общее образование является обязательным уровнем, и требование обязательности сохраняет силу до достижения обучающимся возраста восемнадцати лет. Получение основного общего образования не прекращает эту обязанность.

3. Неправильное применение позиции Конституционного Суда РФ

Суды не учли постановление КС РФ от 23 июля 2020 года № 39-П, в котором ясно сказано, что получение образования по программе основного общего образования не свидетельствует о завершении получения образования данного вида и не влияет на право и обязанность получения среднего общего образования. Суды также не учли запрет на лишение лиц, не прошедших индивидуальный отбор, возможности продолжить обучение в той же образовательной организации без нормативного установления гарантий продолжения обучения по общеобразовательным программам среднего общего образования.

4. Неправильное распределение бремени доказывания

Суды возложили на истца бремя доказывания того, что школа обязана принять её сына в 10-й класс. Однако в административном судопроизводстве, особенно в делах о защите прав граждан в отношениях с публичной властью, суд должен активно проверять законность действий органов власти. Суды не учли, что ответчик должен был обосновать законность отчисления ученика, не завершившего обязательное среднее общее образование.

5. Нарушение активной роли суда (ст. 14 КАС РФ)

Суды не проявили достаточной активности в выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела. Они не исследовали в полной мере вопрос о том, предусмотрены ли в школе непрофильные классы среднего общего образования и почему школа не может обеспечить продолжение обучения ученика, не желающего обучаться в профильном классе.

---

VII. РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

Отмена и изменение судебных актов:

СКАД ВС РФ отменила в части отказа в удовлетворении требований: - Решение Орджоникидзевского районного суда города Екатеринбурга от 7 апреля 2025 года; - Апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 8 июля 2025 года; - Кассационное определение судебной коллегии по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 февраля 2026 года.

Новое решение:

Приняла новое решение об удовлетворении административного иска в части признания незаконным приказа директора МАОУ СОШ № от 11 июля 2023 года № 81 «О завершении основного общего образования выпускниками 9 классов и выдаче аттестатов об основном общем образовании» в части отчисления Б. из образовательного учреждения.

Оставление без изменения:

В остальной части судебные акты оставлены без изменения (в том числе в части, касающейся допуска Б. к обучению на уровень среднего общего образования и выдачи ему аттестата об основном общем образовании).

---

VIII. ПРАКТИЧЕСКОЕ И ДОКТРИНАЛЬНОЕ ЗНАЧЕНИЕ

1. Усиление гарантий граждан в отношениях с публичной властью в сфере образования

Определение устанавливает чёткий стандарт: образовательные учреждения не могут отчислять несовершеннолетних обучающихся, завершивших основное общее образование, на том основании, что они не прошли индивидуальный отбор для обучения в профильных классах. Это усиливает защиту конституционного права на образование и предотвращает произвольное прекращение образовательных отношений.

2. Толкование понятия «завершение обучения» в статье 61 Федерального закона № 273-ФЗ

Суд разъяснил, что «завершение обучения» в смысле пункта 1 части 1 статьи 61 означает завершение всех обязательных уровней образования, а не завершение одного уровня (основного общего образования). Это толкование согласуется с системой федерального правового регулирования и постановлением КС РФ.

3. Обязательность среднего общего образования как ограничение на отчисление

Определение подтверждает, что обязательность среднего общего образования (часть 5 статьи 66 Федерального закона № 273-ФЗ) является материально-правовым ограничением на право образовательного учреждения отчислять несовершеннолетних. Школа не может использовать процедуры индивидуального отбора для профильных классов как способ избежать обязанности обеспечить продолжение обучения по общеобразовательным программам среднего общего образования.

4. Соотношение между правом на образование и процедурами отбора

Суд установил, что процедуры индивидуального отбора для профильных классов не могут служить основанием для отчисления ученика, не желающего обучаться в профильном классе. Школа обязана предоставить возможность продолжить обучение по общеобразовательным программам среднего общего образования без углублённого изучения отдельных предметов.

5. Применение позиции Конституционного Суда РФ в практике СКАД ВС РФ

Определение демонстрирует, что СКАД ВС РФ активно применяет позиции КС РФ при толковании федеральных законов в сфере образования. Постановление КС РФ от 23 июля 2020 года № 39-П получило практическое применение в конкретном деле, что усиливает единство судебной практики.

6. Активная роль суда в защите прав граждан

Определение подчеркивает необходимость активной роли суда при рассмотрении дел об оспаривании действий органов публичной власти в сфере образования. Суд не должен пассивно принимать доводы ответчика о том, что ученик не подал заявление об индивидуальном отборе; суд должен проверить, были ли у школы правовые основания для отчисления и не нарушены ли права ученика.

7. Связь с конституционными гарантиями

Определение укрепляет связь между конституционным правом на образование (статья 43 Конституции РФ) и практикой административного судопроизводства. Суд исходит из того, что право на образование — это не просто формальное право, а гарантированная государством возможность получить все обязательные уровни образования.

8. Применение в смежных категориях публично-правовых споров

Позиция СКАД ВС РФ может быть применена в других делах, касающихся: - Отчисления обучающихся из образовательных учреждений по иным основаниям; - Организации профильного обучения и индивидуального отбора; - Защиты прав несовершеннолетних в сфере образования; - Контроля над соблюдением образовательными учреждениями федерального законодательства об образовании.

9. Значение для муниципальных образовательных учреждений

Определение имеет важное значение для муниципальных и государственных образовательных учреждений, которые должны пересмотреть свои локальные нормативные акты (положения об индивидуальном отборе, порядки отчисления) в соответствии с выводами СКАД ВС РФ. Школы обязаны обеспечить возможность продолжения обучения по общеобразовательным программам среднего общего образования для всех обучающихся, завершивших основное общее образование.

---

Объём: 2847 слов