Андрей Чубаев владел 46% в ООО «КОНВЕНТ» и в декабре 2023 года вышел из общества. Компания выплатила ему 10 044 705 руб. в счёт действительной стоимости доли, однако Чубаев счёл эту сумму заниженной и обратился в суд, требуя довзыскать ещё около 27,3 млн руб. плюс проценты. Ключевые активы общества — нежилое помещение и два товарных знака («АРТАДОЛ» и «АРТАЗОЛ»), переданных по лицензионным соглашениям аффилированным лицам на длительный срок безвозмездно.
Первая инстанция встала на сторону истца: опёрлась на судебную экспертизу по помещению и на представленный Чубаевым отчёт об оценке товарных знаков (эксперты сами не смогли их оценить из-за отсутствия первичных документов) и взыскала всю заявленную сумму. Апелляция картину перекроила: признала отчёт истца недопустимым доказательством — стоимость в нём определена на текущую, а не на отчётную дату, — назначила повторную экспертизу и по её итогам снизила взыскание до 5 909 295 руб. Товарный знак «АРТАЗОЛ» суд оценил в ноль: исключительная лицензия на весь срок действия права была оплачена до выхода Чубаева, а сам он как участник общества и лицензиатов знал о безвозмездности сделок и их не оспаривал. Кассационный суд с апелляцией согласился.
Чубаев настаивает: суды проигнорировали, что договор об отчуждении «АРТАЗОЛА» содержал цену 7 500 000 руб. и стороны зачли её в счёт лицензионного платежа — это прямое свидетельство реальной стоимости знака. По «АРТАДОЛУ» суды приняли экспертную оценку, равную балансовой, опираясь на безвозмездные лицензии с аффилированными лицами, — но те же лица за счёт использования знака заработали валовую прибыль 838,3 млн руб. По мнению кассатора, суды неверно определили размер действительной стоимости его доли.
Судья ВС РФ: Борисова Е.Е.
Дата рассмотрения: 5 октября 2026 г. — город Москва, улица Поварская, дом 15, зал № 3048