Спор о взыскании упущенной выгоды за «второй» период — с декабря 2022 г. по август 2024 г. — возник как продолжение уже разрешённого дела. В 2021 году из-за пожара, вызванного ненадлежащим ремонтом электрооборудования, выполненным ООО «Уралфотонсервис», был повреждён грузовой автомобиль марки Фотон, принадлежащий ООО «СКМ СпецТех». Убытки за первый период (октябрь 2021 — ноябрь 2022) уже взысканы в рамках дела № А60-63688/2022. Теперь истец потребовал ещё 1 963 564 руб. 25 коп. упущенной выгоды за следующий период — пока автомобиль по-прежнему не эксплуатировался. Дело важно практикам: оно ставит вопрос о том, можно ли взыскивать упущенную выгоду «порциями» за последовательные периоды и какие доказательства при этом нужны.
Суд первой инстанции иск удовлетворил полностью, опираясь на статьи 15, 393, 1064 Гражданского кодекса и преюдицию по делу № А60-63688/2022. Апелляция решение изменила: установила, что 27 марта 2024 г. истец продал автомобиль физическому лицу, и с этой даты возможность извлекать из него прибыль у истца отпала — упущенная выгода за период с 27 марта по 31 августа 2024 г. взысканию не подлежит. В итоге апелляция взыскала 1 465 606 руб. 95 коп. за период с декабря 2022 г. по 26 марта 2024 г. Суд округа с апелляцией согласился.
ООО «Уралфотонсервис» настаивает: суды не проверили причинно-следственную связь применительно к спорному периоду, а просто перенесли выводы из предыдущего дела. Ответчик указывает, что истец не представил конкретных договоров или заявок, не доказал невозможность использования иных транспортных средств и не подтвердил реальных приготовлений к восстановлению автомобиля — напротив, продал его как годные остатки, что свидетельствует об отсутствии намерения вернуть актив в оборот задолго до отчуждения. По мнению ответчика, убытки вызваны собственным хозяйственным выбором истца, а не его действиями.
Судья ВС РФ: Антонова М.К.
Дата рассмотрения: уточняется