Поиск практики ВСtrust.moscow
Переданы на рассмотрение· О передаче· 1 октября 2026 г.

Передано в коллегию: Вправе ли орган местного самоуправления обратиться в суд с иском о запрещении…

Вправе ли орган местного самоуправления обратиться в суд с иском о запрещении использования земельного участка сельскохозяйственного назначения не в соответствии с видом разрешённого использования, если такое использование осуществляется путём размещения некапитальных объектов (морских контейнеров), не имеющих прочной связи с земельным участком?

Передано на рассмотрение коллегии ВС РФ

Правовая проблема: Вправе ли орган местного самоуправления обратиться в суд с иском о запрещении использования земельного участка сельскохозяйственного назначения не в соответствии с видом разрешённого использования, если такое использование осуществляется путём размещения некапитальных объектов (морских контейнеров), не имеющих прочной связи с земельным участком?

Как шло дело
  • 1-я инстанция 16.02.2026 — иск удовлетворён
  • Апелляция 23.04.2026 — без изменения
  • Кассация 05.08.2026 — отменил, в иске отказал

Жалоба истца — администрация Богородского городского округа Московской области (орган местного самоуправления)

Судья: Грачева И.Л.

Заседание: 21 октября 2026 г., 10:45 — Москва, Поварская улица, дом 15, зал № 3048

Администрация Богородского городского округа пошла в суд против владельца участка сельскохозяйственного назначения с видом разрешённого использования «хранение и переработка сельскохозяйственной продукции». Участок принадлежит ООО «Тетрис» с 2023 года, и на нём складируют металлические контейнеры. Проверки выявили использование участка не по целевому назначению, а Общество привлекли к ответственности по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ. Попытка Общества оспорить это постановление провалилась. Администрация потребовала прекратить складирование в течение 60 дней и взыскать судебную неустойку 10 000 руб. за каждый день просрочки.

Первая инстанция и апелляция иск удовлетворили. Суды сочли, что складирование контейнеров нарушает целевое назначение участка, вредит почве и окружающей среде и создаёт угрозу жизни и здоровью граждан. Попытки Общества изменить категорию земель и вид разрешённого использования целевое использование не подтверждают. Затем вмешался Арбитражный суд Московского округа: он отменил оба акта и отказал в иске. По его логике, полномочия по муниципальному земельному контролю сами по себе не дают права на такой иск. Контейнеры не относятся к «объектам недвижимости», поэтому ст. 85 ЗК РФ неприменима. Кроме того, опасность для жизни, здоровья, окружающей среды и объектов культурного наследия доказана не была.

Администрация возражает. Она ссылается на ст. 72 и 85 ЗК РФ и п. 1 ст. 1065 ГК РФ и считает, что вправе требовать запрета опасной деятельности. Главный довод связан с безопасностью. Правила размещения грузовых контейнеров на территории Московской области, утверждённые постановлением Губернатора, требуют видеонаблюдения и инспекционно-досмотрового комплекса. На участке их нет, а оспорить предписание об устранении нарушений Общество не смогло. По мнению Администрации, закрытые контейнеры без такого оборудования создают риск диверсионно-террористических актов.

Судья ВС РФ: Грачева И.Л.

Дата рассмотрения: 21 октября 2026 г., 10:45 — Москва, Поварская улица, дом 15, зал № 3048

Следите за свежей практикой ВС — ВС-экспресс

Подписаться →

Ищете похожую практику по своему делу?

Задайте вопрос своими словами — ИИ найдёт релевантные позиции ВС РФ со ссылками на акты.

Перейти к поиску

Мы используем файлы cookie для аналитики посещений и корректной работы сайта. Продолжая пользоваться сайтом, вы соглашаетесь с использованием cookie. Политика использования файлов cookie.