Сбербанк кредитовал несколько компаний, подконтрольных Константинову А.В. Когда заёмщики обанкротились, Константинова привлекли к субсидиарной ответственности сразу в двух делах: в деле «Мега Строй» (там Сбербанк в 2021 г. оставил за собой часть требования) и в деле заёмщика № 2, который был застройщиком. Закон (п. 7 ст. 61.17 Закона о банкротстве) не позволяет в деле застройщика выбрать уступку требования себе, поэтому его требование о субсидиарной ответственности продали Горбунову Е.Ю. за 1,8 млн рублей, при размере ответственности 224 млн. Позже Горбунов потребовал заменить Сбербанк на себя и в реестре заёмщика № 1 — по требованиям из кредитного договора № 1 и договора поручительства по кредитному договору № 2.
Все три инстанции его поддержали. Суды указали: при отчуждении требования о привлечении Константинова к субсидиарной ответственности в деле заёмщика № 2 произошла «тотальная уступка» всех солидарных требований. У Сбербанка была возможность включить в договор цессии условие о раздельной уступке, но он этого не сделал.
Сбербанк в жалобе спорит с самой картиной сделки. Он считает, что Горбунов как профессиональный скупщик требований знал о раздельной уступке 2021 года, а цена в 1,8 млн рублей против 224 млн объяснима только раздельной продажей. Кроме того, по его мнению, замену Горбунов долго не заявлял, то есть не считал себя приобретателем всех связанных требований. Наконец, Сбербанк утверждает, что даже при совместной уступке застройщик не мог продать часть требования, которая ещё в 2021 г. перешла к банку. Судья Разумов И.В. передал жалобу в Судебную коллегию по экономическим спорам без детализации мотивов.
Судья ВС РФ: Разумов И.В.
Дата рассмотрения: 2 ноября 2026 г., 10:00 — Москва, улица Поварская, дом 15 зал № 3048