ВС отменил кассацию и защитил права вдовы умершего: брак 1975 года не доказан

АНАЛИТИЧЕСКИЙ ОБЗОР ОПРЕДЕЛЕНИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ № 4-КГ26-68-К1

I. РЕКВИЗИТЫ ДЕЛА

Номер определения: № 4-КГ26-68-К1

Дата: 7 сентября 2026 г.

Состав СКГД: председательствующая Вавилычева Т.Ю., судьи Жубрин М.А. и Москаленко Ю.П.

Стороны: - Истец: Адлейба Валентина Бесареновна (гражданка Республики Абхазия, вдова) - Ответчик: Месхия Ольга Юрьевна (гражданка РФ) - Третье лицо: нотариус г. Москвы Музыка С.А.

Категория спора: семейный (признание брака недействительным, наследственные права)

---

II. ФАБУЛА И ПРОЦЕССУАЛЬНАЯ ИСТОРИЯ

Существо требований истца: Адлейба В.Б. просила суд признать недействительным брак между Месхией Н.А. и Месхией О.Ю., заключённый 12 декабря 1987 г., аннулировать актовую запись о его заключении и исключить Месхию О.Ю. из числа наследников первой очереди по закону. Основание: на момент заключения брака с Месхией О.Ю. Месхия Н.А. уже состоял в браке с Адлейбой В.Б., заключённом 30 мая 1975 г. в Абхазской АССР, и этот брак не был расторгнут.

Возражения ответчика: Месхия О.Ю. не признала иск, оспаривая факт наличия действительного брака между Месхией Н.А. и Адлейбой В.Б. в 1975 г.

Решение первой инстанции (Мытищинский городской суд, 30 мая 2025 г.): Исковые требования удовлетворены. Брак между Месхией О.Ю. и Месхией Н.А. признан недействительным, актовая запись аннулирована, Месхия О.Ю. исключена из числа наследников. Суд сослался на ст. 1, 2, 4, 8, 10–12, 14, 27, 28, 30 Семейного кодекса РФ и пришёл к выводу о нарушении условия о единобрачии.

Постановление апелляции (Московский областной суд, 27 августа 2025 г.): Апелляционное определение отменило решение суда первой инстанции и приняло новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Апелляция указала на недоказанность факта брака 1975 г., отсутствие оригинальных документов, несоответствие копии записи акта действовавшей в 1975 г. форме, отсутствие записи в республиканском архиве, а также на то, что Адлейба В.Б. в течение 50 лет не предпринимала попыток восстановления документов о браке.

Постановление кассации (Первый кассационный суд общей юрисдикции, 14 января 2026 г.): Отменило апелляционное определение и направило дело на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию, полагая, что апелляция дала иную оценку доказательствам без оснований, не учла легализованные документы и неправомерно отвергла копию записи акта.

Обращение в ВС РФ: Месхия О.Ю. подала кассационную жалобу на определение кассационного суда, требуя отмены его решения и оставления в силе апелляционного определения от 27 августа 2025 г.

---

III. ПРАВОВАЯ ПРОБЛЕМА

Спор возник между интересами двух женщин, претендующих на статус супруги умершего Месхии Н.А. и соответственно на наследственные права. Конфликт касается материально-правовой квалификации: был ли действительно заключён брак между Месхией Н.А. и Адлейбой В.Б. в 1975 г. в Абхазской АССР, и если да, то не был ли он расторгнут до 1987 г.

Проблема имеет межотраслевой характер: затрагивает семейное право (условия действительности брака), гражданское процессуальное право (стандарты доказывания, оценка доказательств, полномочия кассационного суда) и применение временного аспекта гражданского законодательства (действие норм Основ законодательства Союза ССР 1968 г., действовавших в 1975 и 1987 гг.).

Дело передано на коллегию ВС РФ в связи с существенными нарушениями норм материального и процессуального права кассационным судом, повлиявшими на исход дела.

---

IV. ПРАВОВОЙ ВОПРОС, ВЫНЕСЕННЫЙ НА КОЛЛЕГИЮ

1. Применил ли кассационный суд надлежащие нормы материального права, действовавшие в 1975 и 1987 гг., при проверке законности апелляционного определения?

2. Нарушил ли кассационный суд требования процессуального закона, произведя полную переоценку доказательств и установив новые факты вопреки ст. 379 ГПК РФ и Постановлению Пленума ВС РФ № 17 от 22 июня 2021 г.?

3. Правильно ли кассационный суд оценил значение ответа из республиканского архива об отсутствии записи акта о браке 1975 г. в архиве?

4. Была ли доказана Адлейбой В.Б. наличие действительного брака с Месхией Н.А. в 1975 г. в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ и нормами материального права, действовавшими в спорный период?

---

V. ПОЗИЦИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА

A. Основной правовой подход

Верховный Суд РФ пришёл к выводу, что кассационный суд допустил существенные нарушения норм материального и процессуального права. Кассационный суд неправильно применил нормы Основ законодательства Союза ССР о браке и семье 1968 г., действовавшие в спорный период, и произвёл недопустимую полную переоценку доказательств, установив новые факты вопреки своим полномочиям. Апелляционный суд правильно применил материальное право и надлежащим образом оценил доказательства, установив, что Адлейба В.Б. не доказала наличие действительного брака с Месхией Н.А. в 1975 г.

B. Развёрнутое обоснование

1. Применение норм материального права, действовавшего в спорный период

Верховный Суд РФ подробно изложил правовое регулирование брачно-семейных отношений, действовавшее как в 1975 г., так и в 1987 г., руководствуясь принципом действия гражданского законодательства во времени (ст. 4 ГК РФ).

Применённые нормы: - Закон СССР от 27 июня 1968 г. № 2834-VII «Об утверждении Основ законодательства Союза ССР и союзных республик о браке и семье» (далее — Основы 1968 г.): - Часть вторая ст. 6: признаётся только брак, заключённый в государственных органах записи актов гражданского состояния - Статья 7: законодательство союзных республик разрешает вопросы брачных и семейных отношений в соответствии с Основами - Статья 9: брак заключается в государственных органах записи актов гражданского состояния; права и обязанности супругов порождает лишь брак, заключённый в таких органах - Часть первая ст. 10: для заключения брака необходимо взаимное согласие лиц, вступающих в брак, и достижение ими брачного возраста - Часть третья ст. 10: не допускается заключение брака между лицами, из которых хотя бы одно состоит уже в другом браке - Часть первая ст. 15: брак может быть признан недействительным при нарушении условий ст. 10, а также в случае регистрации брака без намерения создать семью; признание брака недействительным производится в судебном порядке - Статья 27: рождение, смерть, заключение брака, расторжение брака и иные акты подлежат регистрации в государственных органах записи актов гражданского состояния - Часть первая ст. 29: основные положения, определяющие порядок изменения, восстановления и аннулирования записей актов гражданского состояния, устанавливаются Советом Министров СССР

Постановления Совета Министров СССР: - Постановление от 2 июня 1969 г. № 410 (пункт 1): первые экземпляры книг регистрации актов гражданского состояния хранятся в архиве отдела (бюро) записи актов гражданского состояния; вторые экземпляры — в областном, краевом или республиканском архиве органа записи актов гражданского состояния; книги хранятся в течение 75 лет со времени составления, затем передаются в государственный архив - Постановление от 2 июня 1969 г. № 410 (пункт 2): утверждены формы книг регистрации актов гражданского состояния, действовавшие с 1 января 1970 г., согласно которым запись акта о заключении брака должна содержать: фамилию, имя, отчество вступающих в брак; документы, удостоверяющие личность; подписи вступающих в брак; фамилию, имя, отчество свидетелей и их подписи; серию и номер свидетельства о браке

Вывод ВС РФ по материальному праву: Факт государственной регистрации заключения брака может быть подтвержден записью о заключении брака в книге регистрации актов гражданского состояния, лично подписанной вступившими в брак лицами, а также выданным на основании этой записи свидетельством о заключении брака. Заключение брака между лицами, из которых хотя бы одно уже состоит в другом браке, законом не допускается, а при нарушении данного условия брак может быть признан недействительным в судебном порядке.

2. Распределение бремени доказывания

Применённые нормы процессуального права: - Часть первая ст. 56 ГПК РФ: каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

Вывод ВС РФ: Доказать наличие действительного брака между Месхией Н.А. и Адлейбой В.Б. в 1975 г., а также отсутствие его расторжения до 12 декабря 1987 г., надлежало истцу Адлейбе В.Б., оспаривающей брак, заключённый между Месхией О.Ю. и Месхией Н.А.

3. Стандарты оценки доказательств

Применённые нормы: - Статья 67 ГПК РФ (части первая, вторая, третья, четвёртая): суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности; результаты оценки суд обязан отразить в решении с указанием мотивов принятия одних доказательств и отвержения других - Часть пятая ст. 67 ГПК РФ: при оценке документов суд обязан убедиться в том, что документ исходит от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписан лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержит все неотъемлемые реквизиты - Часть шестая ст. 67 ГПК РФ: при оценке копии документа суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания, с помощью какого технического приёма выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии и оригинала, каким образом сохранялась копия - Часть седьмая ст. 67 ГПК РФ: суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа, если утрачен оригинал, представленные сторонами копии не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание оригинала с помощью других доказательств

Вывод ВС РФ: Апелляционный суд правильно применил эти нормы, исследовав и оценив представленные доказательства, включая копию записи акта о браке 1975 г., ответ из республиканского архива об отсутствии записи в архиве, учитывая, что оригинал свидетельства о браке суду не был представлен, а имеющиеся копии оспаривались ответчиком.

4. Полномочия кассационного суда и нарушение процессуального закона

Применённые нормы: - Статья 379 ГПК РФ: основания для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке - Часть третья ст. 390 ГПК РФ: кассационный суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции - Постановление Пленума ВС РФ от 22 июня 2021 г. № 17 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» (абзац второй пункта 36): кассационный суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела; иная оценка кассационным судом доказательств и установление новых фактов не допускаются

Вывод ВС РФ: Кассационный суд, не соглашаясь с выводами апелляционного суда о недоказанности истцом наличия брака с Месхией Н.А., произвёл полную переоценку доказательств и установил новые факты, сделав вывод о достоверности одних доказательств (представленных представителем Адлейбы В.Б.) и недостоверности других (представленных Месхией О.Ю.). Это применительно к полномочиям суда кассационной инстанции не может расцениваться в качестве основания для отмены апелляционного определения.

5. Оценка архивного ответа и правовое регулирование хранения документов

Применённые нормы: Постановление Совета Министров СССР от 2 июня 1969 г. № 410 (пункт 1) о порядке и сроках хранения актовых книг

Вывод ВС РФ: Мнение кассационного суда о том, что апелляция не привела данных о передаче документов в архив, прямо противоречит правовому регулированию спорных отношений, действовавшему в 1975 г. Согласно этому регулированию, в течение 75 лет со времени составления первые экземпляры книг регистрации актов гражданского состояния должны храниться в архиве отдела записи актов гражданского состояния, вторые экземпляры — в республиканском архиве органа записи актов гражданского состояния, а по истечении срока хранения такие книги должны быть переданы в государственный архив. Таким образом, отсутствие записи в республиканском архиве является значимым доказательством того, что брак не был зарегистрирован надлежащим образом.

6. Оценка апелляционным судом доказательств

Применённые нормы: Статья 67 ГПК РФ (части пятая, шестая, седьмая)

Вывод ВС РФ: Апелляционный суд правильно установил, что: - копия записи акта о браке 1975 г. не соответствует действовавшей в то время утверждённой форме записи акта о заключении брака; - копия представляет собой написанную третьим лицом от руки на бланке копию без указания документов, удостоверяющих личность вступающих в брак лиц, номера свидетельства, без подписей лиц, вступающих в брак; - оригинал свидетельства о браке суду не был представлен; - имеющиеся в материалах дела копии документов о браке оспаривались ответчиком; - ответ из республиканского архива об отсутствии записи акта гражданского состояния о браке 1975 г. в архиве имеет значение; - за 50 лет Адлейба В.Б. не предпринимала попыток восстановления документов о браке и не обращалась в органы для получения доказательств наличия брачных отношений; - доказательства создания Адлейбой В.Б. и Месхией Н.А. семьи отсутствуют.

---

VI. ОЦЕНКА ОШИБОК НИЖЕСТОЯЩИХ СУДОВ

Ошибки кассационного суда (Первый кассационный суд общей юрисдикции, определение от 14 января 2026 г.):

1. Неправильное применение норм материального права (ст. 4 ГК РФ — принцип действия гражданского законодательства во времени): кассационный суд не применил положения Основ законодательства Союза ССР о браке и семье 1968 г., действовавшие в 1975 и 1987 гг., к спорным отношениям, вследствие чего пришёл к неправомерному выводу о наличии оснований для отмены апелляционного определения.

2. Нарушение полномочий кассационного суда (часть третья ст. 390 ГПК РФ, Постановление Пленума ВС РФ № 17 от 22 июня 2021 г., пункт 36): кассационный суд произвёл полную переоценку доказательств и установил новые факты, сделав вывод о достоверности одних доказательств и недостоверности других, что недопустимо для суда кассационной инстанции.

3. Неправильная оценка архивного ответа: кассационный суд не учёл правовое регулирование, действовавшее в 1975 г., согласно которому документы должны храниться в архивах в течение 75 лет, а затем передаваться в государственный архив. Отсутствие записи в республиканском архиве имеет значение как доказательство ненадлежащей регистрации брака.

4. Отсутствие оснований для отмены апелляционного определения (ст. 379 ГПК РФ): кассационный суд не имел предусмотренных законом оснований для отмены апелляционного определения и направления дела на новое рассмотрение.

Ошибки суда первой инстанции (Мытищинский городской суд, решение от 30 мая 2025 г.):

Суд первой инстанции признал несостоятельными возражения Месхии О.Ю. о недоказанности брака 1975 г., не дав надлежащей оценки ответу из республиканского архива об отсутствии записи акта о браке в архиве, и не учёл, что оригинал свидетельства о браке не был представлен, а копии оспаривались ответчиком.

Правильность решения апелляционного суда (Московский областной суд, определение от 27 августа 2025 г.):

Апелляционный суд правильно применил нормы Основ законодательства Союза ССР о браке и семье 1968 г., действовавшие в спорный период, надлежащим образом исследовал и оценил доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, установил юридически значимые обстоятельства по делу и пришёл к выводу об отсутствии доказательств наличия действительного брака между Месхией Н.А. и Адлейбой В.Б. в 1975 г.

---

VII. РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

Определением СКГД ВС РФ:

1. Отменено определение судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14 января 2026 г.

2. Отменено апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 25 февраля 2026 г. (принятое вследствие отмены кассационным судом апелляционного определения от 27 августа 2025 г. и направления дела на новое рассмотрение).

3. Оставлено в силе апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 27 августа 2025 г., которым решение суда первой инстанции отменено и принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Адлейбы В.Б.

Дело не направляется на новое рассмотрение; спор разрешён окончательно.

---

VIII. ПРАКТИЧЕСКОЕ И ДОКТРИНАЛЬНОЕ ЗНАЧЕНИЕ

1. Влияние на практику нижестоящих судов

Определение устанавливает чёткие стандарты применения норм материального права, действовавшего в спорный период, при разрешении споров о признании брака недействительным. Суды должны применять законодательство, действовавшее на момент заключения брака, руководствуясь принципом действия гражданского законодательства во времени (ст. 4 ГК РФ). Это особенно важно для споров, касающихся браков, заключённых в период действия Основ законодательства Союза ССР 1968 г.

Определение также уточняет полномочия кассационного суда: кассационный суд не вправе переоценивать доказательства и устанавливать новые факты, если они не были установлены либо были отвергнуты судом апелляционной инстанции. Это ограничивает возможность кассационного суда произвольно менять выводы нижестоящих судов.

2. Защита какой стороны усиливается

Определение усиливает защиту интересов ответчика (Месхии О.Ю.), чьи права на наследство и статус супруги были поставлены под сомнение на основе недостаточно доказанного факта предыдущего брака истца. Определение также защищает интересы добросовестного приобретателя статуса супруги, когда предыдущий брак не был надлежащим образом доказан.

Вместе с тем определение не ослабляет защиту прав истца, а лишь требует надлежащего доказывания фактов, на которые она ссылается. Это соответствует принципу справедливости и равенства сторон в гражданском процессе.

3. Связь с ранее сформированными позициями ВС/КС РФ

Определение согласуется с позицией ВС РФ о необходимости применения норм материального права, действовавшего в спорный период. Это соответствует также принципам, изложенным в Постановлении Пленума ВС РФ № 17 от 22 июня 2021 г. о полномочиях кассационного суда, которое ВС РФ применил при оценке действий кассационного суда.

Определение также согласуется с позицией ВС РФ о необходимости надлежащей оценки доказательств в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, включая проверку подлинности документов, соответствия копий оригиналам и наличия всех необходимых реквизитов.

4. Стандарт доказывания и распределение бремени

Определение подтверждает, что бремя доказывания наличия действительного брака лежит на стороне, которая ссылается на этот факт как на основание своих требований (ст. 56 ГПК РФ). В данном случае Адлейба В.Б., оспаривающая брак между Месхией О.Ю. и Месхией Н.А., должна была доказать наличие действительного брака между собой и Месхией Н.А. в 1975 г. и отсутствие его расторжения до 1987 г.

Определение также устанавливает высокий стандарт доказывания для фактов, касающихся регистрации актов гражданского состояния: требуется не только копия документа, но и оригинал или иные доказательства подлинности и соответствия копии оригиналу. Отсутствие оригинала, несоответствие копии действовавшей в то время форме документа, отсутствие записи в архиве и отсутствие подписей лиц, вступающих в брак, — всё это свидетельствует о недоказанности факта регистрации брака.

5. Сферы применения позиции по аналогии

Позиция ВС РФ может быть применена по аналогии в следующих случаях:

• Споры о признании других актов гражданского состояния недействительными (рождение, смерть, усыновление, установление отцовства), когда требуется доказывание фактов, зарегистрированных в органах записи актов гражданского состояния в период действия Основ законодательства Союза ССР 1968 г.

• Споры о наследстве, когда необходимо установить статус наследника на основе фактов, зарегистрированных в органах записи актов гражданского состояния в советский период.

• Споры о применении норм материального права, действовавшего в спорный период, когда суды должны применять законодательство, действовавшее на момент возникновения спорного правоотношения, а не на момент рассмотрения дела.

• Проверка полномочий кассационного суда при рассмотрении жалоб на определения кассационных судов, когда кассационный суд произвёл переоценку доказательств или установил новые факты.

• Оценка документов, выданных органами иностранных государств (в данном случае — органами Республики Абхазия), включая проверку их легализации и соответствия действовавшему в то время законодательству.

---

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Определение СКГД ВС РФ № 4-КГ26-68-К1 имеет важное значение для практики применения норм семейного права и гражданского процессуального права. Оно подтверждает необходимость надлежащего применения норм материального права, действовавшего в спорный период, надлежащей оценки доказательств в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, соблюдения полномочий кассационного суда и справедливого распределения бремени доказывания между сторонами. Определение также демонстрирует, что ВС РФ готов отменять решения нижестоящих судов, включая кассационные суды, когда они допускают существенные нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела.