ВС подтвердил законность штрафа за неуплату штрафа при возврате копии по почте

АНАЛИТИЧЕСКИЙ ОБЗОР ПОСТАНОВЛЕНИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ № 31-АД26-1-К6 ОТ 06 ОКТЯБРЯ 2026 ГОДА

I. РЕКВИЗИТЫ ДЕЛА

Номер и дата: Постановление № 31-АД26-1-К6 от 06 октября 2026 года

Инстанция: Верховный Суд Российской Федерации (надзорное производство по делу об административном правонарушении)

Состав суда: Судья Верховного Суда Российской Федерации Кузьмичев С.И. (судья-докладчик)

Стороны: - Административный истец (жалующийся): Александрова Людмила Григорьевна (физическое лицо) - Административный ответчик: органы, вынесшие оспариваемые акты (мировой судья, районный суд, кассационный суд)

Категория спора: Производство по делу об административном правонарушении (гл. 30 КоАП РФ — надзорное производство); материальное основание — неуплата административного штрафа в установленный срок (ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ)

---

II. ФАБУЛА И ПРОЦЕССУАЛЬНАЯ ИСТОРИЯ

Существо требований:

Александрова Л.Г. оспаривает судебные акты, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ (неуплата административного штрафа в срок). Она требует отмены судебных актов и прекращения производства по делу.

Фактические обстоятельства:

1. Постановлением заместителя начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» от 07 ноября 2024 года № 0355431010124110701045085 Александрова Л.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 8.14 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» с назначением штрафа в размере 5 000 рублей.

2. Решением начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» от 20 ноября 2024 года постановление оставлено без изменения.

3. Копия решения направлена по адресу Александровой Л.Г. 03 декабря 2024 года и возвращена по истечении срока хранения 17 декабря 2024 года (почтовый идентификатор 14580503030009).

4. Постановление о привлечении вступило в законную силу 28 декабря 2024 года (по истечении десяти суток после возвращения копии).

5. Установленный законом шестидесятидневный срок уплаты штрафа истекал 26 февраля 2025 года. Александрова Л.Г. штраф не уплатила, совершив тем самым административное правонарушение по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Судебная история:

• Мировой суд (30 июня 2025 года): Признана виновной в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, назначен штраф в размере 10 000 рублей.

• Районный суд (29 июля 2025 года): Постановление мирового судьи оставлено без изменения.

• Кассационный суд (17 февраля 2026 года): Постановления мирового судьи и районного суда изменены в части уточнения даты последнего дня уплаты штрафа (26 февраля 2025 года) и даты совершения правонарушения (00 часов 00 минут 27 февраля 2025 года). В остальной части оставлены без изменения.

• Верховный Суд РФ (06 октября 2026 года): Жалоба отклонена, судебные акты оставлены без изменения.

---

III. ПРАВОВАЯ ПРОБЛЕМА

Спор затрагивает несколько правовых проблем:

1. Материально-правовая: Правомерность привлечения лица к административной ответственности за неуплату административного штрафа в установленный срок (ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ) при условии, что копия постановления о первичном правонарушении была возвращена по почте как недоставленная.

2. Процессуальная: Порядок вступления в законную силу постановления об административном правонарушении в случае возвращения копии постановления по почте с отметкой об отсутствии адресата или истечении срока хранения.

3. Формально-процессуальная: Требования к подписанию копий судебных актов по делам об административных правонарушениях; допустимость заверения копий электронной подписью должностного лица, не вынесшего постановление.

4. Конфликт интересов: Баланс между защитой прав лица, привлекаемого к ответственности (надлежащее уведомление о постановлении), и обеспечением исполнения законных требований об уплате штрафов.

---

IV. ПРАВОВОЙ ВОПРОС, ВЫНЕСЕННЫЙ НА КОЛЛЕГИЮ

1. Вступает ли в законную силу постановление об административном правонарушении, если копия постановления была возвращена по почте как недоставленная или по истечении срока хранения, и каков порядок исчисления сроков в этом случае?

2. Может ли лицо быть привлечено к ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ за неуплату штрафа, если оно не получило надлежащего уведомления о вступлении в законную силу первичного постановления?

3. Допустимо ли заверение копии судебного акта электронной подписью должностного лица, не вынесшего это постановление, и влияет ли это на законность судебного акта?

4. Может ли жалующийся оспаривать в рамках производства по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ законность первичного постановления (по ч. 2 ст. 8.14 Закона Москвы)?

---

V. ПОЗИЦИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА

A. Основной правовой подход

Верховный Суд РФ подтвердил, что постановление об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток после возвращения его копии в суд, если копия была возвращена с отметкой об отсутствии адресата или по истечении срока хранения. Неуплата штрафа в установленный законом шестидесятидневный срок после вступления постановления в законную силу образует самостоятельное административное правонарушение по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, независимо от того, получило ли лицо фактическое уведомление о постановлении. Формально-процессуальные недостатки в оформлении копий судебных актов (заверение электронной подписью иного должностного лица) не влекут отмену постановления при условии, что оригинал акта надлежащим образом подписан вынесшим его судьей.

B. Развёрнутое обоснование

1. Порядок вступления в законную силу постановления при возвращении копии по почте

Суд применил Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (абзац 3 пункта 29.1). Согласно этому разъяснению, если копия постановления, направленная по месту жительства лица, была возвращена с отметкой об отсутствии адресата, уклонении от получения или по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после поступления (возвращения) копии в суд.

В данном деле копия решения вышестоящего должностного лица от 20 ноября 2024 года была направлена 03 декабря 2024 года и возвращена 17 декабря 2024 года. Следовательно, постановление вступило в законную силу 28 декабря 2024 года (17 декабря + 10 суток).

2. Материально-правовая квалификация неуплаты штрафа

Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом, влечет назначение административного наказания в виде штрафа в двукратном размере неуплаченной суммы (но не менее 1 000 рублей), административного ареста на срок до 15 суток или обязательных работ на срок до 50 часов.

По ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3–1.3-3 и 1.4 этой статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки (ст. 31.5 КоАП РФ).

Суд установил, что Александрова Л.Г. не предоставила доказательств предоставления ей отсрочки или рассрочки, и штраф в размере 5 000 рублей не был уплачен в установленный срок (по 26 февраля 2025 года). Таким образом, объективно совершено правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

3. Полнота и всесторонность рассмотрения дела

По ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении суд должен провести полный и всесторонний анализ собранных доказательств и установить все юридически значимые обстоятельства, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ (событие правонарушения, виновность лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, и др.).

Суд констатировал, что все нижестоящие инстанции надлежащим образом установили юридически значимые обстоятельства, включая виновность Александровой Л.Г. в неуплате штрафа. Доказательства получили оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на предмет относимости, допустимости и достаточности.

4. Соблюдение сроков давности и порядка привлечения к ответственности

Суд отметил, что порядок и сроки давности привлечения Александровой Л.Г. к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

5. Право на защиту

Суд подтвердил, что право Александровой Л.Г. на защиту при производстве по делу было реализовано. Жалобы рассмотрены в установленном гл. 30 КоАП РФ порядке, доводы жалоб, имеющие правовое значение, получили надлежащую оценку.

6. Недопустимость пересмотра первичного постановления в рамках производства по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ

Суд отклонил доводы жалобы о незаконности привлечения к ответственности по ч. 2 ст. 8.14 Закона Москвы (нарушение правил парковки), указав, что законность этого постановления не может являться предметом проверки в рамках производства по делу о неуплате штрафа. Факт неуплаты штрафа по существу не отрицался Александровой Л.Г., что имеет правовое значение для квалификации по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

7. Формально-процессуальные требования к подписанию копий судебных актов

По ч. 1 ст. 24.9 КоАП РФ процессуальные документы изготавливаются на бумажном или электронном носителе, в том числе в форме электронного документа, при наличии технической возможности.

По ч. 5 ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подписывается судьей, председательствующим в заседании коллегиального органа, или должностным лицом, вынесшим постановление.

Суд установил, что оригинальное постановление мирового судьи Антиповой Т.С. от 30 июня 2025 года было надлежащим образом подписано собственноручно вынесшей его судьей. Копия постановления, направленная Александровой Л.Г., была изготовлена посредством распечатки судебного акта и заверена электронной подписью Вериной Е.И. (иного должностного лица).

Суд указал, что действующее законодательство не содержит требования о заверении копий материалов дела непосредственно судьями или должностными лицами, вынесшими акты, в случае их отсутствия. Таким образом, обстоятельства, которые в силу пп. 3, 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли повлечь отмену судебных актов, не установлены.

---

VI. ОЦЕНКА ОШИБОК НИЖЕСТОЯЩИХ СУДОВ

Верховный Суд РФ не выявил существенных ошибок в решениях нижестоящих судов. Напротив, суд подтвердил правильность их выводов:

1. Мировой суд и районный суд правильно применили ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, установив факт неуплаты штрафа в установленный срок и назначив соответствующее наказание.

2. Кассационный суд надлежащим образом уточнил процессуальные детали (дату совершения правонарушения и срок уплаты штрафа), не изменяя существо решения.

3. Все суды правильно применили правило о вступлении в законную силу постановления при возвращении копии по почте (Постановление Пленума ВС РФ № 5 от 24 марта 2005 года).

4. Суды надлежащим образом отклонили попытку Александровой Л.Г. пересмотреть первичное постановление по ч. 2 ст. 8.14 Закона Москвы в рамках производства по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

---

VII. РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

Постановлено:

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Московского района города Чебоксары Чувашской Республики от 30 июня 2025 года, решение судьи Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 29 июля 2025 года и постановление судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17 февраля 2026 года оставлены без изменения.

Жалоба Александровой Л.Г. отклонена.

---

VIII. ПРАКТИЧЕСКОЕ И ДОКТРИНАЛЬНОЕ ЗНАЧЕНИЕ

1. Гарантии прав лиц, привлекаемых к административной ответственности

Постановление подтверждает, что презумпция вступления в законную силу постановления об административном правонарушении при возвращении копии по почте основана на объективных критериях (истечение сроков хранения, отметка об отсутствии адресата), а не на фактическом получении лицом уведомления. Это создает определенный риск для граждан, но одновременно предотвращает бесконечное откладывание вступления в законную силу постановлений и обеспечивает исполнимость решений органов власти.

2. Стандарт мотивированности и полноты рассмотрения дел об административных правонарушениях

Суд подчеркнул необходимость полного и всестороннего анализа доказательств (ст. 24.1 КоАП РФ) и установления всех юридически значимых обстоятельств (ст. 26.1 КоАП РФ). Это требование применяется ко всем инстанциям и обеспечивает справедливость рассмотрения.

3. Разграничение предметов рассмотрения в различных производствах

Постановление четко разграничивает производство по первичному правонарушению (ч. 2 ст. 8.14 Закона Москвы) и производство по вторичному правонарушению (ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ). Это предотвращает размывание предмета спора и обеспечивает процессуальную экономию.

4. Формально-процессуальные требования и их практическое значение

Суд продемонстрировал гибкий подход к формально-процессуальным требованиям: копия судебного акта может быть заверена электронной подписью иного должностного лица, если оригинал надлежащим образом подписан вынесшим его судьей. Это соответствует современным реалиям электронного документооборота и не нарушает права лиц, привлекаемых к ответственности.

5. Применение Постановления Пленума ВС РФ № 5 от 24 марта 2005 года

Постановление демонстрирует устойчивую практику применения разъяснений Пленума ВС РФ о порядке вступления в законную силу постановлений об административных правонарушениях. Это обеспечивает единообразие судебной практики и предсказуемость правовых последствий.

6. Связь с конституционными гарантиями

Хотя постановление не содержит прямых ссылок на Конституцию РФ, оно имплицитно опирается на принципы законности (ст. 15 Конституции), права на судебную защиту (ст. 46 Конституции) и справедливого судебного разбирательства. Суд обеспечивает баланс между защитой прав граждан и обеспечением исполнения законных требований государства.

7. Применимость позиции в смежных категориях публично-правовых споров

Логика постановления может быть применена к другим категориям административных дел, где требуется установление факта неполучения уведомления и его влияния на вступление в законную силу административных актов. Это касается налоговых споров, споров в области социального обеспечения, миграционного права и других сфер публичного права.