ВС отменил выселение пенсионера-инвалида из служебного жилья, защитив права граждан, вселённых до 2005 года

АНАЛИТИЧЕСКИЙ ОБЗОР ОПРЕДЕЛЕНИЯ СКГД ВС РФ

I. РЕКВИЗИТЫ ДЕЛА

Номер определения: № 56-КГПР26-21-К9

Дата: 5 октября 2026 г.

Состав СКГД: - Председательствующая: Пчелинцева Л.М. - Судьи: Горохов Б.А., Вавилычева Т.Ю. - Судья-докладчик: Горохов Б.А.

Стороны: - Истец: ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (далее — ФГАУ «Росжилкомплекс» Минобороны России) — федеральное государственное автономное учреждение - Ответчики: Литвин Татьяна Борисовна (гражданин, пенсионер, инвалид I группы), Трофимов Вячеслав Фёдорович (гражданин, супруг Литвин Т.Б.) - Истец в кассации: Заместитель Генерального прокурора РФ Ткачёв И.В.; представитель Литвин Т.Б. по доверенности Раков Е.Н.

Категория спора: Жилищный (выселение из служебного жилого помещения в общежитии; защита права на жилище; применение норм о специализированном жилом фонде)

---

II. ФАБУЛА И ПРОЦЕССУАЛЬНАЯ ИСТОРИЯ

Существо требований истца:

ФГАУ «Росжилкомплекс» Минобороны России обратилось в суд 1 апреля 2025 года с иском о признании Литвин Т.Б. и Трофимова В.Ф. утратившими право пользования служебным жилым помещением (комнатой в общежитии) и их выселении.

Истец обосновал требования следующим: - Литвин Т.Б., не являясь военнослужащей, была вселена в служебное жилое помещение в сентябре 1987 года в связи с трудовыми отношениями с организацией, подведомственной Министерству обороны РФ - 30 июля 2002 года заключён договор найма служебного жилого помещения - Договор неоднократно продлевался (последний раз — дополнительное соглашение от 22 мая 2023 года до 22 апреля 2024 года) - 8 августа 2024 года поступило заявление о продлении договора, в котором отказано - 28 августа 2024 года направлено предупреждение об освобождении помещения - Литвин Т.Б. прекратила трудовые отношения с организацией, подведомственной Минобороны РФ - Литвин Т.Б. имеет долю в праве собственности на иное жилое помещение (1/3 доля в квартире 61 кв. м) - Ответчики не состоят на учёте в качестве нуждающихся в жилом помещении - Оснований для проживания в служебном помещении не имеется

Возражения ответчика:

Литвин Т.Б. (через представителя Ракова Е.Н.) ссылалась на: - Вступившее в законную силу решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 14 сентября 1994 года об отказе в выселении Литвин Т.Б. из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения - Статус инвалида I группы (справка МСЭ-2018 от 29 апреля 2020 года) - Длящийся характер правоотношений и признание её права на проживание организациями Минобороны РФ на протяжении более 30 лет

Решение первой инстанции (14 мая 2025 года):

Фрунзенский районный суд г. Владивостока удовлетворил исковые требования. Литвин Т.Б. и Трофимов В.Ф. признаны утратившими право пользования служебным жилым помещением и выселены. Суд исходил из того, что срок действия договора найма истёк, трудовые отношения прекращены, ответчики не относятся к категории лиц, которые не могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения (ст. 103, 104, 105 ЖК РФ).

Постановление апелляции (27 октября 2025 года):

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда оставила решение суда первой инстанции без изменения. Отклонила доводы апелляционной жалобы Литвин Т.Б. о решении 1994 года, указав, что спорные правоотношения носят длящийся характер и это решение на выводы суда первой инстанции не влияет. Дополнительно отметила, что наличие инвалидности не является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Постановление КСОЮ (5 февраля 2026 года):

Девятый кассационный суд общей юрисдикции оставил без изменения решение суда первой инстанции и апелляционное определение, не установив нарушения норм материального или процессуального права.

Кассационное представление и жалоба в ВС РФ:

• Заместитель Генерального прокурора РФ Ткачёв И.В. подал кассационное представление
• Представитель Литвин Т.Б. по доверенности Раков Е.Н. подал кассационную жалобу
• Оба ставили вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений как незаконных
• Прокурор Генеральной прокуратуры РФ Русаков И.В. поддержал доводы кассационного представления и жалобы, полагая, что имеются основания для отмены судебных постановлений и принятия нового решения об отказе в удовлетворении иска

Процессуальные действия в ВС РФ:

• Определением судьи Горохова Б.А. от 20 мая 2026 года исполнение судебных постановлений приостановлено
• Определением судьи Горохова Б.А. от 25 августа 2026 года кассационное представление и жалоба с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании СКГД

---

III. ПРАВОВАЯ ПРОБЛЕМА

Сущность конфликта:

Спор возник между правом собственника (ФГАУ «Росжилкомплекс» Минобороны России) на выселение лица, утратившего основание для проживания в служебном жилом помещении (прекращение трудовых отношений, истечение срока договора найма), и конституционным правом гражданина на жилище, а также защитой слабой стороны (пенсионер, инвалид I группы) в условиях действия специальных норм о гарантиях при выселении из специализированного жилого фонда.

Конфликт также касается: - Применения норм материального права о служебных жилых помещениях и общежитиях (ст. 92–105 ЖК РФ) - Применения переходных положений Федерального закона № 189-ФЗ от 29 декабря 2004 года (ст. 13 Вводного закона) - Применения норм процессуального права о преюдициальности судебных решений (ст. 61 ГПК РФ) - Соотношения длящихся правоотношений и юридической силы ранее вынесенного судебного решения

Категория проблемы: Материально-правовая (применение норм ЖК РФ и переходных положений) и процессуально-правовая (преюдициальность судебных решений, ст. 61 ГПК РФ)

Почему дело передано на коллегию:

Дело содержит вопросы, имеющие значение для единообразного применения законодательства о защите права на жилище, о гарантиях при выселении из специализированного жилого фонда, о действии переходных положений ЖК РФ, а также о преюдициальности судебных решений в условиях длящихся правоотношений.

---

IV. ПРАВОВОЙ ВОПРОС, ВЫНЕСЕННЫЙ НА КОЛЛЕГИЮ

1. Может ли лицо, проживающее в служебном жилом помещении (общежитии) с момента до введения в действие ЖК РФ (1 марта 2005 года) и относившееся к категориям, указанным в ст. 108 ЖК РСФСР, быть выселено без предоставления другого жилого помещения после прекращения трудовых отношений, если это выселение не допускалось законом до введения в действие ЖК РФ?

2. Применяется ли к спорным правоотношениям норма ст. 13 Федерального закона № 189-ФЗ от 29 декабря 2004 года «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», предусматривающая дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и общежитиях, предоставленных им до введения в действие ЖК РФ?

3. Обязательны ли для суда при рассмотрении нового иска обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением по ранее рассмотренному делу между теми же лицами (ст. 61 ГПК РФ), в условиях длящихся правоотношений?

4. Допустимо ли игнорирование судами нижестоящих инстанций вступившего в законную силу судебного решения от 14 сентября 1994 года, установившего, что Литвин Т.Б. относится к лицам, которые не могут быть выселены из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения?

---

V. ПОЗИЦИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА

A. Основной правовой подход

Верховный Суд РФ пришёл к выводу, что Литвин Т.Б., проживающая в служебном жилом помещении (общежитии) с сентября 1987 года и относившаяся к категориям лиц, указанным в ст. 108 ЖК РСФСР (лица, освобождённые от должности, но не прекратившие трудовых отношений с предприятием, предоставившим помещение), приобрела право на дополнительные гарантии, предусмотренные ст. 13 Федерального закона № 189-ФЗ от 29 декабря 2004 года, и не может быть выселена из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда от 14 сентября 1994 года, обязательны для суда при рассмотрении нового иска и не подлежат оспариванию (ст. 61 ГПК РФ).

B. Развёрнутое обоснование

1. Конституционные основы защиты права на жилище

Верховный Суд РФ исходил из конституционных принципов:

• Статья 7 Конституции РФ (часть 1): Российская Федерация — социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

• Статья 40 Конституции РФ: Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина. Никто не может быть произвольно лишён жилища.

• Статья 55 Конституции РФ (часть 3): Права и свободы могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

• Статья 46 Конституции РФ: Каждому гарантируется право на справедливую судебную защиту.

2. Применение Постановления Пленума ВС РФ от 2 июля 2009 года № 14

Верховный Суд РФ ссылался на Постановление Пленума ВС РФ № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», в котором указано:

• Конституционное право граждан на жилище заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях.

• Статья 13 Вводного закона предусматривает дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и общежитиях, предоставленных им до введения в действие ЖК РФ (1 марта 2005 года).

• Указанные граждане, состоящие на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (ч. 1 ст. 51 ЖК РФ), или имеющие право состоять на данном учёте (ч. 2 ст. 52 ЖК РФ), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и общежитий без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие ЖК РФ.

3. Применение норм Жилищного кодекса РФ

Статья 92 ЖК РФ (пункт 2 части 1): К жилым помещениям специализированного жилого фонда относятся жилые помещения в общежитиях.

Статья 94 ЖК РФ (часть 1): Жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

Статья 103 ЖК РФ (часть 1): В случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения. В случае отказа они подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 и частью 2 статьи 103 ЖК РФ.

Статья 103 ЖК РФ (часть 2): Определён перечень лиц, которые не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений.

Статья 105 ЖК РФ (часть 2): Прекращение трудовых отношений, обучения, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

4. Применение Федерального закона № 189-ФЗ от 29 декабря 2004 года (Вводный закон)

Статья 13 Вводного закона устанавливает, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и общежитиях, предоставленных им до введения в действие ЖК РФ, состоят на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учёте, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие ЖК РФ.

Верховный Суд РФ пришёл к выводу, что статья 13 Вводного закона дополняет определённый частью 2 статьи 103 ЖК РФ перечень лиц, не подлежащих выселению без предоставления других жилых помещений, лицами, выселение которых не допускалось законом до введения в действие ЖК РФ.

Право на дополнительные гарантии должно возникнуть у лиц, названных в статьях 108, 110 ЖК РСФСР, к моменту введения в действие ЖК РФ (1 марта 2005 года). Если лицо приобрело право на дополнительные гарантии, то к спорным правоотношениям применяются положения статей 108, 110 ЖК РСФСР и после введения в действие ЖК РФ при наличии других обязательных условий.

5. Применение норм ЖК РСФСР

Статья 108 ЖК РСФСР («Выселение из служебных жилых помещений с предоставлением другого жилого помещения») устанавливает категории лиц, которые не могут быть выселены из служебных жилых помещений без предоставления другого жилого помещения. В частности, к ним отнесены лица, освобождённые от должности, в связи с которой им было предоставлено жилое помещение, но не прекратившие трудовых отношений с предприятием, учреждением, организацией, предоставившими это помещение (пункт 7).

Статья 110 ЖК РСФСР («Выселение из общежитий») предусматривает, что лица, перечисленные в статье 108, могут быть выселены лишь с предоставлением им другого жилого помещения.

6. Применение норм процессуального права о преюдициальности

Статья 13 ГПК РФ (часть 2): Вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Статья 61 ГПК РФ (часть 2): Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным кодексом.

7. Анализ решения Фрунзенского районного суда от 14 сентября 1994 года

Верховный Суд РФ установил, что решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 14 сентября 1994 года:

• Владивостокской КЭЧ района отказано в удовлетворении исковых требований о выселении Литвин Т.Б. из служебного жилого помещения
• Установлено, что Литвин Т.Б. относится к лицам, перечисленным в статье 108 ЖК РСФСР, которые могут быть выселены из служебного жилого помещения лишь с предоставлением им другого жилого помещения
• Установлено, что Литвин Т.Б. уволена из Владивостокской КЭЧ района 3 июля 1990 года переводом, 4 июля 1990 года принята на должность аппаратчика химводоочистки Океанского военного санатория и в соответствии со статьёй 108 ЖК РСФСР не может быть выселена из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения
• Решение не обжаловалось и вступило в законную силу 24 сентября 1994 года

Таким образом, Литвин Т.Б. относится к гражданам, выселение которых не допускалось законом до введения в действие ЖК РФ, и к моменту введения в действие ЖК РФ (1 марта 2005 года) у неё имелось право на дополнительные гарантии, предусмотренные ЖК РСФСР.

8. Принцип правовой определённости и стабильности судебных актов

Верховный Суд РФ подчеркнул, что игнорирование судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением от 14 сентября 1994 года, нарушило принцип правовой определённости и обеспечения стабильности принятых судебных актов и создало ситуацию, при которой Литвин Т.Б., являясь пенсионером, инвалидом I группы, вынуждена доказывать имеющие юридическое значение обстоятельства, ранее уже установленные вступившим в законную силу судебным постановлением.

9. Длящийся характер правоотношений

Верховный Суд РФ отклонил суждение суда апелляционной инстанции о том, что названное судебное решение на выводы суда первой инстанции не влияет ввиду длящегося характера спорных правоотношений. Суд указал, что это суждение ошибочно и сделано без учёта обстоятельств того, что организации, подведомственные Министерству обороны Российской Федерации (Владивостокская КЭЧ района, ФГКУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, ФГАУ «Росжилкомплекс» Минобороны России), последовательно, на протяжении более чем 30 лет, заключали с Литвин Т.Б. договоры найма служебного жилого помещения, признавая тем самым за Литвин Т.Б. и её супругом право пользования спорным жилым помещением.

10. Защита слабой стороны и конституционные права

Верховный Суд РФ отметил, что такой подход судебных инстанций к рассмотрению дела, в котором разрешался спор, связанный с правом гражданина на жилище, привел к тому, что Литвин Т.Б. — пенсионер, инвалид I группы, не имеющая возможности самостоятельно передвигаться (ампутация), была лишена права на проживание в жилом помещении, являющемся для неё единственном местом жительства, что привело к нарушению не только жилищных, но и конституционных прав Литвин Т.Б. на достойную жизнь, создав для неё тяжёлую жизненную ситуацию.

Это также нарушило задачи и смысл гражданского судопроизводства, установленные статьёй 2 ГПК РФ, и право Литвин Т.Б. на справедливую судебную защиту, гарантированную статьёй 46 Конституции РФ.

11. Требования к кассационному суду

Верховный Суд РФ указал, что кассационный суд общей юрисдикции, проверяя по кассационной жалобе и кассационному представлению законность решения суда первой инстанции и апелляционного определения, допущенные ими нарушения норм материального и процессуального права не выявил и не устранил, тем самым не выполнил требования статьи 379.6 и частей первой — третьей статьи 379 ГПК РФ.

---

VI. ОЦЕНКА ОШИБОК НИЖЕСТОЯЩИХ СУДОВ

Ошибки суда первой инстанции (Фрунзенский районный суд)

1. Неправильное применение норм материального права: Суд применил только нормы ст. 103, 104, 105 ЖК РФ, не учитывая положений ст. 13 Федерального закона № 189-ФЗ от 29 декабря 2004 года, которые предусматривают дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях, предоставленных им до введения в действие ЖК РФ.

2. Игнорирование преюдициальности судебного решения: Суд не учёл вступившее в законную силу решение Фрунзенского районного суда от 14 сентября 1994 года, которое установило, что Литвин Т.Б. относится к лицам, не подлежащим выселению без предоставления другого жилого помещения. В соответствии со ст. 61 ГПК РФ эти обстоятельства обязательны для суда и не подлежат оспариванию.

3. Неправильное применение норм процессуального права: Суд не применил норму ст. 61 ГПК РФ о преюдициальности судебных решений, что является существенным нарушением процессуального права.

4. Неполное установление фактических обстоятельств: Суд не установил и не учёл, что Литвин Т.Б. проживала в служебном жилом помещении с сентября 1987 года (до введения в действие ЖК РФ 1 марта 2005 года) и относилась к категориям лиц, указанным в ст. 108 ЖК РСФСР.

Ошибки суда апелляционной инстанции (Приморский краевой суд)

1. Неправильное толкование длящегося характера правоотношений: Суд апелляционной инстанции отклонил доводы о решении 1994 года, указав, что спорные правоотношения носят длящийся характер и это решение на выводы суда первой инстанции не влияет. Это суждение ошибочно, так как длящийся характер правоотношений не исключает применение норм о преюдициальности судебных решений. Более того, организации Минобороны РФ на протяжении более 30 лет признавали право Литвин Т.Б. на проживание, заключая договоры найма.

2. Неправильное применение норм материального права: Суд апелляционной инстанции не применил ст. 13 Вводного закона и не учёл, что Литвин Т.Б. приобрела право на дополнительные гарантии.

3. Неправильное применение норм процессуального права: Суд не применил норму ст. 61 ГПК РФ о преюдициальности судебных решений.

4. Неправильное толкование роли инвалидности: Хотя суд апелляционной инстанции правильно указал, что наличие инвалидности не является самостоятельным основанием для отказа в иске, он не учёл, что инвалидность I группы в сочетании с другими обстоятельствами (проживание в служебном помещении с 1987 года, статус лица, не подлежащего выселению без предоставления другого жилого помещения) имеет значение для защиты конституционного права на жилище.

Ошибки кассационного суда (Девятый кассационный суд общей юрисдикции)

1. Неполная проверка законности: Кассационный суд, оставляя без изменения судебные постановления судов первой и апелляционной инстанций, не установил нарушения либо неправильного применения норм материального права или норм процессуального права. Это является нарушением требований ст. 379.6 и частей первой — третьей ст. 379 ГПК РФ, которые обязывают кассационный суд проверять законность судебных постановлений.

2. Неправильное применение норм материального права: Кассационный суд не применил ст. 13 Вводного закона и не учёл положения ст. 108 ЖК РСФСР.

3. Неправильное применение норм процессуального права: Кассационный суд не применил норму ст. 61 ГПК РФ о преюдициальности судебных решений.

Характер нарушений

Все три судебные инстанции допустили существенные нарушения норм материального права и норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможна защита нарушенных прав и законных интересов Литвин Т.Б. (в смысле ст. 390.14 ГПК РФ).

---

VII. РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

Определением СКГД ВС РФ:

1. Отменены: - Решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 14 мая 2025 года - Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 27 октября 2025 года - Определение судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 5 февраля 2026 года

2. Принято новое решение: - В удовлетворении иска ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации к Литвин Татьяне Борисовне и Трофимову Вячеславу Фёдоровичу о признании утратившими право пользования служебным жилым помещением и выселении отказано

3. Дело не направлено на новое рассмотрение — СКГД ВС РФ, принимая во внимание установленные судами первой и апелляционной инстанций конкретные обстоятельства дела, нашла возможным принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.

---

VIII. ПРАКТИЧЕСКОЕ И ДОКТРИНАЛЬНОЕ ЗНАЧЕНИЕ

1. Влияние на практику нижестоящих судов

Определение СКГД ВС РФ устанавливает обязательный стандарт применения норм о служебных жилых помещениях и общежитиях для всех судов общей юрисдикции:

• Обязательное применение ст. 13 Вводного закона: При рассмотрении исков о выселении из служебных жилых помещений и общежитий, предоставленных до 1 марта 2005 года, суды должны проверять, относится ли ответчик к категориям лиц, указанным в ст. 108, 110 ЖК РСФСР, и приобрёл ли он право на дополнительные гарантии.

• Обязательное применение норм о преюдициальности: Суды должны учитывать вступившие в законную силу судебные решения, установившие статус лица как не подлежащего выселению без предоставления другого жилого помещения, даже если спорные правоотношения носят длящийся характер.

• Недопустимость игнорирования ранее вынесенных решений: Суды не могут отклонять доводы о ранее вынесенных решениях, ссылаясь на длящийся характер правоотношений, если эти решения установили юридически значимые обстоятельства.

2. Защита какой стороны усиливается

Определение усиливает защиту слабой стороны — граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и общежитиях:

• Пенсионеры и инвалиды: Лица, имеющие статус пенсионера или инвалида, получают дополнительную защиту при выселении из служебных жилых помещений.

• Лица, проживающие в служебных помещениях до введения ЖК РФ: Граждане, которые были вселены в служебные жилые помещения до 1 марта 2005 года и относились к категориям, указанным в ст. 108, 110 ЖК РСФСР, получают гарантию невозможности выселения без предоставления другого жилого помещения.

• Защита от произвольного лишения жилища: Определение подтверждает конституционный принцип о недопустимости произвольного лишения жилища (ст. 40 Конституции РФ).

3. Связь с ранее сформированными позициями ВС/КС РФ

Определение развивает и конкретизирует позицию, изложенную в Постановлении Пленума ВС РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», в частности:

• Пункт 43 Постановления Пленума указывает на дополнительные гарантии, предусмотренные ст. 13 Вводного закона, для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и общежитиях, предоставленных им до введения в действие ЖК РФ.

• Определение СКГД конкретизирует, что эти гарантии применяются к лицам, которые к моменту введения в действие ЖК РФ (1 марта 2005 года) приобрели право на дополнительные гарантии в соответствии со ст. 108, 110 ЖК РСФСР.

Определение также подтверждает конституционные принципы, вытекающие из ст. 7, 40, 46 Конституции РФ, о защите права на жилище и справедливую судебную защиту.

4. Стандарт доказывания и распределение бремени

Определение устанавливает важный стандарт распределения бремени доказывания:

• Бремя доказывания на истце: Истец (собственник служебного жилого помещения) должен доказать, что ответчик не относится к категориям лиц, которые не могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения.

• Преюдициальность судебных решений: Если вступившее в законную силу судебное решение установило, что ответчик относится к категориям лиц, не подлежащих выселению без предоставления другого жилого помещения, то эти обстоятельства не подлежат доказыванию вновь (ст. 61 ГПК РФ).

• Недопустимость переложения бремени на ответчика: Суды не должны требовать от ответчика доказывания обстоятельств, уже установленных вступившим в законную силу судебным решением.

5. Сферы применения позиции по аналогии

Позиция СКГД ВС РФ может быть применена по аналогии в следующих сферах:

• Выселение из служебных жилых помещений: Все случаи выселения из служебных жилых помещений, предоставленных до введения в действие ЖК РФ, должны рассматриваться с учётом ст. 13 Вводного закона и ст. 108, 110 ЖК РСФСР.

• Выселение из общежитий: Все случаи выселения из общежитий, предоставленных до введения в действие ЖК РФ, должны рассматриваться с учётом дополнительных гарантий, предусмотренных ст. 13 Вводного закона.

• Применение преюдициальности в длящихся правоотношениях: Позиция может быть применена в других случаях, когда спорные правоотношения носят длящийся характер, но вступившее в законную силу судебное решение установило юридически значимые обстоятельства, которые должны учитываться при рассмотрении нового иска.

• Защита конституционных прав: Позиция подтверждает необходимость защиты конституционных прав (на жилище, на справедливую судебную защиту) при рассмотрении гражданских дел, особенно в отношении слабых сторон (пенсионеры, инвалиды).

6. Значение для адвокатской практики

Определение имеет важное значение для адвокатов, защищающих интересы граждан при выселении из служебных жилых помещений и общежитий:

• Необходимость исследования истории проживания: Адвокат должен установить, когда клиент был вселен в служебное жилое помещение, и относился ли он к категориям лиц, указанным в ст. 108, 110 ЖК РСФСР.

• Поиск ранее вынесенных судебных решений: Адвокат должен искать ранее вынесенные судебные решения, которые установили статус клиента как не подлежащего выселению без предоставления другого жилого помещения.

• Ссылка на преюдициальность: Адвокат должен ссылаться на ст. 61 ГПК РФ о преюдициальности судебных решений и требовать, чтобы суд учитывал обстоятельства, установленные ранее вынесенными решениями.

• Защита конституционных прав: Адвокат должен ссылаться на конституционные права клиента на жилище и справедливую судебную защиту, особенно если клиент является пенсионером или инвалидом.

---

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Определение СКГД ВС РФ № 56-КГПР26-21-К9 от 5 октября 2026 года представляет собой важное решение, которое:

1. Конкретизирует применение ст. 13 Федерального закона № 189-ФЗ от 29 декабря 2004 года о введении в действие ЖК РФ, устанавливая, что граждане, проживающие в служебных жилых помещениях и общежитиях до введения в действие ЖК РФ и относившиеся к категориям, указанным в ст. 108, 110 ЖК РСФСР, получают право на дополнительные гарантии и не могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения.

2. Подтверждает обязательность применения норм о преюдициальности судебных решений (ст. 61 ГПК РФ) даже в условиях длящихся правоотношений, требуя от судов учитывать обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными решениями.

3. Усиливает защиту конституционного права на жилище (ст. 40 Конституции РФ) и принципа недопустимости произвольного лишения жилища, особенно в отношении слабых сторон (пенсионеры, инвалиды).

4. Устанавливает стандарт применения норм материального и процессуального права для всех судов общей юрисдикции при рассмотрении исков о выселении из служебных жилых помещений и общежитий.

5. Имеет практическое значение для адвокатской практики, предоставляя адвокатам инструменты для защиты интересов граждан при выселении из служебных жилых помещений.