ВС РФ: при оценке имущественного положения для льготы по пошлине нужна объективная невозможность уплаты, а не формальный остаток на счёте

АНАЛИТИЧЕСКИЙ ОБЗОР КАССАЦИОННОГО ОПРЕДЕЛЕНИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ

I. РЕКВИЗИТЫ ДЕЛА

Номер и дата: Кассационное определение № 67-КАД26-4-К8 от 12 октября 2026 г.

Инстанция: Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации (СКАД ВС РФ)

Судья-докладчик: Чучунова Н.С.

Стороны: - Административный истец: Никонов Александр Сергеевич (осужденный к наказанию в виде лишения свободы) - Административные ответчики: федеральное казенное учреждение «Следственный изолятор № 1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новосибирской области»; Главное управление Федеральной службы исполнения наказаний по Новосибирской области

Категория спора: Глава 22 КАС РФ (оспаривание решений и действий органов публичной власти); вспомогательный вопрос о процессуальном праве на освобождение от уплаты государственной пошлины (ст. 104 КАС РФ, пункт 2 ст. 333.20 НК РФ)

---

II. ФАБУЛА И ПРОЦЕССУАЛЬНАЯ ИСТОРИЯ

Существо требований первой инстанции: Никонов А.С. обратился в Дзержинский районный суд г. Новосибирска с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) учреждений уголовно-исполнительной системы, связанных с нарушением условий содержания, и о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

Решение первой инстанции: Решением Дзержинского районного суда от 3 сентября 2024 г. иск удовлетворен частично: взыскано 2 000 рублей компенсации за нарушение условий содержания; в остальной части требований отказано.

Апелляционное определение: Апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 28 января 2025 г. оставило решение первой инстанции без изменения.

Процессуальная история в кассационной инстанции: 1. Никонов А.С. подал кассационную жалобу в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, заявив ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины.

1. Определением судьи Восьмого кассационного суда от 8 декабря 2025 г. ходатайство отклонено со ссылкой на отсутствие доказательств невозможности уплаты государственной пошлины; кассационная жалоба возвращена заявителю.

2. Никонов А.С. повторно подал кассационную жалобу с ходатайством об освобождении от уплаты государственной пошлины, приложив недостающие документы (справку о движении денежных средств на лицевом счете).

3. Кассационный суд вновь отказал в удовлетворении ходатайства, указав на наличие денежных средств на счете, позволяющих уплатить пошлину.

Обращение в ВС РФ: Никонов А.С. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, просив отменить определение кассационного суда как принятое с нарушением процессуального права и препятствующее реализации права на судебную защиту.

---

III. ПРАВОВАЯ ПРОБЛЕМА

Центральный конфликт определения лежит в плоскости соотношения двух конституционных принципов:

1. Право на судебную защиту (ст. 46 Конституции РФ) — гарантия доступа к правосудию для лиц, находящихся в уголовно-исполнительной системе и имеющих крайне ограниченные финансовые возможности.

2. Справедливое распределение бремени судебных расходов — необходимость предотвращения злоупотребления правом на льготы по уплате государственной пошлины путем предоставления недостоверных сведений об имущественном положении.

Суд кассационной инстанции, отказав в освобождении от пошлины, исходил из формального критерия: наличие остатка денежных средств на лицевом счете. Однако ВС РФ указал, что при оценке имущественного положения осужденного необходимо учитывать объективную невозможность уплаты пошлины с учетом всех обстоятельств: размера ежемесячного дохода, необходимости содержания несовершеннолетнего ребенка, приобретения предметов первой необходимости в условиях лишения свободы.

Процессуальный аспект: суд кассационной инстанции нарушил принцип процессуальной справедливости, не учтя, что ранее (определением от 2 ноября 2023 г.) тому же лицу уже было предоставлено освобождение от пошлины при подаче административного иска на основе аналогичных документов, и не выявил изменения материального положения истца.

---

IV. ПРАВОВОЙ ВОПРОС, ВЫНЕСЕННЫЙ НА КОЛЛЕГИЮ

1. Какие критерии должны применяться судом при оценке имущественного положения осужденного к лишению свободы при рассмотрении ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины?

2. Является ли наличие остатка денежных средств на лицевом счете достаточным основанием для отказа в освобождении от пошлины, если эти средства предназначены для удовлетворения базовых потребностей (питание, предметы первой необходимости) и содержания несовершеннолетнего ребенка?

3. Должен ли суд кассационной инстанции учитывать предыдущие решения о предоставлении льготы по пошлине тому же лицу при отсутствии доказательств изменения его материального положения?

4. Нарушает ли отказ в освобождении от пошлины право на судебную защиту, гарантированное статьей 4 КАС РФ и статьей 46 Конституции РФ?

---

V. ПОЗИЦИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА

A. Основной правовой подход

Верховный Суд РФ признал, что при оценке имущественного положения гражданина, ходатайствующего об освобождении от уплаты государственной пошлины, суд должен устанавливать объективную невозможность уплаты пошлины в необходимом размере, учитывая все обстоятельства жизни заявителя, включая его доход, обязанности по содержанию иждивенцев и необходимость приобретения предметов первой необходимости. Формальное наличие остатка денежных средств на счете не может служить единственным основанием для отказа в льготе, если эти средства предназначены для удовлетворения жизненно необходимых потребностей. Суд обязан обеспечивать доступ к правосудию, особенно для лиц, находящихся в уголовно-исполнительной системе, при условии надлежащего подтверждения обстоятельств, свидетельствующих о невозможности уплаты пошлины.

B. Развёрнутое обоснование

1. Конституционные гарантии права на судебную защиту

Суд исходил из положений части 1 статьи 46 Конституции РФ, согласно которой каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

2. Задачи административного судопроизводства и доступность правосудия

КАС РФ (пункт 1 статьи 3) относит к задачам административного судопроизводства обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений. Часть 1 статьи 4 КАС РФ гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

3. Нормативное регулирование освобождения от государственной пошлины

Согласно части 2 статьи 104 КАС РФ, основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. На основании пункта 2 статьи 333.20 НК РФ суды общей юрисдикции, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 НК РФ.

4. Требования к содержанию ходатайства об освобождении от пошлины

В соответствии с Обзором судебной практики ВС РФ № 2, 3 (2024), утвержденным Президиумом ВС РФ 27 ноября 2024 г., в ходатайстве об освобождении от уплаты государственной пошлины должно быть приведено мотивированное обоснование с приложением документов с актуальными сведениями, свидетельствующих о том, что имущественное положение заявителя не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном размере. При оценке имущественного положения заявителя суду следует устанавливать объективную невозможность уплаты государственной пошлины в необходимом размере (абзац седьмой).

5. Позиция Конституционного Суда РФ

Конституционный Суд РФ в постановлении от 10 апреля 2025 г. № 16-П указал, что при подаче заинтересованным лицом соответствующего ходатайства, обоснованность которого подтверждена исследованными судом доказательствами, и при наличии предусмотренных законом оснований предоставленное законодательством о налогах и сборах право освободить гражданина от уплаты государственной пошлины предполагает обязанность суда удовлетворить такое ходатайство.

Вместе с тем КС РФ подчеркнул, что это не отменяет необходимости для обратившегося с ходатайством лица надлежащим образом подтвердить обстоятельства, свидетельствующие о невозможности уплаты пошлины, и предполагает право суда принять во внимание факты, доказывающие наличие у гражданина достаточных финансовых средств (сокрытые доходы, сбережения и т.п.) и тем самым злоупотребление им сведениями о своем имущественном положении. В противном случае удовлетворение ходатайства вступало бы в противоречие со статьей 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

6. Специальная позиция в отношении осужденных в уголовно-исполнительной системе

КС РФ в определении от 13 июня 2006 г. № 272-О подчеркнул важность обеспечения доступа к правосудию находящихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы осужденных к наказанию в виде лишения свободы, которые не трудоустроены и не имеют денежных средств на лицевом счете. Аналогичная позиция закреплена в пункте 50 Обзора судебной практики № 2 (2019), утвержденном Президиумом ВС РФ 17 июля 2019 г.

7. Анализ конкретных обстоятельств дела

ВС РФ установил следующие факты: - Никонов А.С. осужден к лишению свободы и получает доход исключительно от оплачиваемого труда в исправительном учреждении в размере в среднем 5 000 рублей в месяц. - Часть денежных средств направляется родственникам на содержание несовершеннолетнего ребенка 2013 года рождения. - Оставшаяся часть расходуется на приобретение предметов первой необходимости и продуктов питания в исправительной колонии. - По справке из исправительной колонии остаток средств на лицевом счете по состоянию на 29 октября 2025 г. составлял определенную сумму (в тексте скрыта). - Расходы включали приобретение товаров первой необходимости и денежные переводы благотворительному фонду и родственникам.

Вывод суда: Уплата государственной пошлины административным истцом в размере, эквивалентном размеру его ежемесячного дохода, чрезмерно затруднительна. Конкретные суммы расходования денежных средств не позволяют прийти к выводу о наличии фактов злоупотребления правом или создании формальных оснований для получения преференции.

8. Принцип процессуальной справедливости и недопустимость противоречивых решений

ВС РФ отметил, что ранее определением Дзержинского районного суда от 2 ноября 2023 г. удовлетворено ходатайство того же лица об освобождении от пошлины при подаче административного иска на основе справки о движении денежных средств. С учетом этого Никонов А.С. также был освобожден от пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Ключевой принцип: Суды должны избегать принятия в отношении гражданина, которому судом ранее было предоставлено освобождение от пошлины, решений об отказе в такой же льготе, если не будет выявлено изменения его материального положения либо недостоверности данных о материальном положении. Иное ставило бы под сомнение доверие к суду и судебной системе в целом.

Из материалов дела не усматривается, что имущественное положение заявителя могло измениться. Следовательно, у суда кассационной инстанции имелись основания для удовлетворения заявленного ходатайства.

9. Нарушение права на судебную защиту

Отказ суда в удовлетворении ходатайства об освобождении от пошлины не отвечает задачам судопроизводства (ст. 3 КАС РФ) и нарушает предусмотренное статьей 4 КАС РФ право заявителя на судебную защиту своих прав. Возвращение кассационной жалобы привело к принятию неправильного судебного акта, нарушению прав заявителя на обжалование судебного акта в установленном процессуальном порядке и ограничению его права на судебную защиту.

---

VI. ОЦЕНКА ОШИБОК НИЖЕСТОЯЩИХ СУДОВ

Ошибка суда кассационной инстанции (определение от 8 декабря 2025 г.):

1. Неверное толкование критерия имущественного положения. Суд кассационной инстанции применил формальный критерий — наличие остатка денежных средств на счете — вместо установления объективной невозможности уплаты пошлины. Суд не учел, что остаток средств предназначен для удовлетворения жизненно необходимых потребностей (питание, предметы первой необходимости) и содержания несовершеннолетнего ребенка.

2. Нарушение распределения бремени доказывания. Суд возложил на истца бремя доказывания текущего имущественного положения, несмотря на то, что истец представил справку о движении денежных средств. Суд не провел анализ этих данных в контексте размера ежемесячного дохода и необходимых расходов.

3. Игнорирование принципа процессуальной справедливости. Суд не учел, что ранее тому же лицу было предоставлено освобождение от пошлины при подаче административного иска на основе аналогичных документов. Суд не выявил изменения материального положения истца, что нарушило принцип недопустимости противоречивых решений.

4. Недостаточное применение активной роли суда (ст. 14 КАС РФ). Суд не провел надлежащего анализа представленных доказательств (справки о движении денежных средств) для установления объективной невозможности уплаты пошлины. Суд ограничился формальным констатированием наличия остатка средств.

5. Нарушение специальных гарантий для осужденных в уголовно-исполнительной системе. Суд не учел позицию КС РФ (определение от 13 июня 2006 г. № 272-О) и практику ВС РФ (пункт 50 Обзора № 2 (2019)) о необходимости обеспечения доступа к правосудию для осужденных, находящихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы.

6. Ограничение права на судебную защиту. Отказ в освобождении от пошлины фактически лишил истца возможности обжаловать решение суда первой инстанции в кассационном порядке, что нарушило гарантии статей 4 и 46 КАС РФ и Конституции РФ.

---

VII. РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

Определением ВС РФ:

1. Отменено определение судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 8 декабря 2025 г. об отказе в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины и возвращении кассационной жалобы.

2. Направлено дело в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции для рассмотрения кассационной жалобы Никонова А.С. по существу.

Таким образом, суд кассационной инстанции обязан рассмотреть кассационную жалобу истца на решение суда первой инстанции и апелляционное определение по существу, предварительно удовлетворив ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины.

---

VIII. ПРАКТИЧЕСКОЕ И ДОКТРИНАЛЬНОЕ ЗНАЧЕНИЕ

1. Усиление гарантий доступа к правосудию для социально уязвимых категорий лиц

Определение устанавливает, что право на судебную защиту не может быть ограничено финансовыми препятствиями для лиц, находящихся в крайне затруднительном имущественном положении. Особенно это касается осужденных в уголовно-исполнительной системе, доход которых ограничен и предназначен для удовлетворения базовых потребностей. Суды обязаны применять механизмы льготирования по пошлине не формально, а с учетом реальных обстоятельств жизни заявителя.

2. Стандарт оценки имущественного положения при рассмотрении ходатайств об освобождении от пошлины

Установлен критерий объективной невозможности уплаты пошлины, а не формального наличия или отсутствия денежных средств. При оценке имущественного положения суд должен учитывать: - размер ежемесячного дохода заявителя; - необходимые расходы на питание и предметы первой необходимости; - обязанности по содержанию иждивенцев (несовершеннолетних детей); - размер пошлины в соотношении с доходом; - наличие иных источников дохода.

3. Принцип процессуальной справедливости и недопустимость противоречивых судебных решений

Суды не должны принимать противоречивые решения в отношении одного и того же лица без выявления изменения его материального положения. Если суд ранее удовлетворил ходатайство об освобождении от пошлины на основе справки о движении денежных средств, то последующий отказ в аналогичной льготе без доказательства изменения материального положения подрывает доверие к судебной системе.

4. Баланс между защитой права на судебную защиту и предотвращением злоупотреблений

Определение не исключает возможность суда отклонить ходатайство об освобождении от пошлины, если будут выявлены факты злоупотребления правом (сокрытые доходы, сбережения, недостоверные сведения об имущественном положении). Однако бремя доказывания таких фактов лежит на суде, а не на заявителе. Суд должен провести тщательный анализ представленных доказательств.

5. Применение активной роли суда (ст. 14 КАС РФ) при рассмотрении ходатайств о льготировании пошлины

Суд обязан не только пассивно рассматривать представленные доказательства, но и активно анализировать их в контексте целей административного судопроизводства (обеспечение доступности правосудия). Суд должен запрашивать необходимые документы, проводить анализ расходов заявителя, сопоставлять размер пошлины с размером дохода.

6. Специальные гарантии для осужденных в уголовно-исполнительной системе

Определение подтверждает позицию КС РФ о необходимости обеспечения доступа к правосудию для осужденных, находящихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы. Эта категория лиц нуждается в особой защите, так как их доход крайне ограничен и полностью зависит от решения администрации учреждения о привлечении к оплачиваемому труду.

7. Применение в смежных категориях публично-правовых споров

Позиция ВС РФ применима не только к административным делам, но и к гражданским делам, рассматриваемым в порядке ГПК РФ, где также предусмотрены механизмы льготирования по судебным расходам. Принцип объективной оценки имущественного положения и недопустимости противоречивых решений имеет универсальное значение.

8. Связь с конституционными гарантиями

Определение развивает конституционные гарантии: - части 1 статьи 46 Конституции РФ (право на судебную защиту); - части 1 статьи 4 КАС РФ (право на обращение в суд); - части 3 статьи 17 Конституции РФ (баланс прав и свобод); - принципа законности и справедливости в осуществлении правосудия.

9. Значение для практики судов

Определение является обязательным ориентиром для всех судов при рассмотрении ходатайств об освобождении от уплаты государственной пошлины. Суды должны пересмотреть свою практику отказа в льготировании пошлины на основе формального критерия наличия денежных средств и перейти к комплексной оценке имущественного положения заявителя.

---

Заключение

Определение ВС РФ № 67-КАД26-4-К8 от 12 октября 2026 г. устанавливает важный стандарт защиты права на судебную защиту для социально уязвимых категорий граждан. Суд подчеркнул, что формальное наличие денежных средств на счете не может служить основанием для отказа в освобождении от государственной пошлины, если эти средства предназначены для удовлетворения жизненно необходимых потребностей. Определение развивает позицию КС РФ о необходимости обеспечения доступа к правосудию и устанавливает принцип процессуальной справедливости, согласно которому суды не должны принимать противоречивые решения без выявления изменения материального положения заявителя.