ВС РФ: суд обязан рассмотреть ходатайство об освобождении от пошлины перед возвратом кассационной жалобы

АНАЛИТИЧЕСКИЙ ОБЗОР КАССАЦИОННОГО ОПРЕДЕЛЕНИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ № 3-КАД26-4-КЗ ОТ 6 ОКТЯБРЯ 2026 Г.

I. РЕКВИЗИТЫ ДЕЛА

Номер и дата определения: № 3-КАД26-4-КЗ от 6 октября 2026 г.

Инстанция: Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации (СКАД ВС РФ)

Состав суда: Судья Верховного Суда РФ Чучунова Н.С. (судья-докладчик)

Стороны: - Административный истец: Елистратов Григорий Александрович (гражданин РФ) - Административный ответчик: Прокуратура Республики Коми, прокурор Республики Коми Егоров Н.В.

Категория спора: Гл. 22 КАС РФ (оспаривание решений и действий органов публичной власти) — в части оспаривания бездействия прокуратуры; процессуальный аспект — гл. 35 КАС РФ (кассационное производство)

---

II. ФАБУЛА И ПРОЦЕССУАЛЬНАЯ ИСТОРИЯ

Существо требований:

Елистратов Г.А. обратился в Сыктывкарский городской суд с административным исковым заявлением к Прокуратуре Республики Коми о признании незаконным бездействия, выраженного в нерассмотрении его обращения, поданного на личном приеме 6 сентября 2023 г., и возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Решения нижестоящих инстанций:

1. Первая инстанция (Сыктывкарский городской суд, 12 февраля 2025 г.): в удовлетворении административного иска отказано.

2. Апелляция (судебная коллегия по административным делам ВС Республики Коми, 19 мая 2025 г.): решение первой инстанции оставлено без изменения.

3. Кассация (Третий кассационный суд общей юрисдикции, 26 января 2026 г.): кассационная жалоба возвращена без рассмотрения по существу на основании ч. 2 ст. 321 КАС РФ в связи с отсутствием документов, подтверждающих уплату государственной пошлины или право на льготу.

Процессуальная история:

• Уведомлением от 4 декабря 2025 г. Третий кассационный суд сообщил Елистратову о необходимости устранить недостатки (отсутствие подтверждения уплаты пошлины или ходатайства о льготе) до 12 января 2026 г.
• Недостатки не устранены в установленный срок.
• Определением от 26 января 2026 г. кассационная жалоба возвращена.
• Елистратов обратился в ВС РФ с кассационной жалобой, указав, что суд кассационной инстанции не рассмотрел его ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины, обоснованное тяжелым имущественным положением.
• Определением судьи ВС РФ от 11 сентября 2026 г. дело передано в СКАД ВС РФ.

---

III. ПРАВОВАЯ ПРОБЛЕМА

Конфликт между:

1. Формальным требованием процессуального закона — необходимостью приложения к кассационной жалобе документов об уплате государственной пошлины или наличии права на льготу (ч. 7 ст. 320 КАС РФ) и возвращением жалобы при невыполнении этого требования (ч. 2 ст. 321 КАС РФ);

2. Конституционным правом на судебную защиту (ч. 1 ст. 46 Конституции РФ) и принципом доступности правосудия (п. 1 ст. 3 КАС РФ);

3. Материально-правовым правом на освобождение от уплаты пошлины при наличии тяжелого имущественного положения (п. 2 ст. 333.20 НК РФ) и процессуальной обязанностью суда рассмотреть такое ходатайство (ч. 8 ст. 320 КАС РФ).

Суть проблемы: Суд кассационной инстанции возвратил жалобу без рассмотрения ходатайства об освобождении от пошлины, хотя такое ходатайство было изложено в самой жалобе и подкреплено документами (копия квитанции о выплате пенсии в размере прожиточного минимума). Это нарушило как процессуальное право истца на рассмотрение ходатайства, так и его конституционное право на судебную защиту.

---

IV. ПРАВОВОЙ ВОПРОС, ВЫНЕСЕННЫЙ НА КОЛЛЕГИЮ

1. Обязан ли суд кассационной инстанции рассмотреть ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины, содержащееся в кассационной жалобе и подкреплённое документами о тяжелом имущественном положении, прежде чем возвращать жалобу за отсутствие подтверждения уплаты пошлины?

2. Соответствует ли возвращение кассационной жалобы без рассмотрения ходатайства об освобождении от пошлины конституционному праву на судебную защиту и принципу доступности правосудия?

3. Каков надлежащий порядок рассмотрения судом кассационной инстанции ходатайств об отсрочке, рассрочке, уменьшении размера или освобождении от уплаты государственной пошлины?

---

V. ПОЗИЦИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА

A. Основной правовой подход

Суд кассационной инстанции обязан рассмотреть ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины, содержащееся в кассационной жалобе и подкреплённое документами, прежде чем возвращать жалобу за отсутствие подтверждения уплаты пошлины. Отсутствие у лица возможности уплатить пошлину в силу имущественного положения не должно препятствовать осуществлению им права на судебную защиту. Возвращение жалобы без рассмотрения такого ходатайства нарушает конституционные гарантии и процессуальное законодательство.

B. Развёрнутое обоснование

1. Конституционные основы доступности правосудия

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. КАС РФ относит к задачам административного судопроизводства обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений (п. 1 ст. 3 КАС РФ).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

2. Нормативное регулирование государственной пошлины в кассационном производстве

Согласно ч. 1 ст. 318 КАС РФ вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в порядке, установленном гл. 35 КАС РФ, в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле.

Статьей 320 КАС РФ установлены требования к содержанию кассационной жалобы и перечень документов, которые должны быть приложены к ней. В частности, к кассационной жалобе должен быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных законом случаях, порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо в кассационной жалобе должно содержаться ходатайство о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины либо об уменьшении ее размера или освобождении от ее уплаты (ч. 7 ст. 320 КАС РФ).

При невыполнении заявителем указанного требования кассационная жалоба возвращается в течение двадцати дней со дня ее поступления в суд кассационной инстанции, если обстоятельства, служащие основанием для возвращения, не были незамедлительно устранены лицом, подавшим кассационную жалобу, после направления ему уведомления о необходимости устранения данных обстоятельств (ч. 2 ст. 321 КАС РФ).

3. Процессуальная обязанность суда рассмотреть ходатайство о льготе

Вопрос о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины либо об уменьшении ее размера или освобождении от ее уплаты разрешается в определении судьей суда кассационной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле (ч. 8 ст. 320 КАС РФ). Это означает, что суд обязан рассмотреть такое ходатайство по существу, а не просто возвратить жалобу за его отсутствие.

4. Материально-правовое основание: налоговое законодательство

Согласно подп. 20 п. 1 ст. 333 НК РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве, размер государственной пошлины при подаче кассационной жалобы для физических лиц составляет 5000 рублей.

Одновременно НК РФ предоставляет судам общей юрисдикции право, исходя из имущественного положения плательщика, освобождать его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым этими судами (п. 2 ст. 333.20 НК РФ).

5. Позиция Конституционного Суда РФ

Согласно правовой позиции КС РФ, изложенной в определении от 13 июня 2006 г. № 272-О, отсутствие у заинтересованного лица возможности — в силу его имущественного положения — исполнить обязанность по уплате государственной пошлины не должно препятствовать осуществлению им права на судебную защиту, поскольку иное вступало бы в противоречие с положениями Конституции РФ, гарантирующими государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод. Это подчеркивает важность обеспечения доступа граждан к правосудию.

6. Разъяснения ВС РФ о порядке рассмотрения ходатайств

ВС РФ в Обзоре судебной практики № 2, 3 (2024), утвержденном Президиумом ВС РФ 27 ноября 2024 г., дал разъяснения о том, какие обстоятельства следует учитывать при разрешении вопросов, связанных с уплатой государственной пошлины. ВС РФ обратил внимание судов на то, что отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера или освобождение от ее уплаты производятся судом по письменному ходатайству заявителя, которое может быть изложено в исковом заявлении (заявлении), апелляционной, кассационной или надзорной жалобе либо в отдельном заявлении, приложенном к соответствующему заявлению (жалобе).

В ходатайстве должно быть приведено мотивированное обоснование с приложением документов с актуальными сведениями, свидетельствующих о том, что имущественное положение заявителя не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном размере.

7. Синтез норм и правовых позиций

Указанные выше нормы права с учетом правовых позиций КС РФ и ВС РФ предполагают обязанность суда рассматривать ходатайства участвующих в деле лиц о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины либо об уменьшении ее размера или освобождении от ее уплаты в целях обеспечения доступности правосудия и реализации их права на судебную защиту.

При этом ходатайства выступают процессуальным средством, при помощи которого заявитель при наличии для этого объективных документально подтвержденных причин реализует права на освобождение от уплаты государственной пошлины (уменьшение ее размера, отсрочку, рассрочку уплаты).

8. Критерии удовлетворения ходатайства

Ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины может быть удовлетворено судом только в тех случаях, когда изложенные обстоятельства и представленные в обоснование ходатайства документы позволяют утверждать о наличии существенных оснований невозможности совершения заявителем платежа в положенном размере, допускающих освобождение его от уплаты государственной пошлины.

При отсутствии таких обстоятельств суд не может освободить заявителя от обязанности уплатить государственную пошлину, в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

Разрешение вопросов об установлении конкретного перечня документов, подтверждающих тяжелое имущественное положение плательщика, о достаточности представленных доказательств для удовлетворения ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины (уменьшении ее размера, отсрочке, рассрочке уплаты) относится к полномочиям суда, рассматривающего соответствующее ходатайство.

---

VI. ОЦЕНКА ОШИБОК НИЖЕСТОЯЩИХ СУДОВ

Ошибка Третьего кассационного суда общей юрисдикции:

1. Нарушение процессуальной обязанности рассмотреть ходатайство (ч. 8 ст. 320 КАС РФ). Суд кассационной инстанции не рассмотрел ходатайство Елистратова об освобождении от уплаты государственной пошлины и не дал правовой оценки его доводам, чем нарушил указанные законоположения.

2. Игнорирование материально-правовой базы (п. 2 ст. 333.20 НК РФ). Суд не учел, что НК РФ предоставляет судам право освобождать плательщика от уплаты пошлины исходя из его имущественного положения.

3. Нарушение конституционного принципа доступности правосудия. Возвращение жалобы без рассмотрения ходатайства о льготе препятствовало осуществлению Елистратовым права на судебную защиту, гарантированного ч. 1 ст. 46 Конституции РФ.

4. Процессуальный дефект в извещении. В материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего направления Елистратову уведомления от 4 декабря 2025 г. о необходимости устранения недостатков, что не позволяет прийти к выводу о соблюдении судом кассационной инстанции порядка возвращения кассационной жалобы.

5. Неправильное применение ч. 2 ст. 321 КАС РФ. Норма о возвращении жалобы предполагает, что суд предварительно рассмотрит ходатайство о льготе (если оно содержится в жалобе), а не просто возвратит жалобу за формальное отсутствие подтверждения уплаты пошлины.

---

VII. РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

Решение СКАД ВС РФ:

1. Отменено: определение судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 29 января 2026 г. по административному делу № 2а-2058/2025.

2. Направлено на новое рассмотрение: административное дело № 2а-2058/2025 направлено в Третий кассационный суд общей юрисдикции для: - разрешения вопроса об освобождении Елистратова Г.А. от уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на решение Сыктывкарского городского суда от 12 февраля 2025 г. и апелляционное определение ВС Республики Коми от 19 мая 2025 г.; - передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании (при удовлетворении ходатайства об освобождении от пошлины).

---

VIII. ПРАКТИЧЕСКОЕ И ДОКТРИНАЛЬНОЕ ЗНАЧЕНИЕ

1. Усиление гарантий граждан в отношениях с публичной властью

Определение устанавливает, что формальные процессуальные требования (наличие подтверждения уплаты пошлины) не могут служить препятствием для реализации права на судебную защиту, если гражданин подал мотивированное ходатайство об освобождении от пошлины с документальным подтверждением тяжелого имущественного положения. Это особенно важно для малоимущих граждан, чьи права нарушены органами публичной власти.

2. Стандарт мотивированности и полноты рассмотрения судебных ходатайств

Суд кассационной инстанции обязан не просто формально проверить наличие документов, но рассмотреть по существу ходатайства о предоставлении льгот по пошлине, дать им правовую оценку и вынести мотивированное определение. Возвращение жалобы без такого рассмотрения является существенным нарушением процессуального права.

3. Взаимодействие налогового и процессуального законодательства

Определение демонстрирует, что норма НК РФ об освобождении от пошлины (п. 2 ст. 333.20) имеет прямое действие и должна применяться судами при рассмотрении ходатайств, содержащихся в исковых заявлениях и жалобах. Суд не может игнорировать эту норму под предлогом формального несоответствия процессуальным требованиям.

4. Связь с конституционными гарантиями

Определение опирается на позицию КС РФ (определение от 13 июня 2006 г. № 272-О) о том, что имущественное положение гражданина не должно препятствовать его праву на судебную защиту. Это подтверждает, что доступность правосудия — не просто процессуальный принцип, но конституционная гарантия, которая должна быть обеспечена на всех уровнях судебной системы.

5. Применение в смежных категориях публично-правовых споров

Позиция ВС РФ применима не только к кассационному производству, но и к апелляционному и надзорному производству (как указано в Обзоре судебной практики № 2, 3 (2024)). Она также релевантна для: - административных исков о признании незаконным бездействия органов власти (гл. 22 КАС РФ); - оспаривания нормативных правовых актов (гл. 21 КАС РФ); - дел об избирательных правах (гл. 24 КАС РФ); - дел о взыскании обязательных платежей (гл. 32 КАС РФ).

6. Роль активной позиции суда

Определение подчеркивает, что суд кассационной инстанции должен занимать активную позицию при рассмотрении ходатайств о льготах по пошлине, а не пассивно ожидать, пока истец самостоятельно устранит все недостатки. Это соответствует принципу активной роли суда в административном судопроизводстве (ст. 14 КАС РФ).

7. Практическое значение для судебной практики

Определение служит руководством для судов кассационной инстанции о необходимости: - рассматривать ходатайства об освобождении от пошлины до принятия решения о возвращении жалобы; - требовать документальное подтверждение тяжелого имущественного положения; - выносить мотивированные определения по таким ходатайствам; - обеспечивать надлежащее извещение лиц о необходимости устранения недостатков.