КС выявил конституционный смысл норм об иске о признании права отсутствующим на землях населённых пунктов

АНАЛИТИЧЕСКИЙ ОБЗОР ПОСТАНОВЛЕНИЯ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РФ

I. РЕКВИЗИТЫ АКТА

Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 29 октября 2026 года № 63-П (далее — Постановление).

Заявитель: гражданка Остроумова Ольга Александровна.

Повод к рассмотрению: жалоба гражданки О.А. Остроумовой.

Основание к рассмотрению: обнаружившаяся неопределённость в вопросе о том, соответствуют ли Конституции Российской Федерации оспариваемые законоположения (часть третья статьи 74 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»).

Оспариваемые нормы: - подпункт 3 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (возникновение гражданских прав и обязанностей из судебного решения); - абзац четырнадцатый статьи 12 ГК РФ (способы защиты гражданских прав); - статья 304 ГК РФ (защита прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения); - часть вторая статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (основания для освобождения от доказывания); - часть 5 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (предмет регулирования); - пункт 5 части 2 статьи 14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» (основания государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав).

---

II. ФАБУЛА И ПОВОД ОБРАЩЕНИЯ

Администрация Ленинского городского округа Московской области предъявила иск к О.А. Остроумовой об исключении из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) сведений о местоположении границ земельного участка, признании отсутствующим права собственности заявительницы на данный участок, снятии его с государственного кадастрового учета и возложении на ответчика обязанности оплатить судебную землеустроительную экспертизу.

Фактические обстоятельства: Остроумова приобрела спорный земельный участок (относящийся к землям населенных пунктов, вид разрешённого использования — «для индивидуальной жилищной застройки») у гражданина С. по договору купли-продажи. Участок был образован в результате раздела земельного участка, право собственности на который было признано за С. решением Видновского городского суда от 26 декабря 2017 года. Однако впоследствии апелляционным определением Московского областного суда от 29 августа 2022 года указанные судебные постановления были отменены, принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебные решения: Решением Видновского городского суда от 16 мая 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением Московского областного суда от 27 марта 2024 года и определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11 сентября 2024 года, исковые требования администрации удовлетворены. Определением судьи Верховного Суда РФ от 26 декабря 2024 года отказано в передаче кассационной жалобы Остроумовой для рассмотрения в судебном заседании.

Конституционные права, которые заявитель считает нарушенными: По мнению Остроумовой, оспариваемые положения противоречат статьям 2, 7, 8 (часть 2), 9 (часть 2), 12, 18, 19 (часть 1), 35 (части 1–3), 36 (части 1 и 2), 40 (части 1 и 2), 46 (часть 1), 55 (части 2 и 3) и 75¹ Конституции РФ в той мере, в какой они позволяют: - произвольно использовать иск о признании права собственности отсутствующим в целях защиты интересов органа местного самоуправления без установления полномочий истца; - лишать граждан зарегистрированного в ЕГРН права собственности без учета добросовестности приобретателя, воли органа местного самоуправления на отчуждение и истечения срока исковой давности; - возлагать на добросовестных приобретателей негативные последствия, вытекающие из незаконных действий органов судебной власти и бездействия органов местного самоуправления.

---

III. КОНСТИТУЦИОННО-ПРАВОВАЯ ПРОБЛЕМА

Сущность конституционно-правового конфликта заключается в столкновении нескольких конституционных ценностей:

1. Право собственности граждан (статьи 35, 36 Конституции РФ) — гарантия права иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им, охрана собственности законом и её защита судом.

2. Публичный интерес в восстановлении земельного фонда — интерес публично-правовых образований в возвращении земельных участков в состав земель, находящихся в государственной собственности, не разграниченной между уровнями власти.

3. Правовая определённость и стабильность гражданского оборота — необходимость обеспечения предсказуемости правовых последствий и защиты добросовестных приобретателей.

4. Судебная защита прав (статья 46 Конституции РФ) — гарантия доступа к правосудию и надлежащей защиты прав граждан.

Почему вопрос имеет конституционное значение:

• Неопределённость нормативного регулирования: отсутствие специального правового регулирования исков о признании зарегистрированного права отсутствующим, предъявляемых публично-правовыми образованиями, создаёт риск произвольного применения норм статей 12 и 304 ГК РФ.

• Расходящееся правоприменение: судебная практика применяет к таким искам различные способы защиты (виндикационный иск по статье 302 ГК РФ или иск о признании права отсутствующим по статье 304 ГК РФ), что приводит к различным правовым гарантиям для ответчиков.

• Баланс конституционно защищаемых интересов: необходимо определить, при каких условиях публичный интерес в восстановлении земельного фонда может преобладать над правом добросовестного приобретателя на защиту своей собственности.

• Защита добросовестных приобретателей: применение статьи 304 ГК РФ (негаторный иск) вместо статьи 302 ГК РФ (виндикационный иск) лишает ответчика гарантий, предусмотренных для добросовестных приобретателей, включая защиту от исков по истечении трёхлетнего срока.

---

IV. ВОПРОС, РАЗРЕШАЕМЫЙ КС РФ

Основной вопрос: Соответствуют ли Конституции Российской Федерации взаимосвязанные абзац четырнадцатый статьи 12, статья 304 ГК РФ и часть 5 статьи 1 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» в той мере, в какой они применяются при разрешении исков публично-правовых образований (или исков, поданных в их защиту прокурором) о признании отсутствующим зарегистрированного за гражданином права собственности на приобретённый по гражданско-правовому договору земельный участок, находящийся на землях населенных пунктов, имеющий видимые признаки освоения или конкретные сведения о расположении в кадастре недвижимости?

Частные вопросы: - Какие критерии должны применяться при разрешении таких исков? - Должны ли учитываться гарантии, присущие виндикационному иску (статья 302 ГК РФ)? - Применяется ли срок исковой давности? - Каковы условия защиты интереса публично-правового образования?

---

V. ПОЗИЦИЯ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА

A. Итоговый вывод

Взаимосвязанные абзац четырнадцатый статьи 12, статья 304 ГК Российской Федерации и часть 5 статьи 1 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации в выявленном конституционно-правовом смысле. Однако это признание обусловлено тем, что при разрешении исков публично-правовых образований о прекращении зарегистрированного права собственности граждан на земельные участки, находящиеся на землях населенных пунктов, эти нормы должны применяться с учётом критериев, установленных статьей 302 ГК РФ (о защите добросовестных приобретателей), и гарантий, присущих виндикационному иску.

B. Развёрнутое обоснование

1. Конституционность подпункта 3 пункта 1 статьи 8 ГК РФ, части второй статьи 61 ГПК РФ и пункта 5 части 2 статьи 14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости»

Вывод: Суд прекратил производство по делу в части проверки конституционности этих норм, признав их соответствующими Конституции РФ.

Обоснование:

• Подпункт 3 пункта 1 статьи 8 ГК РФ (возникновение гражданских прав из судебного решения) конкретизирует общее положение о возникновении гражданских прав из оснований, предусмотренных законом. Возможность возникновения прав из судебного решения обусловлена конституционным статусом судов (статьи 10, 46 части 1 и 2, 118 части 1 и 2, 120 Конституции РФ) и гарантиями судебной защиты. Норма не нарушает конституционные права заявительницы.

• Часть вторая статьи 61 ГПК РФ (обязательность вступивших в законную силу судебных постановлений) конкретизирует положения об обязательности судебных решений и составляет гарантию надлежащей реализации права на судебную защиту (статья 46 часть 1 Конституции РФ). Суд ссылается на определения КС РФ от 25 сентября 2014 года № 2140-О, от 27 сентября 2018 года № 2400-О, от 30 октября 2025 года № 2823-О.

• Пункт 5 части 2 статьи 14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» (вступившие в законную силу судебные акты как основание для государственного кадастрового учета и регистрации прав) согласуется с указанными выше положениями и не нарушает конституционные права.

2. Конституционно-правовой статус собственности и принципы гражданского оборота

Конституционная база:

• Статья 8 часть 2 Конституции РФ: признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

• Статья 9 часть 2 Конституции РФ: земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.

• Статья 35 части 1–3 Конституции РФ: гарантируются право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им, охрана собственности законом и её защита судом.

• Статья 36 часть 2 Конституции РФ: владение, пользование и распоряжение землей осуществляются свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав иных лиц.

Правовые позиции КС РФ:

Суд подчёркивает важность обеспечения правовой определённости, стабильности и предсказуемости в сфере гражданского оборота, поддержания высокого уровня взаимного доверия между субъектами экономической деятельности (постановления от 14 мая 2012 года № 11-П, от 21 мая 2021 года № 20-П, от 26 апреля 2023 года № 21-П).

Принцип недопустимости произвольного вмешательства:

Гражданский кодекс РФ провозглашает принцип недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела (пункт 1 статьи 1 ГК РФ). В силу этого принципа и конституционного принципа верховенства права любое вмешательство публичной власти в отношения собственности не должно быть избыточным и должно соблюдать разумную соразмерность конституционно значимых целей и средств их достижения (Постановление КС РФ от 27 декабря 2022 года № 58-П).

3. Различие между виндикационным и негаторным исками

Конституционное значение различия:

Суд подчёркивает, что выбор способа защиты права предопределяется правовыми нормами с учётом характера нарушения и фактических обстоятельств дела (статья 12 ГК РФ).

Виндикационный иск (статьи 301–302 ГК РФ): - Предъявляется к лицу, в незаконном владении которого находится имущество. - Решение вносит определённость в вопрос о принадлежности имущества. - Предусматривает гарантии для добросовестных приобретателей (статья 302 ГК РФ). - Подвержен действию исковой давности.

Негаторный иск (статья 304 ГК РФ): - Подлежит удовлетворению, если истец докажет нарушение его права действиями, не связанными с лишением владения. - Традиционно не был связан с пресечением нарушений, дающих нарушителю основания претендовать на принадлежность имущества. - Не предполагал разрешения вопроса о юридической принадлежности имущества. - Предоставляет ответчику меньший объём правовых гарантий.

Ссылка на прецедент: Суд ссылается на Постановление КС РФ от 28 января 2025 года № 3-П, определения от 21 сентября 2017 года № 1791-О и № 1792-О, от 20 июля 2023 года № 1963-О.

Вывод: Характер нарушения права собственности обусловливает существо виндикационного и негаторного исков и предопределяет невозможность их одновременного использования. То же верно и для защиты права публичной собственности (статьи 8 часть 2, 35 части 1 и 2, 46 часть 1 Конституции РФ).

4. Государственная регистрация права и её конституционное значение

Функции государственной регистрации:

• Способствует правовой определённости, позволяя участникам правоотношений предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса.
• Реализует принципы публичности и достоверности сведений о правах на недвижимое имущество.
• Упрочивает стабильность гражданского оборота (постановления КС РФ от 26 мая 2011 года № 10-П, от 4 июня 2015 года № 13-П, от 11 ноября 2021 года № 48-П).
• Является элементом юридического состава, влекущего возникновение прав (постановления КС РФ от 10 ноября 2016 года № 23-П и от 28 января 2025 года № 3-П).

Презумпция и её пределы:

Презюмируется, что право, зарегистрированное государством, существует. Однако государственная регистрация не исключает того, что основания для внесения сведений о праве будут впоследствии признаны судом ненадлежащими. Положение части 5 статьи 1 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» (зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке) не связывает заявление такого требования с конкретным и обязательно универсальным способом защиты.

5. Иски о признании зарегистрированного права отсутствующим: интеграция гарантий виндикации

Ключевая правовая позиция:

При разрешении исков публично-правовых образований о признании отсутствующим зарегистрированного за гражданином права на земельный участок, предоставленный для личных нужд, удовлетворение такого иска влечёт лишение ответчика-гражданина права на имущество. Поскольку в силу статей 2 и 18 Конституции РФ в отношениях с органами публичной власти приоритетным является соблюдение прав гражданина, характер воздействия рассматриваемого правового инструмента на его права должен предопределять правила разрешения требования.

Отсутствие специального регулирования:

Ввиду отсутствия специального правового регулирования исков о признании зарегистрированного права отсутствующим, а также поскольку ответчик имеет подлежащий защите интерес и законные ожидания, сопоставимые с интересом добросовестного приобретателя (статья 302 ГК РФ), при рассмотрении соответствующих требований условия наступления неблагоприятных последствий должны определяться с учётом положений статьи 302 ГК РФ.

Риск нарушения прав:

Использование статьи 304 ГК РФ (не предназначенной для решения вопроса о принадлежности имущества и предоставляющей ответчику меньший объём гарантий) создаёт, вопреки статьям 2 и 18 Конституции РФ, существенные риски нарушения прав граждан, предусмотренных статьями 35 и 36 Конституции РФ.

Интеграция гарантий виндикации:

Суд подчёркивает, что присущие виндикационному иску гарантии должны быть интегрированы в механизм разрешения споров по таким искам, по крайней мере между гражданином и публично-правовым образованием. Это не означает, что иск непременно должен рассматриваться по статье 302 ГК РФ, но гарантии виндикационного иска должны быть применены.

Применимость к землям населенных пунктов:

Суд указывает, что правовая позиция, выраженная в Постановлении от 28 января 2025 года № 3-П (касавшемся земель особо охраняемых природных территорий федерального значения и земель лесного фонда), принципиально применима и в отношении исков о признании отсутствующими прав на земельные участки, не находящиеся в границах особо охраняемых природных территорий федерального значения либо на землях лесного фонда.

Специфика земель населенных пунктов:

На землях населенных пунктов земельный участок, право на который зарегистрировано за частным лицом в результате гражданско-правового договора и который имеет видимые признаки освоения или конкретные сведения о расположении в кадастре, не может автоматически считаться находящимся во владении публично-правового образования. Поэтому подход, обусловленный исключительно федеральной собственностью на земли особо охраняемых природных территорий и земли лесного фонда, не может быть экстраполирован на земли населенных пунктов, где возможно наличие земельных участков любых форм собственности.

6. Отмена судебного решения и её последствия

Правоустанавливающая функция судебного решения:

Отмена судебного решения, выполнявшего правоустанавливающую функцию (подпункт 3 пункта 1 статьи 8 ГК РФ), с неизбежностью исключает саму основу возникновения соответствующего субъективного права. Это может потребовать принятия мер по защите прав прежнего собственника.

Ограничение универсальности способов защиты:

Однако если предпосылкой предъявления требований публично-правовым образованием выступила отмена судебного решения, это не создаёт универсальной возможности применения тех или иных способов защиты вне критериев статьи 302 ГК РФ. Во всяком случае, когда ответчиком является последующий приобретатель на основании гражданско-правового договора, такой приобретатель, тем более при наличии признаков фактического господства, должен рассматриваться в качестве лица, для истребования имущества у которого необходимо применять механизм виндикации.

Наличие оснований для удовлетворения иска:

Наличие оснований для удовлетворения требований истца согласно пункту 1 статьи 302 ГК РФ должно оцениваться с учётом: - обстоятельств выбытия имущества из владения собственника; - того, был ли приобретатель добросовестным; - того, было ли приобретение возмездным.

Презумпция незаконного владения и её опровержение:

Если поводом к спору послужила отмена ранее состоявшегося судебного решения, это позволяет исходить из того, что частное лицо незаконно владеет участком, и презюмировать утрату владения помимо воли публично-правового образования. Однако эта презумпция может быть опровергнута, если судом будет установлено, что органы публично-правового образования целенаправленно совершили процессуальные действия (отказ от иска, признание иска и т.д.), которые привели к принятию судебного решения в пользу другой стороны, либо заявляли безразличную позицию или воздерживались от обжалования.

Вывод: Факт отмены судебного решения сам по себе не является достаточным условием для признания права нынешнего правообладателя отсутствующим, а выступает лишь возможной предпосылкой, оцениваемой с точки зрения критериев статьи 302 ГК РФ.

7. Исковая давность и её конституционное значение

Назначение института исковой давности:

Суд неоднократно отмечал, что исковая давность имеет целью: - упорядочить гражданский оборот; - создать определённость и устойчивость правовых связей; - дисциплинировать участников; - способствовать соблюдению договоров; - обеспечить своевременную защиту прав.

Отсутствие разумных временных ограничений приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав ответчиков и третьих лиц (постановления КС РФ от 15 февраля 2016 года № 3-П, от 26 ноября 2020 года № 48-П; определения от 25 апреля 2023 года № 897-О, от 4 июля 2023 года № 1784-О, от 17 июля 2025 года № 2036-О).

Исключительный характер изъятия из-под действия давности:

Суд подчёркивает исключительный характер изъятия определённых требований из-под действия исковой давности, допустимого только когда оно не ведёт к нарушению стабильности гражданского оборота и устойчивости правовых связей.

Спор о принадлежности имущества и исковая давность:

Спор о принадлежности имущества – даже если облечён в форму спора о признании права отсутствующим – не может быть произвольно и необоснованно изъят из-под действия исковой давности (Постановление КС РФ от 28 января 2025 года № 3-П).

Начало течения срока давности:

Первое по времени из обстоятельств (появление видимых признаков освоения, отображение в кадастре, правовой спор, отмена правового акта о предоставлении) должно рассматриваться в качестве дня, с которого начинается течение срока исковой давности, если судом не будет установлено, что истец узнал или должен был узнать о нарушении раньше.

Отказ в применении последствий пропуска давности:

Суд не лишён правомочия отказать в применении последствий пропуска срока исковой давности, если установит препятствование ответчиком предъявлению требования (например, противоправное поведение должностного лица).

Применимость к виндикационным искам:

Хотя эти позиции сформулированы применительно к спору о признании права отсутствующим с применением гарантий виндикации, они применимы и при рассмотрении иска как виндикационного.

8. Защита добросовестных приобретателей жилых помещений и земельных участков

Трёхлетний срок для жилых помещений:

Согласно пункту 4 статьи 302 ГК РФ суд отказывает в удовлетворении требования публично-правового образования об истребовании жилого помещения у добросовестного приобретателя, если после выбытия жилого помещения из владения истца истекло три года со дня внесения в государственный реестр записи о праве собственности первого добросовестного приобретателя. Бремя доказывания недобросовестности несёт публично-правовое образование.

Конституционное обоснование:

Это регулирование, установленное во исполнение Постановления КС РФ от 22 июня 2017 года № 16-П, является гарантией не только имущественных, но и жилищных прав (статья 40 часть 1 Конституции РФ).

Связь жилого дома и земельного участка:

Жилой дом неразрывно связан с земельным участком, на котором он построен. Прекращение права гражданина на земельный участок не может не влиять на возможность владения и пользования жилым домом.

Баланс конституционных ценностей:

На одной стороне баланса находятся не только имущественные права (статья 35 части 1–3 Конституции РФ), но и жилищные права (статья 40 часть 1 Конституции РФ).

Системное признание права органами публичной власти:

Само по себе то обстоятельство, что на определённой территории законно возведён в соответствии с градостроительным законодательством объект индивидуального жилищного строительства, свидетельствует, как правило, о системном и длительном признании права гражданина на земельный участок со стороны публичной власти.

Применение трёхлетнего срока к земельным участкам:

По смыслу пункта 4 статьи 302 ГК РФ, если на земельном участке возведён жилой дом и не опровергнуто, что гражданин действовал добросовестно, то требование публично-правового образования о прекращении его права на участок не подлежит удовлетворению по истечении трёх лет со дня внесения в ЕГРН первой записи о праве на жилой дом.

Предотвращение дисбаланса:

Иной подход приведёт к несоразмерному дисбалансу в защите прав граждан, избравших индивидуальное жилищное строительство, по сравнению с гражданами, приобретающими готовые жилые помещения.

9. Процессуальные гарантии и право на судебную защиту

Конституционная база:

Статья 46 часть 1 Конституции РФ гарантирует право на судебную защиту. Часть первая статьи 3 ГПК РФ предусматривает, что заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Общее правило:

Любому лицу судебная защита гарантируется исходя из предположения, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и были нарушены (определения КС РФ от 13 мая 2014 года № 998-О, от 27 марта 2025 года № 713-О).

Необходимые условия виндикационного иска:

Предъявление виндикационного иска предполагает истребование имущества лицом, считающим себя собственником, из незаконного владения ответчика. Одним из необходимых условий удовлетворения такого иска является установление права собственности на спорное имущество конкретного лица (публично-правового образования).

Наличие права (законного интереса):

Если удовлетворение иска публично-правового образования будет означать подтверждение его права собственности и возвращение земельного участка в его владение, то наличие права (законного интереса), подлежащего судебной защите по правилам виндикации, очевидно.

10. Полномочия публично-правовых образований в отношении земельных участков

Разграничение государственной собственности на землю:

Разграничение прежде единой государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации, субъектов РФ и муниципальных образований обусловлено закреплением в Конституции РФ многообразия форм собственности на землю (статья 9 часть 2; Постановление КС РФ от 30 мая 2023 года № 27-П).

Распределение полномочий:

Разграничение публичной собственности автоматически не предопределяет, что полномочия могут принадлежать только тому публично-правовому образованию, которое является собственником. Конституция РФ не исключает иного распределения полномочий между различными уровнями публичной власти.

Органы, наделённые полномочиями:

Пунктами 2 и 4 статьи 33 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» определены органы публично-правовых образований, наделённые полномочиями предоставлять земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена. Преимущественно эти полномочия возложены на органы местного самоуправления.

Право на предъявление исков:

Очевидным является право соответствующих публично-правовых образований заявлять исковые требования в отношении земельных участков, не относившихся непосредственно к их собственности, если удовлетворение таких требований приведёт к возвращению участков в состав земель, государственная собственность на которые не разграничена.

Реализация законного интереса и публичной обязанности:

Предъявление такого иска представляет собой реализацию и законного интереса, и публичной обязанности соответствующего публично-правового образования.

Указание последствий в судебном решении:

Названные последствия удовлетворения иска должны быть прямо и недвусмысленно указаны в судебном решении.

11. Исторический контекст и презумпция государственной собственности

Сложности земельной реформы:

Реформе земельных отношений в России в конце XX века были присущи многие сложности и издержки, чем были вызваны предоставление земельных участков из того земельного фонда, управление которым не относилось к компетенции соответствующего уровня публичной власти, разночтения в оценке документов о правах и подобные обстоятельства.

Возможность незаконного владения:

В результате возможно возникновение ситуации, в которой владение гражданином земельным участком является незаконным, но при этом не может быть достоверно верифицировано, кого следовало бы рассматривать в качестве правообладателя и что участок относился к землям, государственная собственность на которые не разграничена.

Презумпция государственной собственности:

Пунктом 2 статьи 214 ГК РФ и пунктом 1 статьи 16 Земельного кодекса РФ закрепляется презумпция государственной собственности на землю: земля, не находящаяся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований, является государственной собственностью.

Несформированность участка и отсутствие регистрации:

Сама по себе несформированность земельного участка и отсутствие государственной регистрации права публичного образования не означают, что оно фактически отказалось от своего права собственности или проявляет безразличие (Определение КС РФ от 11 февраля 2021 года № 186-О).

Исходное состояние земель:

Исходным состоянием всех земельных участков в Российской Федерации было их нахождение в государственной собственности. Очевиден публичный интерес в пополнении земельного фонда, который может быть использован для выполнения государственных или муниципальных функций.

12. Справедливость и добросовестное поведение как критерии разрешения споров

Справедливость переложения неблагоприятных последствий:

Суд ссылается на Определение КС РФ от 21 сентября 2017 года № 1791-О, в котором отмечалось, что справедливость переложения на публично-правовое образование неблагоприятных последствий утраты имущества при ненадлежащем исполнении его обязанностей не предполагает того же определения баланса интересов для истребования земельных участков у добросовестных приобретателей.

Различие интересов:

Интерес публично-правового образования, истребующего земельный участок, выбывший в результате противоправных действий третьих лиц, существенно отличается от интереса публично-правового образования, истребующего выморочное жилое помещение для включения в жилищный фонд социального использования.

Принцип справедливости как критерий:

Принцип справедливости является конституционно-оправданным критерием выбора способа разрешения ситуации с опорой на требование о добросовестном поведении, которое в силу своей универсальности распространяется на любое социальное взаимодействие между субъектами права.

Условие добросовестности:

Если гражданин возмездно приобрёл по договору земельный участок и был добросовестным, то не подлежат удовлетворению направленные на прекращение его права требования, заявленные в интересах публично-правового образования, которое не верифицировано как утратившее владение участком в качестве собственника или в качестве публично-правового образования, органы которого имели право предоставить участок.

Применение исковой давности:

Равным образом не подлежат удовлетворению такие требования и за пределами срока исковой давности, если о его истечении заявит ответчик.

13. Критерии удовлетворения иска при неочевидной связи публично-правового образования с участком

Иррелевантность критерия выбытия:

Когда не является очевидным какой-либо из вариантов правовой связи публично-правового образования-истца с земельным участком на момент, когда у одного из правопредшественников нынешнего титульного правообладателя предположительно незаконно возникло право, для решения вопроса об удовлетворении иска иррелевантен критерий выбытия земельного участка из владения по воле или помимо воли собственника.

Необходимое установление судом:

Судом должно быть установлено, что в системе правоотношений и с учётом обстоятельств дела удовлетворение иска непосредственно влечёт либо возникновение у публично-правового образования права собственности на участок, либо включение участка в массив земель, государственная собственность на которые не разграничена и предоставление участков из которых относится к полномочиям органов соответствующего публично-правового образования.

Применение гарантий виндикации:

Следование правовым позициям КС РФ о том, что определяющими в выборе вида иска должны быть гарантии защиты прав добросовестного приобретателя, предполагает разрешение иска по правилам о виндикационном иске, поскольку его регулированию присущ наиболее широкий набор таких гарантий.

---

VI. РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ И ПРАВОВЫЕ ПОСЛЕДСТВИЯ

Резолюция

1. Признание норм соответствующими Конституции в выявленном смысле:

Взаимосвязанные абзац четырнадцатый статьи 12, статья 304 ГК Российской Федерации и часть 5 статьи 1 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования при разрешении исков публично-правовых образований (или исков, поданных в их защиту прокурором) о прекращении зарегистрированного за гражданином права собственности на приобретённый по гражданско-правовому договору земельный участок на землях населенных пунктов (с видом разрешённого использования для личных нужд), имеющий видимые признаки освоения или конкретные сведения о расположении в кадастре, эти положения:

а) подразумевают учёт критериев статьи 302 ГК РФ: - добросовестность или недобросовестность приобретателя; - возмездность или безвозмездность приобретения; - наличие или отсутствие воли публично-правового образования на выбытие участка из его владения; - при этом критерий воли публично-правового образования не применяется к случаям, когда на момент предположительно незаконного возникновения (незаконной регистрации) права одного из правопредшественников принадлежность публично-правовому образованию-истцу или отнесение участка к землям, государственная собственность на которые не разграничена, не являются очевидными;

б) предполагают применение срока исковой давности (если о его истечении заявлено ответчиком), исчисляемого исходя из правовых позиций, выраженных в настоящем Постановлении и Постановлении КС РФ от 28 января 2025 года № 3-П;

в) позволяют рассматривать интерес публично-правового образования подлежащим защите, если в системе правоотношений и с учётом обстоятельств дела удовлетворение иска непосредственно влечёт либо обращение участка в собственность публично-правового образования, либо его включение в массив земель, государственная собственность на которые не разграничена и предоставление участков из которых относится к его полномочиям; соответствующие последствия должны быть прямо и недвусмысленно указаны в судебном решении.

Придание иного смысла этим нормам приводило бы к нарушению конституционных прав граждан и вступало бы в противоречие со статьями 2, 35 (части 1 и 2), 36 (часть 1) и 46 (часть 1) Конституции РФ.

2. Общеобязательность выявленного конституционно-правового смысла:

Выявленный конституционно-правовой смысл взаимосвязанных норм является общеобязательным, что исключает любое иное их истолкование в правоприменительной практике.

3. Пересмотр судебных постановлений по делу заявительницы:

Судебные постановления по делу с участием гражданки Остроумовой Ольги Александровны, вынесенные на основании взаимосвязанных норм в истолковании, расходящемся с их конституционно-правовым смыслом, выявленным в настоящем Постановлении, подлежат пересмотру в установленном порядке, если для этого нет иных препятствий.

4. Прекращение производства по части проверяемых норм:

Производство по делу прекращено в части проверки конституционности: - подпункта 3 пункта 1 статьи 8 ГК РФ; - части второй статьи 61 ГПК РФ; - пункта 5 части 2 статьи 14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости».

Правовые последствия

Для судебной практики:

• Суды обязаны применять абзац четырнадцатый статьи 12 и статью 304 ГК РФ в соответствии с выявленным конституционно-правовым смыслом.
• При разрешении исков публично-правовых образований о признании отсутствующим зарегистрированного права граждан на земельные участки на землях населенных пунктов суды должны применять критерии статьи 302 ГК РФ (добросовестность приобретателя, возмездность приобретения, воля публично-правового образования на выбытие участка).
• Суды должны применять сроки исковой давности в соответствии с правовыми позициями, выраженными в Постановлении.
• Суды должны требовать прямого и недвусмысленного указания в судебном решении последствий удовлетворения иска (обращение участка в собственность публично-правового образования или включение в массив нераспределённых земель).

Для конкретного дела заявительницы:

• Судебные постановления по делу Остроумовой, вынесенные в расходящемся с выявленным смыслом истолковании, подлежат пересмотру в установленном порядке.
• Это означает возможность пересмотра решения Видновского городского суда от 16 мая 2023 года, апелляционного определения от 27 марта 2024 года и кассационного определения от 11 сентября 2024 года.

Момент вступления в силу:

Постановление вступает в силу со дня официального опубликования, действует непосредственно и не требует подтверждения другими органами и должностными лицами.

Порядок опубликования:

Постановление подлежит незамедлительному опубликованию в «Российской газете», «Собрании законодательства Российской Федерации» и на «Официальном интернет-портале правовой информации» (www.pravo.gov.ru).

---

VII. ЗНАЧЕНИЕ ПРАВОВОЙ ПОЗИЦИИ

1. Влияние на правоприменение

Переориентация судебной практики:

Постановление кардинально переориентирует правоприменение в сфере исков публично-правовых образований о признании отсутствующим зарегистрированных прав граждан на земельные участки. Суды больше не могут применять статью 304 ГК РФ (негаторный иск) как универсальный инструмент для прекращения прав граждан без учёта гарантий, присущих виндикационному иску.

Обязательность критериев статьи 302 ГК РФ:

Суды обязаны применять критерии добросовестности приобретателя, возмездности приобретения и воли публично-правового образования на выбытие участка. Это существенно усложняет позицию истца-публично-правового образования и требует более тщательного доказывания.

Применение исковой давности:

Суды должны применять сроки исковой давности, что ранее часто игнорировалось при применении статьи 304 ГК РФ. Трёхлетний срок для добросовестных приобретателей жилых домов становится обязательным.

Требование ясности последствий:

Суды должны требовать прямого и недвусмысленного указания в решении того, в чью собственность переходит земельный участок или в какой массив земель он включается. Это предотвращает неопределённость и произвол.

2. Связь с ранее выраженными позициями КС РФ

Преемственность с Постановлением от 28 января 2025 года № 3-П:

Настоящее Постановление развивает и конкретизирует правовую позицию, выраженную в Постановлении КС РФ от 28 января 2025 года № 3-П, касавшемся земель особо охраняемых природных территорий федерального значения и земель лесного фонда. Суд подчёркивает, что принципиально применимые гарантии виндикации должны быть интегрированы и при разрешении исков о земельных участках на землях населенных пунктов.

Развитие позиций о защите добросовестных приобретателей:

Постановление развивает правовую позицию, выраженную в Постановлении КС РФ от 22 июня 2017 года № 16-П, о защите добросовестных приобретателей жилых помещений. Суд распространяет эту защиту на земельные участки, на которых возведены жилые дома, применяя трёхлетний срок исковой давности.

Укрепление принципа правовой определённости:

Постановление укрепляет правовую позицию КС РФ о необходимости обеспечения правовой определённости, стабильности и предсказуемости в сфере гражданского оборота (постановления от 14 мая 2012 года № 11-П, от 21 мая 2021 года № 20-П, от 26 апреля 2023 года № 21-П).

Развитие позиций о государственной регистрации:

Постановление развивает позицию КС РФ о конституционном значении государственной регистрации прав (постановления от 26 мая 2011 года № 10-П, от 4 июня 2015 года № 13-П, от 11 ноября 2021 года № 48-П), подчёркивая, что регистрация создаёт законные ожидания граждан и не может быть произвольно оспорена.

3. Гарантии каких конституционных прав усилены

Право собственности (статьи 35, 36 Конституции РФ):

Постановление существенно усиливает гарантии права собственности граждан на земельные участки, требуя применения критериев добросовестности и возмездности приобретения, а также сроков исковой давности.

Право на судебную защиту (статья 46 Конституции РФ):

Постановление усиливает право граждан на судебную защиту, требуя применения гарантий, присущих виндикационному иску, и обеспечивая более справедливое разрешение споров.

Жилищные права (статья 40 Конституции РФ):

Постановление усиливает защиту жилищных прав граждан, применяя трёхлетний срок исковой давности к земельным участкам, на которых возведены жилые дома, что предотвращает утрату жилья.

Принцип справедливости и добросовестного поведения:

Постановление усиливает гарантии принципа справедливости и добросовестного поведения, требуя учёта добросовестности приобретателя и возмездности приобретения.

4. Предписания законодателю и сроки их реализации

Отсутствие прямых предписаний:

Постановление не содержит прямых предписаний федеральному законодателю о внесении изменений в законодательство. Однако оно содержит косвенные указания на необходимость совершенствования правового регулирования.

Необходимость специального регулирования:

Суд отмечает, что ввиду отсутствия специального правового регулирования исков о признании зарегистрированного права отсутствующим, суды должны применять гарантии виндикации. Это косвенно указывает на необходимость принятия специального закона, регулирующего такие иски.

Уточнение полномочий публично-правовых образований:

Постановление указывает на необходимость уточнения полномочий публично-правовых образований в отношении земельных участков, находящихся в нераспределённой государственной собственности, и порядка их предъявления исков.

Сроки реализации:

Сроки реализации предписаний не установлены. Однако, учитывая, что Постановление вступает в силу со дня опубликования и действует непосредственно, суды должны немедленно начать применять выявленный конституционно-правовой смысл норм.

5. Сферы применения позиции за пределами конкретного дела

Земельные участки на землях населенных пунктов:

Постановление применяется ко всем спорам о признании отсутствующим зарегистрированных прав граждан на земельные участки, находящиеся на землях населенных пунктов, независимо от вида разрешённого использования (хотя в Постановлении упоминается использование для личных нужд, логика применения распространяется и на другие виды).

Иски публично-правовых образований:

Постановление применяется ко всем искам, поданным публично-правовыми образованиями или в их защиту прокурором, о признании отсутствующим зарегистрированных прав граждан на земельные участки.

Защита добросовестных приобретателей:

Постановление применяется при защите добросовестных приобретателей земельных участков, независимо от того, возведён ли на участке жилой дом или нет. Однако трёхлетний срок исковой давности применяется специально к участкам с жилыми домами.

Применение исковой давности:

Правовые позиции о применении исковой давности применяются ко всем спорам о принадлежности земельных участков, облечённым в форму исков о признании права отсутствующим.

Интеграция гарантий виндикации:

Правовая позиция об интеграции гарантий виндикации применяется не только к земельным участкам на землях населенных пунктов, но и к другим категориям земель, где возможно наличие земельных участков различных форм собственности.

Аналогия регулирования:

Логика Постановления может быть применена по аналогии к спорам о других видах имущества, когда публично-правовое образование пытается оспорить зарегистрированное право гражданина на имущество, приобретённое по гражданско-правовому договору.

---

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Постановление КС РФ от 29 октября 2026 года № 63-П представляет собой значительный шаг в защите прав граждан-собственников земельных участков от произвольного вмешательства публично-правовых образований. Суд выявил конституционно-правовой смысл норм гражданского законодательства, требующий применения гарантий, присущих виндикационному иску, при разрешении исков о признании отсутствующим зарегистрированных прав граждан на земельные участки.

Ключевые достижения Постановления:

1. Интеграция гарантий виндикации в механизм разрешения исков о признании права отсутствующим.
2. Обязательное применение критериев добросовестности, возмездности и воли публично-правового образования при разрешении таких исков.
3. Применение сроков исковой давности, включая трёхлетний срок для добросовестных приобретателей жилых домов.
4. Требование ясности последствий удовлетворения иска в судебном решении.
5. Баланс между публичным интересом и правами граждан, основанный на принципе справедливости и добросовестного поведения.

Постановление вступает в силу со дня опубликования и действует непосредственно, обязывая суды немедленно переориентировать свою практику в соответствии с выявленным конституционно-правовым смыслом норм.