ВС отменил штраф администрации за неисполнение судебного решения о ремонте дома

АНАЛИТИЧЕСКИЙ ОБЗОР ПОСТАНОВЛЕНИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ

I. РЕКВИЗИТЫ ДЕЛА

Номер и дата: Постановление № 56-АД26-31-К9 от 21 октября 2026 г.

Инстанция: Верховный Суд Российской Федерации (судья-докладчик И.Н. Переверзева)

Стороны: - Административный истец (в кассации): защитник администрации г. Владивостока Приморского края Точилин Дмитрий Юрьевич - Административный ответчик: администрация г. Владивостока Приморского края (орган местного самоуправления)

Обжалуемые акты: - Постановление судьи Первомайского районного суда г. Владивостока от 6 марта 2025 г. № 5-117/2025 - Решение судьи Приморского краевого суда от 17 апреля 2025 г. № 7-12-180/2025 - Постановление судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 20 ноября 2025 г. № 16-2305/2025

Категория спора: Производство по делу об административном правонарушении (КоАП РФ, часть 2.1 статьи 17.15 — неисполнение исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, связанные с капитальным ремонтом объекта капитального строительства)

---

II. ФАБУЛА И ПРОЦЕССУАЛЬНАЯ ИСТОРИЯ

Существо требований:

Администрация г. Владивостока была привлечена к административной ответственности за неисполнение исполнительного документа (исполнительного листа от 8 апреля 2010 г.), выданного на основании вступившего в законную силу 24 февраля 2010 г. решения Первомайского районного суда по гражданскому делу № 2-464/10. Судебным решением на администрацию возложена обязанность в течение трёх месяцев произвести капитальный ремонт кровли, системы холодного водоснабжения, мест общего пользования дома 100 по ул. Борисенко в г. Владивостоке.

Процессуальная история:

1. 11 августа 2010 г. — судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 5/37/8203/8/2010 с установлением пятидневного срока добровольного исполнения.

2. 29 октября 2010 г. — вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, установлен новый срок исполнения (25 дней).

3. Период 2010–2024 гг. — должнику неоднократно устанавливались новые сроки исполнения требований неимущественного характера.

4. 13 мая 2024 г. — администрация привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

5. 17 октября 2024 г. — судебным приставом-исполнителем вынесено постановление с требованием об исполнении судебного решения до 29 января 2025 г.

6. Январь 2025 г. — администрация не исполнила в полном объёме исполнительный документ.

7. 6 марта 2025 г. — Первомайский районный суд постановлением № 5-117/2025 признал администрацию виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 17.15 КоАП РФ, и назначил административный штраф в размере 500 000 рублей с применением положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ.

8. 17 апреля 2025 г. — Приморский краевой суд решением № 7-12-180/2025 оставил постановление без изменения.

9. 20 ноября 2025 г. — Девятый кассационный суд общей юрисдикции постановлением № 16-2305/2025 оставил судебные акты без изменения.

10. Октябрь 2026 г. — защитник администрации подал жалобу в Верховный Суд РФ, ссылаясь на внесённые законодателем изменения в КоАП РФ и законодательство об исполнительном производстве.

Позиция нижестоящих судов: Суды первой, апелляционной и кассационной инстанций не усмотрели оснований для прекращения производства по делу в соответствии с частью 4 статьи 24.5 КоАП РФ.

---

III. ПРАВОВАЯ ПРОБЛЕМА

Центральная правовая проблема состоит в применении принципа обратной силы закона, смягчающего административную ответственность, к органам местного самоуправления, привлечённым к ответственности до вступления в силу нового закона.

Конфликт интересов: - С одной стороны, публичный интерес в обеспечении исполнения судебных решений о капитальном ремонте жилого дома и привлечение к ответственности за длительное неисполнение. - С другой стороны, конституционный принцип справедливости и недопустимости обратной силы уголовного и административного законов, усугубляющих положение лица, совершившего правонарушение.

Материально-правовой аспект: Федеральный закон от 31 июля 2025 г. № 273-ФЗ дополнил статью 17.15 КоАП РФ частью 1.3, которая исключила привлечение к административной ответственности самих органов государственной власти, органов местного самоуправления и государственных (муниципальных) казенных учреждений за неисполнение исполнительных документов, содержащих требования неимущественного характера. Ответственность теперь несут только должностные лица этих органов.

Процессуальный аспект: Нижестоящие суды не проверили наличие оснований для прекращения производства в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ (признание утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное).

---

IV. ПРАВОВОЙ ВОПРОС, ВЫНЕСЕННЫЙ НА КОЛЛЕГИЮ

1. Распространяется ли на администрацию г. Владивостока, привлечённую к ответственности до 11 августа 2025 г., новая норма части 1.3 статьи 17.15 КоАП РФ, отменяющая административную ответственность органов местного самоуправления за неисполнение исполнительных документов неимущественного характера?

2. Имеет ли новый закон обратную силу в отношении постановлений о назначении административного наказания, не исполненных до 11 августа 2025 г.?

3. Подлежит ли производство по делу прекращению на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ при наличии закона, отменяющего административную ответственность за содеянное?

---

V. ПОЗИЦИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА

A. Основной правовой подход

Верховный Суд РФ признал, что Федеральный закон от 31 июля 2025 г. № 273-ФЗ, дополнивший статью 17.15 КоАП РФ частью 1.3, отменил административную ответственность органов местного самоуправления (в том числе администрации г. Владивостока) за неисполнение исполнительных документов неимущественного характера. Данный закон имеет обратную силу и распространяется на органы, совершившие правонарушение до 11 августа 2025 г. и в отношении которых постановление о назначении административного наказания не исполнено до указанной даты. Следовательно, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

B. Развёрнутое обоснование

1. Материально-правовая база отмены ответственности органов местного самоуправления

Суд указал, что Федеральным законом от 31 июля 2025 г. № 273-ФЗ статья 17.15 КоАП РФ дополнена частью 1.3, которая устанавливает административную ответственность за неисполнение должником — органом государственной власти (государственным органом), органом местного самоуправления или государственным (муниципальным) казенным учреждением — содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве. Однако эта норма предусматривает ответственность только должностных лиц, а не самих органов и учреждений.

2. Позиция Конституционного Суда РФ об обратной силе закона

Верховный Суд РФ опирается на Постановление Конституционного Суда РФ от 27 февраля 2026 г. № 10-П, в котором КС РФ разъяснил:

• Часть 1.3 статьи 17.15 КоАП РФ, будучи специальной по отношению к части 1 этой статьи, исключила привлечение к ответственности самих органов государственной власти, органов местного самоуправления и государственных (муниципальных) казенных учреждений.

• Новая норма, отменив административную ответственность перечисленных органов и учреждений, имеет обратную силу, то есть может распространяться на тех из них, которые совершили предусмотренное ею правонарушение до 11 августа 2025 г. и в отношении которых постановление о назначении административного наказания не исполнено до указанной даты.

3. Применение принципа обратной силы закона (часть 2 статьи 1.7 КоАП РФ)

Верховный Суд РФ применил положение части 2 статьи 1.7 КоАП РФ, согласно которому закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

4. Основание для прекращения производства (пункт 5 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ)

Суд указал, что в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае признания утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное (за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность).

5. Фактические обстоятельства, подтверждающие применение обратной силы

Верховный Суд РФ установил, что:

• Административный штраф, назначенный администрации постановлением судьи Первомайского районного суда от 6 марта 2025 г. № 5-117/2025, не оплачен.

• Согласно сведениям, представленным заместителем начальника СОСП по Приморскому краю ГМУ ФССП России, указанное постановление о назначении администрации административного наказания по состоянию на 11 августа 2025 г. исполнено не было.

Таким образом, соблюдены условия для применения обратной силы закона: правонарушение совершено до 11 августа 2025 г., и постановление о назначении наказания не исполнено до указанной даты.

6. Процессуальные обязанности судов при рассмотрении жалоб

Суд подчеркнул, что в соответствии с требованиями статей 24.1, 26.1, 26.11, 30.6, 30.16 КоАП РФ судья при разрешении жалобы, протеста, поданных на акты, состоявшиеся по делу об административном правонарушении, должен проверить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Нижестоящие суды не выполнили эту обязанность, не проверив наличие оснований для прекращения производства.

7. Правовая база исполнительного производства

Суд указал на положения части 2 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которым при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется протокол об административном правонарушении и устанавливается новый срок для исполнения.

---

VI. ОЦЕНКА ОШИБОК НИЖЕСТОЯЩИХ СУДОВ

1. Неверное толкование материального закона

Суды первой, апелляционной и кассационной инстанций не учли, что Федеральный закон от 31 июля 2025 г. № 273-ФЗ отменил административную ответственность органов местного самоуправления за неисполнение исполнительных документов неимущественного характера. Они применили норму части 2.1 статьи 17.15 КоАП РФ, не проверив, была ли она отменена или изменена новым законом.

2. Игнорирование принципа обратной силы закона

Нижестоящие суды не применили положение части 2 статьи 1.7 КоАП РФ о том, что закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность, имеет обратную силу. Они не проверили, исполнено ли постановление о назначении наказания до 11 августа 2025 г.

3. Нарушение процессуальной обязанности проверки оснований для прекращения производства

В соответствии со статьями 24.1, 26.1, 26.11, 30.6, 30.16 КоАП РФ судья обязан проверить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Нижестоящие суды не проверили наличие оснований для прекращения производства в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

4. Недостаточная активность суда при рассмотрении жалоб

Суды не запросили информацию о том, исполнено ли постановление о назначении административного наказания. Верховный Суд РФ самостоятельно запросил эту информацию и получил подтверждение того, что штраф не был оплачен.

---

VII. РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

Решение Верховного Суда РФ:

1. Жалоба защитника администрации г. Владивостока Приморского края Точилина Дмитрия Юрьевича удовлетворена.

2. Отменены: - Постановление судьи Первомайского районного суда г. Владивостока от 6 марта 2025 г. № 5-117/2025 - Решение судьи Приморского краевого суда от 17 апреля 2025 г. № 7-12-180/2025 - Постановление судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 20 ноября 2025 г. № 16-2305/2025

3. Производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ (признание утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное).

---

VIII. ПРАКТИЧЕСКОЕ И ДОКТРИНАЛЬНОЕ ЗНАЧЕНИЕ

1. Усиление гарантий органов местного самоуправления в отношениях с публичной властью (судебной системой)

Постановление демонстрирует, что Верховный Суд РФ защищает органы местного самоуправления от привлечения к административной ответственности, когда законодатель отменил такую ответственность. Это усиливает гарантии органов власти и учреждений, которые могут полагаться на обратную силу смягчающих законов.

2. Применение принципа обратной силы закона в административном праве

Постановление подтверждает, что принцип обратной силы закона, смягчающего административную ответственность (часть 2 статьи 1.7 КоАП РФ), применяется не только к физическим и юридическим лицам, но и к органам государственной власти и местного самоуправления. Это соответствует конституционному принципу справедливости и недопустимости обратной силы законов, усугубляющих положение лица.

3. Контроль соответствия применяемых норм действующему законодательству

Суд подчеркнул, что при рассмотрении жалоб и протестов судья обязан проверить, не были ли отменены или изменены нормы, на основании которых вынесено постановление. Это требование вытекает из статей 24.1, 26.1, 26.11, 30.6, 30.16 КоАП РФ и является обязательным для всех судов.

4. Роль Конституционного Суда РФ в толковании административного законодательства

Постановление показывает, что позиция Конституционного Суда РФ (Постановление от 27 февраля 2026 г. № 10-П) имеет решающее значение для правильного применения новых норм административного права. Верховный Суд РФ опирается на толкование КС РФ при разрешении дел.

5. Связь с конституционными гарантиями

Постановление связано с конституционными гарантиями: - Право на справедливое судебное разбирательство (ст. 46 Конституции РФ): суд должен проверить все обстоятельства дела, включая наличие оснований для прекращения производства. - Принцип законности (ст. 15 Конституции РФ): суд должен применять действующее законодательство, а не отменённые нормы. - Недопустимость обратной силы законов, усугубляющих положение лица (ст. 54 Конституции РФ): закон, отменяющий административную ответственность, имеет обратную силу.

6. Сферы применения позиции в смежных категориях публично-правовых споров

Позиция Верховного Суда РФ может быть применена в следующих категориях дел:

• Производство по делам об административных правонарушениях, совершённых органами государственной власти и местного самоуправления: если законодатель отменил ответственность за определённое деяние, производство должно быть прекращено, даже если постановление о назначении наказания вынесено до вступления нового закона в силу.

• Исполнительное производство: при неисполнении исполнительных документов органами власти и учреждений следует учитывать, что ответственность за неисполнение может быть отменена новым законом.

• Производство по делам об административных правонарушениях в целом: принцип обратной силы закона, смягчающего ответственность, должен применяться ко всем категориям правонарушений и всем категориям лиц, включая органы власти.

• Взыскание обязательных платежей (гл. 32 КАС РФ): если законодатель отменил обязанность по уплате определённого платежа, взыскание должно быть прекращено, даже если решение о взыскании вынесено до вступления нового закона в силу.

7. Значение для практики судебных приставов

Постановление показывает, что судебные приставы-исполнители должны учитывать изменения в законодательстве об административной ответственности при составлении протоколов об административных правонарушениях. Если норма, устанавливающая ответственность, отменена, протокол не должен быть составлен.

8. Доктринальное значение

Постановление подтверждает, что административное право должно развиваться в направлении усиления гарантий лиц, привлекаемых к ответственности, включая органы власти. Это соответствует общемировым тенденциям в развитии административного права и принципам справедливости.