ВС РФ отменил решение о взыскании неустойки за недостатки в квартире без учёта мораториума

АНАЛИТИЧЕСКИЙ ОБЗОР ОПРЕДЕЛЕНИЯ СУДЕБНОЙ КОЛЛЕГИИ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ

I. РЕКВИЗИТЫ ДЕЛА

Номер дела и определения: Дело № 9-КГ25-14-К1; Определение СКГД ВС РФ от 9 декабря 2025 г.

Состав СКГД: Председательствующий Назаренко Т.Н., судьи Горохов Б.А. (судья-докладчик), Рыженков А.М.

Стороны: - Истец: Васильева Светлана Владимировна (гражданин, потребитель) - Ответчик: ООО «Специализированный застройщик «Автобан» (юридическое лицо, застройщик)

Категория спора: Защита прав потребителей; договорное право (договор участия в долевом строительстве); жилищное право; возмещение убытков и взыскание неустойки.

---

II. ФАБУЛА И ПРОЦЕССУАЛЬНАЯ ИСТОРИЯ

Существо требований истца

Васильева С.В. обратилась в суд с иском к ООО «СЗ «Автобан» о защите прав потребителей. Истец ссылалась на следующие обстоятельства:

• 24 августа 2019 г. между Арутюняном Л.В. и ООО «СЗ «Автобан» заключён договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома.
• 5 сентября 2019 г. между истцом и Арутюняном Л.В. заключён договор об уступке прав и обязанностей по договору участия в долевом строительстве.
• 25 марта 2020 г. подписан акт приёма-передачи квартиры, право собственности зарегистрировано за истцом.
• Квартира передана с недостатками; претензия об их устранении оставлена без удовлетворения.

Исковые требования (с уточнением): - Расходы на устранение недостатков: 175 287 руб. - Неустойка за период с 1 июля 2023 г. по 21 марта 2024 г. и далее по день фактического исполнения: 462 757 руб. - Компенсация морального вреда: 20 000 руб. - Штраф в размере 50 % от присуждённой суммы. - Судебные расходы.

Решение суда первой инстанции

Сормовский районный суд г. Нижний Новгород, 2 июля 2024 г.:

Исковые требования удовлетворены частично: - Расходы на устранение недостатков: 175 287 руб. — взысканы. - Неустойка за период с 1 июля 2023 г. по 21 марта 2024 г.: 170 000 руб. — взысканы (с отсрочкой до 31 декабря 2024 г.). - Компенсация морального вреда: 10 000 руб. — взысканы. - Расходы на независимую экспертизу: 60 000 руб. — взысканы.

Отказано в: - Взыскании неустойки с 22 марта 2024 г. и далее. - Взыскании штрафа.

Ключевые мотивы: Суд применил положения ст. 333 ГК РФ (снижение размера неустойки), учёл мораториумы, введённые постановлениями Правительства РФ от 26 марта 2022 г. № 479 и от 18 марта 2024 г. № 326.

Апелляционное определение

Нижегородский областной суд, 29 октября 2024 г.:

Отменено решение суда первой инстанции в части взыскания неустойки; принято новое решение: - Неустойка за период с 1 июля 2023 г. по 21 марта 2024 г.: 462 757 руб. 68 коп. — взысканы (полный размер, без снижения). - Неустойка с 30 октября 2024 г. по день фактического исполнения обязательства (за исключением периода, установленного постановлением № 326) — взысканы.

Ключевые мотивы: Апелляционный суд не согласился с применением ст. 333 ГК РФ, поскольку ответчик в суде первой инстанции не заявлял об этом и не приводил обоснований несоразмерности. Суд исчислил неустойку исходя из 1 % от стоимости устранения недостатков за каждый день просрочки (ст. 23 Закона РФ № 2300-1).

Определение кассационного суда

Первый кассационный суд общей юрисдикции, 12 марта 2025 г.:

Решение суда первой инстанции и апелляционное определение оставлены без изменения.

Обращение в ВС РФ

ООО «СЗ «Автобан» подала кассационную жалобу с просьбой передать её с делом для рассмотрения в СКГД ВС РФ. Определением судьи Горохова Б.А. от 8 октября 2025 г. восстановлен срок для подачи кассационной жалобы. Определением того же судьи от 17 ноября 2025 г. кассационная жалоба с делом передана в СКГД ВС РФ.

---

III. ПРАВОВАЯ ПРОБЛЕМА

Сущность конфликта

Спор возник между интересами потребителя (истца), требующего полного возмещения убытков и взыскания неустойки в полном размере, и интересами застройщика (ответчика), который оспаривает размер неустойки и её начисление на будущее время.

Конфликт касается:

1. Материально-правовой аспект: Правильное исчисление размера неустойки за нарушение срока устранения недостатков объекта долевого строительства в условиях действия специальных постановлений Правительства РФ, ограничивающих размер неустойки и устанавливающих мораториумы.

2. Межотраслевой аспект: Применение норм Федерального закона № 214-ФЗ (долевое строительство), Закона РФ № 2300-1 (защита прав потребителей), ГК РФ (общие положения об ответственности и неустойке), а также специальных постановлений Правительства РФ.

3. Процессуально-правовой аспект: Обязанность судов надлежащим образом применять действующее законодательство и учитывать все релевантные нормативные акты при исчислении размера неустойки.

Категория проблемы

Материально-правовая и межотраслевая с процессуальным аспектом (требование законности и обоснованности судебного решения).

Причина передачи на коллегию

Дело передано на коллегию в связи с существенными нарушениями норм материального права при исчислении размера неустойки, которые повлияли на исход дела и требуют единообразного толкования применимого законодательства о долевом строительстве и защите прав потребителей.

---

IV. ПРАВОВОЙ ВОПРОС, ВЫНЕСЕННЫЙ НА КОЛЛЕГИЮ

1. Как должна исчисляться неустойка за нарушение срока устранения недостатков объекта долевого строительства в период действия постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 г. № 326, устанавливающего предельный размер ключевой ставки Центрального банка РФ?

2. Применяются ли ограничения, установленные постановлением № 326, к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключённых до дня вступления в силу этого постановления?

3. Может ли суд применить положения ст. 333 ГК РФ (снижение размера неустойки) по собственной инициативе, если ответчик не заявлял об этом в суде первой инстанции?

4. С какой даты должна начисляться неустойка на будущее время в условиях действия мораториумов на начисление неустойки?

---

V. ПОЗИЦИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА

A. Основной правовой подход

Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ пришла к выводу, что нижестоящие суды допустили существенные нарушения норм материального права при исчислении размера неустойки, не учитав положения постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 г. № 326, устанавливающего предельный размер ключевой ставки Центрального банка РФ для расчёта неустойки в период с 1 июля 2023 г. по 31 декабря 2024 г. включительно. Неверное исчисление привело к получением истцом необоснованной выгоды, поскольку размер неустойки более чем в 2,6 раза превысил размер взысканных расходов на устранение недостатков. Кроме того, суд апелляционной инстанции неправомерно установил дату начала взыскания неустойки на будущее время (30 октября 2024 г.), что противоречит постановлению № 326, согласно которому неустойка не начисляется до 31 декабря 2024 г. включительно.

B. Развёрнутое обоснование

1. Требования к законности и обоснованности судебного решения

Применённые нормы процессуального права: - Ст. 195 ГПК РФ — решение суда должно быть законным и обоснованным. - Ст. 196 ГПК РФ — суд оценивает доказательства, определяет установленные обстоятельства и применяемый закон. - Ст. 390.1 ГПК РФ — основания для отмены судебных постановлений в кассационном порядке (существенные нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела). - Ст. 379.6, 379.7 ГПК РФ — требования к кассационному суду при проверке судебных постановлений.

Позиция ВС РФ: В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» (пункты 2 и 3), решение является законным, когда принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Вывод СКГД: Принятые по делу судебные постановления указанным требованиям закона не отвечают, поскольку суды не учли положения постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 г. № 326 при исчислении размера неустойки.

2. Применение законодательства о долевом строительстве и защите прав потребителей

Применённые нормы материального права:

• Федеральный закон от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости...»:
• Ч. 9 ст. 4 — к отношениям, вытекающим из договора участия в долевом строительстве, заключённого гражданином исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным законом.
• Ст. 7 (ч. 1) — застройщик обязан передать участнику объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и иным обязательным требованиям.
• Ст. 7 (ч. 2) — в случае отступлений от условий договора, приведших к ухудшению качества или иных недостатков, участник долевого строительства вправе потребовать: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения расходов на устранение недостатков.
• Ст. 7 (ч. 6) — участник вправе предъявить иск или требование в письменной форме при условии, что недостатки выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить недостатки в согласованный срок. При отказе или неудовлетворении требований участник имеет право предъявить иск в суд.

• Ст. 7 (ч. 8) — за нарушение срока устранения недостатков застройщик уплачивает неустойку в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона РФ № 2300-1. Если недостаток не является основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки рассчитывается как процент от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатка.

• Закон РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей»:

• Ст. 23 (п. 1) — размер неустойки (пени) за нарушение сроков исполнения обязательств по договору купли-продажи товара, выполнения работ или оказания услуг составляет 1 % от стоимости товара, работ или услуг за каждый день просрочки.

• Гражданский кодекс РФ:

• Ст. 4 (п. 1) — акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.
• Ст. 333 — суд может уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна нарушенному праву.

3. Применение специальных постановлений Правительства РФ о мораториумах и ограничении неустойки

Применённые нормативные акты:

• Федеральный закон от 8 марта 2022 г. № 46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»:

• Ч. 1 ст. 18 (п. 4) — Правительству РФ в 2022, 2023 и 2024 годах предоставлено право принимать решения, предусматривающие особенности применения неустойки, штрафа, пени, иных финансовых санкций и других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве.

• Постановление Правительства РФ от 18 марта 2024 г. № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве...»:

• П. 1 (абз. 5) — неустойка, штраф, пени, иные финансовые санкции, подлежащие уплате гражданину — участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам, заключённым исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не начисляются за период со дня вступления в силу данного постановления (22 марта 2024 г.) до 31 декабря 2024 г. включительно.
• П. 2 — в период с 1 июля 2023 г. до 31 декабря 2024 г. включительно размер процентов, неустойки, штрафа, пени, иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 г.
• П. 3 — особенности, установленные пунктами 1 и 2, применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключённых до дня вступления в силу данного постановления.

Позиция СКГД: Постановление № 326 имеет обратную силу в отношении правоотношений, возникших до его вступления в силу, что прямо предусмотрено пунктом 3 этого постановления. Следовательно, при исчислении неустойки за период с 1 июля 2023 г. по 21 марта 2024 г. (период, когда постановление № 326 ещё не действовало, но в отношении которого оно применяется) суды должны были учесть ограничение размера неустойки, установленное пунктом 2 постановления № 326 (предельный размер ключевой ставки ЦБ РФ по состоянию на 1 июля 2023 г.).

4. Критика применения ст. 333 ГК РФ судом первой инстанции

Позиция СКГД: Суд первой инстанции применил ст. 333 ГК РФ (снижение размера неустойки) по собственной инициативе, хотя ответчик не заявлял об этом в суде первой инстанции и не приводил обоснований несоразмерности неустойки нарушенному праву. Апелляционный суд правильно указал на то, что ответчик не заявлял о применении ст. 333 ГК РФ, однако апелляционный суд ошибочно не учёл положения постановления № 326, которые имеют прямое применение и не требуют заявления стороны.

5. Несоразмерность размера неустойки взысканным расходам

Позиция СКГД: Неверное исчисление размера подлежащей взысканию неустойки привело к получению истцом необоснованной выгоды, поскольку размер неустойки (462 757 руб. 68 коп.) более чем в 2,6 раза превышает размер взысканных в пользу истца расходов на устранение недостатков (175 287 руб.). Это свидетельствует о нарушении принципа соразмерности и справедливости при определении размера неустойки.

6. Ошибка в определении даты начала взыскания неустойки на будущее время

Позиция СКГД: Суд апелляционной инстанции установил датой начала взыскания неустойки на будущее время 30 октября 2024 г., что противоречит постановлению № 326, в соответствии с которым неустойка и иные финансовые санкции не начисляются до 31 декабря 2024 г. включительно. Следовательно, дата начала взыскания неустойки на будущее время должна быть установлена не ранее 1 января 2025 г.

7. Неисправление ошибок кассационным судом

Применённые нормы процессуального права: - Ст. 379.6, 379.7 ГПК РФ — требования к кассационному суду при проверке судебных постановлений.

Позиция СКГД: Первый кассационный суд общей юрисдикции допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения норм права не исправил, тем самым не выполнил требования статей 379.6 и 379.7 ГПК РФ.

8. Существенность допущенных нарушений

Применённые нормы процессуального права: - Ст. 390.1 ГПК РФ — основания для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

Позиция СКГД: Допущенные судами первой, апелляционной и кассационной инстанций нарушения норм права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможна защита охраняемых законом публичных интересов (интересов потребителя в справедливом определении размера неустойки и интересов государства в надлежащем применении законодательства о долевом строительстве).

---

VI. ОЦЕНКА ОШИБОК НИЖЕСТОЯЩИХ СУДОВ

Ошибки суда первой инстанции

1. Неправомерное применение ст. 333 ГК РФ по собственной инициативе. Суд применил положения ст. 333 ГК РФ (снижение размера неустойки) без заявления ответчика об этом, что нарушило принцип диспозитивности в гражданском процессе. Однако эта ошибка была исправлена апелляционным судом.

2. Неполный учёт постановления № 326. Суд учёл мораториумы, введённые постановлениями Правительства РФ от 26 марта 2022 г. № 479 и от 18 марта 2024 г. № 326, но при исчислении размера неустойки применил пункт 1 статьи 23 Закона РФ № 2300-1 (1 % за каждый день просрочки) без учёта ограничения размера ключевой ставки ЦБ РФ, установленного пунктом 2 постановления № 326.

Ошибки апелляционного суда

1. Неправомерное исчисление размера неустойки без учёта постановления № 326. Апелляционный суд рассчитал неустойку в размере 462 757 руб. 68 коп., исходя из 1 % от стоимости устранения недостатков за каждый день просрочки, не учитав положения пункта 2 постановления № 326, устанавливающие предельный размер ключевой ставки ЦБ РФ. Это является существенным нарушением норм материального права, поскольку постановление № 326 имеет прямое применение и не требует заявления стороны.

2. Неправомерное определение даты начала взыскания неустойки на будущее время. Апелляционный суд установил дату 30 октября 2024 г., что противоречит пункту 1 постановления № 326, согласно которому неустойка не начисляется до 31 декабря 2024 г. включительно. Правильная дата должна быть не ранее 1 января 2025 г.

3. Получение истцом необоснованной выгоды. Размер неустойки (462 757 руб. 68 коп.) более чем в 2,6 раза превысил размер взысканных расходов (175 287 руб.), что нарушает принцип соразмерности и справедливости.

Ошибки кассационного суда

1. Неисправление допущенных нарушений. Первый кассационный суд общей юрисдикции оставил без изменения судебные постановления, содержащие существенные нарушения норм материального права, не выполнив требования статей 379.6 и 379.7 ГПК РФ о проверке законности и обоснованности судебных постановлений.

Характер нарушений в смысле ст. 387, 390.1 ГПК РФ

Допущенные нарушения являются существенными в смысле ст. 390.1 ГПК РФ, поскольку: - Нарушены нормы материального права (Федеральный закон № 214-ФЗ, постановление Правительства РФ № 326, ст. 333 ГК РФ). - Нарушены нормы процессуального права (ст. 195, 196 ГПК РФ — требование законности и обоснованности решения). - Нарушения повлияли на исход дела (размер неустойки был определён неправомерно, истец получила необоснованную выгоду). - Без устранения нарушений невозможна защита охраняемых законом публичных интересов (интересов потребителя в справедливом определении размера неустойки и интересов государства в надлежащем применении законодательства).

---

VII. РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

Определением СКГД ВС РФ:

1. Отменены: - Решение Сормовского районного суда г. Нижний Новгород от 2 июля 2024 г. - Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 29 октября 2024 г. - Определение судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12 марта 2025 г.

2. Направлено на новое рассмотрение: Дело направлено в суд первой инстанции (Сормовский районный суд г. Нижний Новгород) для рассмотрения с учётом позиции ВС РФ.

3. Указание суду первой инстанции: При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное в определении и разрешить спор в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона, в частности с учётом положений постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 г. № 326.

---

VIII. ПРАКТИЧЕСКОЕ И ДОКТРИНАЛЬНОЕ ЗНАЧЕНИЕ

1. Влияние на практику нижестоящих судов

Данное определение СКГД ВС РФ устанавливает обязательный стандарт применения постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 г. № 326 при исчислении размера неустойки по договорам участия в долевом строительстве. Нижестоящие суды должны:

• Учитывать ограничение размера ключевой ставки ЦБ РФ при исчислении неустойки в период с 1 июля 2023 г. по 31 декабря 2024 г. включительно, даже если спор касается периода, предшествующего вступлению в силу постановления № 326 (в силу пункта 3 постановления, предусмат