ВС подтвердил осуждение за публичное оправдание терроризма через запрещённую в РФ соцсеть

АНАЛИТИЧЕСКИЙ ОБЗОР КАССАЦИОННОГО ОПРЕДЕЛЕНИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ

I. РЕКВИЗИТЫ ДЕЛА

Номер и дата определения: № 224-УД25-10-А6 от 10 апреля 2025 г.

Инстанция ВС РФ: Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации (кассационное рассмотрение)

Состав суда: - Председательствующий: Воронов А.В. - Судьи: Дербилова О.А., Замашнюк А.Н. - Секретарь: Яковлева Т.С.

Участники: - Осуждённый: Селяев Эльдар Хасымович - Адвокат защиты: Биттиров А.Х. - Прокурор: Калачев Д.А.

Квалификация преступления: - Основное обвинение: ч. 2 ст. 205² УК РФ (в редакции Федерального закона от 6 июля 2016 г. № 375-ФЗ) — публичное оправдание терроризма с использованием сети Интернет - Судимость: ч. 1 ст. 222 УК РФ и ч. 2 ст. 228 УК РФ (с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ) — приговор Эльбрусского районного суда КБР, условно-досрочное освобождение постановлением Чегемского районного суда КБР от 22 июня 2016 г.

Назначенное наказание: - Лишение свободы на срок 5 лет 2 месяца в исправительной колонии строгого режима - Дополнительное наказание: лишение права заниматься деятельностью, связанной с администрированием сайтов с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», на срок 2 года

Судебная история: - Приговор первой инстанции: Южный окружной военный суд, 14 декабря 2023 г. - Апелляционное определение: Апелляционный военный суд, 27 февраля 2024 г. (оставил приговор без изменения) - Кассационная жалоба: адвокат Биттиров А.Х. в защиту осуждённого Селяева

---

II. ФАБУЛА И ПРОЦЕССУАЛЬНАЯ ИСТОРИЯ

Существо обвинения:

Селяев Эльдар Хасымович в период с 28 сентября 2020 г. по 20 февраля 2021 г., находясь по месту жительства в селе (наименование скрыто), с использованием мобильного телефона и абонентского номера сотового оператора ПАО (наименование скрыто) разместил на созданной и администрируемой им общедоступной странице в социальной сети четыре видеофайла и одно графическое изображение с собственным комментарием. Согласно заключению экспертов, указанные материалы содержали высказывания, оправдывающие идеологию насилия и практику воздействия на органы государственной власти, органы местного самоуправления и международные организации, связанные с устрашением населения и иными формами противоправных насильственных действий. По показаниям свидетеля под псевдонимом А., Селяев одобрял действия боевиков, воюющих на территории иностранного государства, заявлял о необходимости такой борьбы и установлении «шариата».

Приговор первой инстанции (14 декабря 2023 г.):

Южный окружной военный суд осудил Селяева по ч. 2 ст. 205² УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет 2 месяца в исправительной колонии строгого режима с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься администрированием сайтов на срок 2 года.

Апелляционное определение (27 февраля 2024 г.):

Апелляционный военный суд оставил приговор без изменения, проверив законность и обоснованность судебного решения.

Основания кассационной жалобы:

Адвокат Биттиров выразил несогласие с приговором и апелляционным определением, указав на: - несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела; - существенные нарушения уголовно-процессуального закона; - неправильное применение уголовного закона; - несправедливость приговора.

---

III. ПРАВОВАЯ ПРОБЛЕМА

Категория проблемы: комплексная — материально-правовая и процессуально-правовая.

Материально-правовые аспекты: - Квалификация деяния по ч. 2 ст. 205² УК РФ (публичное оправдание терроризма) - Назначение наказания с учётом смягчающих и отягчающих обстоятельств - Учёт личности осуждённого и влияния наказания на семью

Процессуально-правовые аспекты: - Допустимость доказательств, полученных в ходе оперативно-розыскной деятельности - Допрос свидетеля под псевдонимом и сохранение его личности в тайне - Оглашение показаний, данных на предварительном следствии - Соблюдение прав обвиняемого при допросе - Надлежащее возбуждение уголовного дела и привлечение в качестве обвиняемого

---

IV. ПРАВОВОЙ ВОПРОС, ВЫНЕСЕННЫЙ НА РАССМОТРЕНИЕ

1. Содержат ли действия Селяева признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 205² УК РФ, и правильно ли они квалифицированы?

2. Являются ли доказательства, полученные в ходе оперативно-розыскной деятельности и следственных действий, допустимыми, несмотря на проверку страницы в запрещённой социальной сети?

3. Правомерно ли допущены в судебном разбирательстве показания свидетеля под псевдонимом без раскрытия его личности?

4. Соответствует ли назначенное наказание требованиям закона о назначении наказания, учитывая смягчающие обстоятельства (наличие малолетних детей, пожилая мать, положительная характеристика)?

5. Содержат ли судебные решения существенные нарушения уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела?

---

V. ПОЗИЦИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА

A. Основной правовой подход

Судебная коллегия по делам военнослужащих ВС РФ пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения приговора и апелляционного определения. Судебное разбирательство проведено полно и всесторонне с соблюдением принципов равенства, состязательности сторон и беспристрастности суда. Выводы суда о виновности Селяева соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью допустимых доказательств. Существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, не допущены.

B. Развёрнутое обоснование

1. Нормативная база кассационного пересмотра

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора при кассационном рассмотрении являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. Суд установил, что таких нарушений не допущено.

2. Квалификация по ч. 2 ст. 205² УК РФ

Суд подтвердил правильность квалификации действий Селяева. Материально-правовой анализ основан на следующих элементах состава:

• Объективная сторона: размещение в сети Интернет (источник, запрещённый в РФ) четырёх видеофайлов и одного графического изображения с комментариями в период с 28 сентября 2020 г. по 20 февраля 2021 г. на общедоступной странице социальной сети, администрируемой Селяевым.

• Содержание материалов: согласно заключению экспертов (комплексная лингвистическая и психолого-лингвистическая судебная экспертиза от 24 мая 2023 г.), материалы содержали высказывания, оправдывающие идеологию насилия и практику воздействия на органы государственной власти, органы местного самоуправления и международные организации, связанные с устрашением населения и иными формами противоправных насильственных действий — то есть лингвистические и психологические признаки публичного оправдания терроризма.

• Субъективная сторона: Селяев осознавал доступность материалов для неограниченного круга лиц и их значение, намеренно желал донести до пользовательской аудитории информацию, оправдывающую террористическую деятельность. Это подтверждается его показаниями при допросах в качестве обвиняемого от 4 апреля и 30 мая 2023 г., в которых он признал размещение материалов с собственным комментарием при помощи своего мобильного телефона.

• Публичность: размещение на общедоступной странице социальной сети обеспечивало публичный характер оправдания терроризма.

Суд отметил, что размещение информации в источнике, запрещённом на территории РФ по основаниям осуществления экстремистской деятельности, не противоречит выводу о наличии состава преступления по ч. 2 ст. 205² УК РФ и не свидетельствует о недопустимости собранных доказательств.

3. Доказательственная база и допустимость доказательств

Суд провёл анализ в соответствии со ст. 17, 87, 88 УПК РФ (относимость, допустимость, достоверность, достаточность доказательств):

Показания свидетелей: - Свидетели Г., Ж., Т., Ж., Т., С. дали показания о конкретных событиях и фактических обстоятельствах, имеющих значение для дела. - Свидетель под псевдонимом А. подтвердил, что Селяев одобрял действия боевиков, воюющих в иностранном государстве, заявлял о необходимости борьбы и установлении «шариата». - Показания свидетелей согласуются между собой и с показаниями самого Селяева, дополняют друг друга по всем имеющим значение обстоятельствам. - Отсутствуют сведения об оговоре Селяева свидетелями, их заинтересованности в исходе дела или применении недозволенных методов следствия.

Показания осуждённого: - Селяев при допросах в качестве обвиняемого (4 апреля и 30 мая 2023 г.) признал размещение видеофайлов и графического изображения на своей странице в социальной сети при помощи мобильного телефона и указанного абонентского номера. - Перед допросами ему в присутствии адвоката разъяснялись права обвиняемого и положения ст. 51 Конституции РФ. - Он реализовывал право на конфиденциальное свидание наедине с защитником. - О принуждении к даче показаний Селяев не заявлял, и ничто об этом не свидетельствует. - Правильность показаний удостоверена подписями Селяева и его защитника в протоколах.

Материалы оперативно-розыскной деятельности: - Рапорт об обнаружении признаков преступления (ст. 143 УПК РФ) содержал подробное изложение обстоятельств деяния и сведения об источнике информации — достаточные данные о наличии признаков противоправного деяния. - Постановление о представлении результатов ОРД от 4 апреля 2023 г. - Акт исследования интернет-ресурса от 28 ноября 2022 г. - Протокол осмотра оптического диска от 3 мая 2023 г. - Сообщение ПАО (сотовый оператор) от 24 мая 2023 г., подтверждающее использование указанного абонентского номера.

Экспертные заключения: - Заключение экспертов от 24 мая 2023 г. по результатам комплексной лингвистической и психолого-лингвистической судебной экспертизы подтвердило наличие в материалах признаков публичного оправдания терроризма.

Оценка возражений защиты:

Суд обоснованно отверг доводы жалобы о том, что: - Селяев не размещал материалы террористской направленности — опровергается исследованными в судебном заседании доказательствами, содержание которых полно приведено и надлежаще проанализировано в приговоре. - Селяев не использовал указанный номер сотового оператора — свидетель Т. подтвердил, что Селяев при посещении его страницы пользовался этим номером; свидетель С. оставил сим-карту с этим номером у Селяева в его доме, предоставив ему возможность пользоваться номером. - В селе сеть недоступна — сотовый оператор предоставляет услуги в селе, хотя бывают проблемы со связью; сам Селяев не отрицал наличие мобильного интернета по адресу жительства, ссылаясь лишь на его качество. - Сим-карта не обнаружена по месту жительства — ссылка на необнаружение не колеблет правильность вывода суда о виновности.

4. Процессуальные гарантии и соблюдение прав обвиняемого

Возбуждение уголовного дела (ст. 140, 146 УПК РФ): - Уголовное дело возбуждено с соблюдением требований закона при наличии повода и оснований. - Постановление следователя о возбуждении дела отвечает требованиям ст. 146 УПК РФ.

Привлечение в качестве обвиняемого (гл. 23 УПК РФ): - Порядок привлечения Селяева в качестве обвиняемого и предъявления ему обвинения не нарушен. - Обвинение разъяснено Селяеву и уяснено им.

Допросы и следственные действия: - Оперативно-розыскные мероприятия и допросы проведены с соблюдением требований закона. - Допросы свидетелей Г., Ж., Т., Ж., Т., С. и свидетеля под псевдонимом А. проведены в соответствии с нормами УПК РФ, регламентирующими порядок допроса в досудебном производстве и в суде (ст. 166, 259 УПК РФ). - Ход и результаты допросов отражены в протоколах, составленных надлежащим образом.

Допрос свидетеля под псевдонимом (ч. 3 ст. 11, ч. 5 ст. 278 УПК РФ): - Решение о допросе свидетеля под псевдонимом в условиях, исключавших его визуальное наблюдение другими участниками судебного разбирательства, без оглашения подлинных данных о личности, соответствует требованиям ч. 3 ст. 11 и ч. 5 ст. 278 УПК РФ. - При даче показаний свидетель сообщил об источниках своей осведомленности и ответил на заданные вопросы. - Суд правомерно отклонял вопросы, направленные на раскрытие данных о личности свидетеля.

Оглашение показаний (ст. 281 УПК РФ): - Оглашение показаний, данных свидетелями при предварительном расследовании, производилось при наличии оснований и в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ.

5. Назначение наказания (ст. 60–74 УК РФ)

Суд установил, что наказание назначено в соответствии с требованиями закона с учётом:

• Характера и степени общественной опасности преступления: публичное оправдание терроризма с использованием сети Интернет представляет высокую степень общественной опасности в силу широкого охвата аудитории и пропагандистского характера.

• Данных о личности осуждённого: положительная характеристика по месту жительства, частичное признание вины, раскаяние в содеянном.

• Смягчающие обстоятельства (ст. 61 УК РФ):

• Наличие у Селяева троих малолетних детей
• Активное способствование расследованию преступления
• Пожилой возраст матери Селяева
• Частичное признание вины
• Раскаяние в содеянном

• Положительная характеристика по месту жительства

• Отягчающее обстоятельство (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ): совершение преступления лицом, имеющим судимость (ч. 1 ст. 222 и ч. 2 ст. 228 УК РФ).

• Влияние наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи: суд учёл наличие иждивенцев и семейные обстоятельства.

Вывод суда: назначенное наказание (5 лет 2 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима) соразмерно содеянному, является справедливым, оснований для смягчения наказания не имеется. Иные обстоятельства, указанные в жалобе, были известны суду и не влекут смягчения наказания.

6. Апелляционное рассмотрение

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции: - В установленном порядке проверены законность и обоснованность приговора - Соблюдена процедура рассмотрения дела - В полном объёме рассмотрены доводы апелляционной жалобы

7. Нормативная база кассационного решения

Решение принято в соответствии со ст. 401.9, 401.13, 401.15 УПК РФ.

---

VI. ОЦЕНКА ОШИБОК НИЖЕСТОЯЩИХ СУДОВ

Вывод ВС РФ: ошибок в решениях нижестоящих судов не установлено.

Суд кассационной инстанции проверил все основные возражения защиты и пришёл к выводу, что:

1. Квалификация правильна: действия Селяева содержат все признаки состава преступления по ч. 2 ст. 205² УК РФ (публичное оправдание терроризма с использованием Интернета).

2. Доказательства допустимы: несмотря на возражения защиты о проверке страницы в запрещённой социальной сети, размещение информации в источнике, запрещённом в РФ, не противоречит выводу о наличии состава преступления и не свидетельствует о недопустимости доказательств.

3. Процессуальные права соблюдены: - Селяев был надлежащим образом допрошен в присутствии адвоката с разъяснением его прав - Показания свидетелей получены в соответствии с УПК РФ - Допрос свидетеля под псевдонимом проведён в соответствии с ч. 3 ст. 11 и ч. 5 ст. 278 УПК РФ

4. Назначение наказания обоснованно: суд учёл все смягчающие обстоятельства (малолетние дети, пожилая мать, положительная характеристика, раскаяние), но справедливо пришёл к выводу, что они не влекут смягчения наказания в данном случае.

5. Существенные нарушения УПК не допущены: судебное разбирательство проведено полно и всесторонне с соблюдением принципов равенства, состязательности и беспристрастности.

---

VII. РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

Определение Судебной коллегии по делам военнослужащих ВС РФ:

1. Приговор Южного окружного военного суда от 14 декабря 2023 г. в отношении Селяева Эльдара Хасымовича оставить без изменения.

2. Апелляционное определение Апелляционного военного суда от 27 февраля 2024 г. оставить без изменения.

3. Кассационную жалобу адвоката Биттирова А.Х. оставить без удовлетворения.

---

VIII. ПРАКТИЧЕСКОЕ И ДОКТРИНАЛЬНОЕ ЗНАЧЕНИЕ

1. Влияние на квалификацию аналогичных деяний

Определение устанавливает чёткий стандарт квалификации по ч. 2 ст. 205² УК РФ: - Публичное оправдание терроризма требует наличия высказываний, оправдывающих идеологию насилия и практику воздействия на органы власти, связанные с устрашением населения. - Лингвистические и психологические признаки должны быть подтверждены экспертизой (комплексная лингвистическая и психолого-лингвистическая судебная экспертиза). - Публичность достигается размещением на общедоступных платформах (социальные сети, форумы, блоги). - Использование Интернета не требует размещения на российских платформах — размещение в источниках, запрещённых в РФ, также подпадает под признаки состава. - Субъективная сторона предполагает осознание доступности материалов для неограниченного круга лиц и намеренное желание донести информацию до аудитории.

2. Влияние на стандарт доказывания и оценки доказательств

Суд подтвердил высокий стандарт доказывания в уголовном процессе: - Совокупность доказательств (показания свидетелей, показания обвиняемого, материалы ОРД, экспертные заключения, данные сотовых операторов) должна быть согласованной и взаимно подтверждающей. - Показания свидетелей оцениваются с точки зрения их согласованности между собой, с показаниями обвиняемого и с иными доказательствами. - Отсутствие одного доказательства (например, обнаружение сим-карты по месту жительства) не колеблет вывод о виновности, если совокупность иных доказательств достаточна. - Экспертные заключения (особенно лингвистические и психолого-лингвистические) играют ключевую роль в установлении содержания и смысла публикуемых материалов.

3. Гарантии прав обвиняемого и подсудимого

Определение подтверждает процессуальные гарантии: - Право на защиту: обвиняемый имеет право на присутствие адвоката при допросе и разъяснение своих прав (ст. 51 Конституции РФ). - Конфиденциальность общения с защитником: обвиняемый может реализовать право на конфиденциальное свидание наедине с адвокатом. - Недопустимость принуждения: отсутствие заявлений о принуждении и отсутствие иных свидетельств о принуждении подтверждают добровольность показаний. - Допрос свидетеля под псевдонимом: допускается в соответствии с ч. 3 ст. 11 и ч. 5 ст. 278 УПК РФ при наличии оснований для защиты личности свидетеля, при этом суд правомерно отклоняет вопросы, направленные на раскрытие личности.

4. Гарантии прав потерпевших и общества

Определение подтверждает необходимость защиты общества от пропаганды терроризма: - Публичное оправдание терроризма является самостоятельным преступлением, независимо от совершения конкретных террористических актов. - Использование Интернета усиливает общественную опасность в силу широкого охвата аудитории и возможности быстрого распространения информации. - Справедливое наказание должно быть соразмерно содеянному и учитывать как смягчающие, так и отягчающие обстоятельства.

5. Связь с другими позициями ВС РФ и КС РФ

Определение согласуется с позициями ВС РФ по следующим вопросам:

• Назначение наказания: суд применил требования ст. 60–74 УК РФ в соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ № 58 о назначении наказания (учёт характера и степени общественной опасности, данных о личности, смягчающих и отягчающих обстоятельств).

• Оценка доказательств: суд применил ст. 17, 87, 88 УПК РФ в соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ № 55 о судебном приговоре (оценка доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности).

• Права свидетелей: суд применил ст. 11, 278 УПК РФ в соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ № 17 о правах потерпевших и свидетелей (защита личности свидетеля при необходимости).

• Кассационное рассмотрение: суд применил ст. 401.15 УПК РФ, требующую наличия существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повли