ВС подтвердил приговор за участие в деятельности террористической организации

АНАЛИТИЧЕСКИЙ ОБЗОР КАССАЦИОННОГО ОПРЕДЕЛЕНИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ

I. РЕКВИЗИТЫ ДЕЛА

Номер и дата определения: № 223-УД26-12-А6 от 18 июня 2026 г.

Инстанция ВС РФ: Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации

Состав суда: - Председательствующий: Воронов А.В. - Судьи: Ноговицын А.А., Сокерин С.Г. (докладчик) - Секретарь: Яковлева Т.С.

Участники процесса: - Осуждённый: Базарбаев Марат Тукмурзаевич - Соосуждённый (не обжаловавший приговор): Насыров В.Г. - Защитник осуждённого Базарбаева: адвокат Садыков И.А. (подавший кассационную жалобу) - Защитники в судебном заседании: адвокаты Болотчиева К.Х. и Мантышева А.Х. - Государственный обвинитель: прокурор Тена С.В.

Квалификация преступлений: - Ч. 2 ст. 205 УК РФ (участие в деятельности террористической организации) — 13 лет лишения свободы - Ч. 1 ст. 205 УК РФ (участие в деятельности террористической организации) — 9 лет лишения свободы

Назначенное наказание: По совокупности преступлений (ч. 3 ст. 69 УК РФ): 14 лет лишения свободы с отбыванием первых 5 лет 6 месяцев в тюрьме, оставшейся части срока — в исправительной колонии особого режима.

Судимость осуждённого: Приговор Челябинского областного суда от 20 ноября 2013 г. по ч. 1 ст. 30, ст. 278 УК РФ (с учётом апелляционного определения СК по уголовным делам ВС РФ от 2 февраля 2015 г.) — 5 лет лишения свободы с ограничением свободы на 1 год.

Обжалуемые акты: - Приговор Центрального окружного военного суда от 5 марта 2024 г. - Апелляционное определение апелляционного военного суда от 18 августа 2025 г.

По чьей жалобе рассмотрено: По кассационной жалобе защитника осуждённого Базарбаева М.Т. — адвоката Садыкова И.А.

---

II. ФАБУЛА И ПРОЦЕССУАЛЬНАЯ ИСТОРИЯ

Существо обвинения:

Базарбаев Марат Тукмурзаевич признан виновным в участии в деятельности организации «Партия исламского освобождения» (Хизб ут-Тахрир аль-Ислами, ХТ), признанной в Российской Федерации террористической организацией, а также в склонении иного лица к совершению преступления, предусмотренного ст. 205 УК РФ.

Преступления совершены на территории Челябинской области. Согласно материалам дела, Базарбаев выступал в качестве коммуникативного лидера организации, учителя и агитатора. Он руководил ходом бесед, проводил обучение участников, отдавал распоряжения, раскрывал смысл идеологических текстов, разъяснял понятие «джихада» как обязанности каждого мусульманина, призывал к оккупации и установлению шариата, побуждал участников к свержению политического строя в стране, участию в боевых действиях на территории других государств, убийству по религиозным мотивам. Деятельность имела целью реализацию намерений по привлечению новых членов организации и увеличению числа её участников.

Приговор первой инстанции (5 марта 2024 г.):

Центральный окружной военный суд осудил Базарбаева по ч. 2 ст. 205 УК РФ на 13 лет и по ч. 1 ст. 205 УК РФ на 9 лет лишения свободы. По совокупности преступлений назначено 14 лет лишения свободы с отбыванием первых 5 лет 6 месяцев в тюрьме, оставшейся части срока — в исправительной колонии особого режима.

Решение апелляционной инстанции (18 августа 2025 г.):

Апелляционное определение апелляционного военного суда оставило приговор без изменения. Апелляционные жалобы осуждённого Базарбаева М.Т. и его защитника адвоката Садыкова И.А. оставлены без удовлетворения.

Основания обращения в ВС РФ:

Защитник осуждённого Базарбаева подал кассационную жалобу, в которой просит отменить приговор и апелляционное определение ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона и передать дело на новое судебное рассмотрение.

---

III. ПРАВОВАЯ ПРОБЛЕМА

Категория проблемы: Процессуально-правовая с элементами материально-правовой оценки доказательств.

Основные процессуальные вопросы: 1. Допустимость доказательств, полученных при проведении обыска в жилище осуждённого (соблюдение требований УПК РФ при производстве следственного действия) 2. Надлежащая проверка судом первой инстанции доводов защиты о нарушениях уголовно-процессуального закона (ст. 144 УПК РФ) 3. Рассмотрение апелляционным судом доводов о процессуальных нарушениях (ст. 389.1 УПК РФ) 4. Оценка доказательств, полученных в результате оперативно-розыскной деятельности (ФЗ № 144-ФЗ от 12 августа 1995 г.) 5. Наличие или отсутствие провокации со стороны оперативного источника 6. Допустимость использования заключения судебной экспертизы, проведённой по предыдущему уголовному делу

---

IV. ПРАВОВОЙ ВОПРОС, ВЫНЕСЕННЫЙ НА РАССМОТРЕНИЕ

1. Содержали ли проведение обыска в жилище Базарбаева существенные нарушения уголовно-процессуального закона (применение физической силы, изъятие предметов без понятых, отсутствие видеозаписи), влекущие недопустимость всех производных доказательств?

2. Надлежащим ли образом суд первой инстанции проверил доводы защиты о нарушениях уголовно-процессуального закона в порядке ст. 144 УПК РФ?

3. Рассмотрел ли апелляционный суд доводы защиты о процессуальных нарушениях при проведении обыска?

4. Имела ли место провокация со стороны свидетеля Я., который тайно вёл видео- и аудиофиксацию разговоров, являясь инициатором встреч с Базарбаевым?

5. Является ли заключение судебной экспертизы 2012 года недопустимым доказательством применительно к обстоятельствам, подлежащим доказыванию по данному делу?

---

V. ПОЗИЦИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА

A. Основной правовой подход

Судебная коллегия по делам военнослужащих ВС РФ не нашла оснований для удовлетворения кассационной жалобы. Суд установил, что нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивающих право стороны защиты на справедливое судебное разбирательство на основе принципа состязательности и равноправия сторон, не допущено. Выводы суда о совершении преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судебное разбирательство проведено объективно и всесторонне с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, все юридически значимые обстоятельства установлены, и виновность осуждённого подтверждается совокупностью допустимых доказательств.

B. Развёрнутое обоснование

1. Нормативная база кассационного пересмотра

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. Суд подчеркнул, что из материалов дела не следует наличие таких нарушений.

2. Оценка доказательств, полученных при проведении обыска

Суд установил, что обыск в жилище Базарбаева произведён в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона: - с участием понятых; - с разъяснением перед началом обыска всем участвующим лицам под роспись предусмотренных УПК РФ прав и порядка проведения обыска; - законность обыска подтверждена постановлением судьи Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 9 июля 2021 г., которое не обжаловано.

В протоколе обыска подробно описаны все обнаруженные и изъятые предметы, что удостоверено подписями участвующих лиц. Суд отметил, что в протоколе указано об отсутствии технических средств, фотографирования и видеозаписи при проведении обыска, что дополнительно подтверждено ответом Начальника отдела СУ СК России по Челябинской области от 11 октября 2023 г.

Суд отклонил утверждение защиты о проведении видеозаписи обыска и о незаконном неприобщении видеозаписи к делу как не соответствующее действительности.

Осуждённый, его родственники и понятые замечаний по процедуре проведения обыска не высказали. Свидетели (Ч., В., Б., С., П., А., Г.) в судебном заседании дали согласующиеся показания об обстоятельствах обыска и сообщили, что действий, направленных на нарушение прав проживающих в доме лиц, не допускалось, насилие не применялось, аудио- и видеосъёмка не осуществлялись, исправления в протокол после обыска не вносились, Базарбаев при проведении обыска задержанию не подвергался. Ходатайства о предоставлении адвоката при производстве обыска Базарбаев не заявлял.

3. Оценка доказательств, полученных в результате оперативно-розыскной деятельности

Суд установил, что оперативно-розыскные мероприятия с участием свидетеля Я. проведены в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных ст. 7 и 8 названного закона. Полученные сведения представлены органам предварительного расследования и суду в установленном порядке и закреплены путём проведения соответствующих следственных действий.

4. Отклонение довода о провокации

Суд отклонил утверждение защиты о провокации со стороны свидетеля Я. как необоснованное. Исследованные судом доказательства в совокупности и взаимосвязи подтверждают, что инкриминируемые Базарбаеву действия совершены им самостоятельно, в отсутствие уговоров, склонения, побуждения в прямой или косвенной форме и иных способов подстрекательства, запрещённых ст. 5 ФЗ № 144-ФЗ.

5. Оценка заключения судебной экспертизы 2012 года

Суд указал, что довод о неправомерном использовании в качестве доказательства заключения судебной экспертизы, проведённой в 2012 году по предыдущему уголовному делу, является беспредметным, поскольку в оспариваемом приговоре не содержится ссылок на указанное заключение.

6. Совокупность доказательств виновности

Суд установил, что виновность осуждённого подтверждается следующими доказательствами:

• Показания Базарбаева о том, что он участвует в деятельности ХТ
• Рапорт сотрудника Центра по противодействию экстремизма ГУ МВД России по Челябинской области о том, что ранее осуждённый за участие в ХТ Я. обратился с опасением вновь быть вовлеченным в деятельность организации
• Показания свидетеля Я. об обстоятельствах вовлечения его в деятельность ХТ Базарбаевым
• Материалы по результатам оперативно-розыскной деятельности по выявлению и фиксации деятельности ХТ с применением аудио-, видео- и фотофиксации с негласным доступом в жилые помещения
• Показания свидетелей Г., Ш., Н., С., К. об обстоятельствах встреч, собраний ХТ, информации об идеологии организации, агитации к участию в её деятельности
• Заключение эксперта по фонографической экспертизе о том, что на полученных в ходе ОРД фонограммах голос и речь Базарбаева, отсутствуют признаки монтажа, выборочной фиксации, наложения записей, следы цифровой обработки; фонограммы являются непрерывными записями
• Заключение эксперта по дополнительной судебной фонографической экспертизе о том, что из стенограмм бесед следует, что Базарбаев руководил ходом некоторых бесед, вёл обучение, отдавал распоряжения, раскрывал смысл текстов, проверял ответы участников, подводил итоги, распоряжался временем; разъяснял понятие «джихада» как обязанности каждого мусульманина, призывал к оккупации и установлению шариата
• Заключение комплексной судебной психолого-лингвистической и религиоведческой экспертизы о том, что в разговорах содержатся сведения о принадлежности Базарбаева к ХТ, признании действий ХТ правомерными и положительной оценке деятельности организации; высказывания Базарбаева направлены на побуждение участников к свержению политического строя, участию в боевых действиях, убийству по религиозным мотивам; анализ диалогов указывает на реализацию намерений по привлечению новых членов организации; Базарбаев определяется в качестве коммуникативного лидера ХТ, учителя и агитатора; в беседах содержатся отрицательные эмоциональные оценки и негативные установки в отношении современных государств, типов социального устройства, иных религиозных конфессий, морально-этических ценностей
• Протокол обыска в жилище Базарбаева с обнаружением и изъятием идеологических материалов и литературы ХТ
• Протокол осмотра сотового телефона, содержащим сведения об организации собраний и идеологические материалы ХТ

Суд подчеркнул, что приведённые доказательства получены в установленном законом порядке, проверены и оценены судом в соответствии со ст. 17, 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, полно изложены в приговоре, согласуются в деталях между собой и в своей совокупности подтверждают вину осуждённого.

7. Квалификация преступлений

Суд установил, что инкриминируемые Базарбаеву действия квалифицированы правильно по ч. 2 ст. 205 УК РФ и ч. 1 ст. 205 УК РФ. Оснований для иной правовой оценки содеянного не имеется.

8. Назначение наказания

Суд установил, что наказание назначено осуждённому в соответствии с требованиями закона, с учётом: - характера и степени общественной опасности совершённых преступлений; - данных о его личности; - смягчающих обстоятельств: наличие у Базарбаева малолетнего ребёнка, несовершеннолетних и совершеннолетних детей, положительные характеристики, оказание помощи престарелым родителям, состояние здоровья последних; - отягчающего обстоятельства: особо опасный рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ), поскольку Базарбаев совершил умышленные особо тяжкие преступления в период наличия у него судимости за умышленное особо тяжкое преступление; - других обстоятельств, предусмотренных ч. 3 ст. 60 УК РФ.

Суд отметил, что все юридически значимые обстоятельства, в том числе положения ч. 6 ст. 15 УК РФ (категория преступлений), при назначении наказания судом обсуждены и приняты во внимание. Оснований для изменения категории совершённых преступлений на менее тяжкие не имеется. Назначенное наказание является соразмерным содеянному и справедливым.

9. Проверка апелляционной инстанцией

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в установленном порядке проверены законность, обоснованность и справедливость приговора, соблюдена процедура рассмотрения дела в соответствии со ст. 389.1, 389.15 УПК РФ, в полном объёме рассмотрены доводы апелляционных жалоб, вынесенное апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.16, 389.17 УПК РФ.

10. Соблюдение требований к приговору

Приговор соответствует требованиям ст. 304, 307–309 УПК РФ.

---

VI. ОЦЕНКА ОШИБОК НИЖЕСТОЯЩИХ СУДОВ

Вывод ВС РФ: Ошибок нижестоящих судов не выявлено.

Суд отклонил все доводы защиты:

1. Относительно нарушений при проведении обыска: Суд установил, что обыск проведён в соответствии с требованиями УПК РФ, с участием понятых, с разъяснением прав и порядка проведения, законность подтверждена судебным постановлением, в протоколе подробно описаны все изъятые предметы. Утверждения защиты о применении физической силы, изъятии без понятых, отсутствии видеозаписи опровергнуты показаниями свидетелей и документами.

2. Относительно проверки доводов защиты судом первой инстанции: Суд не усмотрел нарушения ст. 144 УПК РФ, поскольку суд первой инстанции рассмотрел доводы защиты в ходе судебного разбирательства и дал им надлежащую оценку.

3. Относительно рассмотрения апелляционным судом: Апелляционный суд надлежащим образом рассмотрел доводы защиты и вынес обоснованное определение.

4. Относительно провокации: Суд установил, что действия свидетеля Я. не содержали элементов провокации, запрещённых ст. 5 ФЗ № 144-ФЗ, и что инкриминируемые действия совершены Базарбаевым самостоятельно.

5. Относительно заключения экспертизы 2012 года: Довод признан беспредметным, поскольку приговор не содержит ссылок на указанное заключение.

---

VII. РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

Определение Судебной коллегии по делам военнослужащих ВС РФ:

Приговор Центрального окружного военного суда от 5 марта 2024 г. и апелляционное определение апелляционного военного суда от 18 августа 2025 г. в отношении Базарбаева Марата Тукмурзаевича оставить без изменения.

Кассационную жалобу защитника осуждённого Базарбаева М.Т. — адвоката Садыкова И.А. — оставить без удовлетворения.

---

VIII. ПРАКТИЧЕСКОЕ И ДОКТРИНАЛЬНОЕ ЗНАЧЕНИЕ

1. Влияние на квалификацию аналогичных деяний

Определение подтверждает устоявшуюся практику квалификации участия в деятельности террористической организации по ст. 205 УК РФ. Суд чётко разграничил ч. 1 ст. 205 УК РФ (участие в деятельности террористической организации) и ч. 2 ст. 205 УК РФ (участие в деятельности террористической организации лицом, ранее судимым за преступление экстремистской или террористической направленности). Позиция суда демонстрирует, что для квалификации по ч. 2 ст. 205 УК РФ необходимо наличие судимости за соответствующее преступление, что является отягчающим обстоятельством и влияет на назначение наказания.

2. Влияние на стандарт доказывания и оценки доказательств

Определение устанавливает высокий стандарт доказывания при рассмотрении дел о терроризме. Суд подчеркнул необходимость комплексной оценки доказательств, включающей: - показания свидетелей (в том числе лиц, ранее вовлечённых в деятельность организации); - материалы оперативно-розыскной деятельности (аудио-, видеофиксация); - заключения судебных экспертиз (фонографическая, психолого-лингвистическая, религиоведческая); - вещественные доказательства (идеологические материалы, литература).

Суд установил, что такая совокупность доказательств, согласующихся в деталях и взаимно подтверждающих друг друга, обеспечивает надлежащий уровень доказывания вины.

3. Гарантии прав обвиняемого / подсудимого / осуждённого

Определение подтверждает гарантии прав осуждённого при проведении следственных действий: - обыск должен проводиться с участием понятых; - перед началом обыска необходимо разъяснить участвующим лицам их права и порядок проведения под роспись; - в протоколе обыска должны быть подробно описаны все обнаруженные и изъятые предметы; - осуждённый имеет право заявить ходатайство о предоставлении адвоката при производстве следственного действия; - при наличии сомнений в законности следственного действия осуждённый может обжаловать его в судебном порядке.

Суд подчеркнул, что судом обеспечены необходимые условия для реализации сторонами их процессуальных прав, которыми они реально воспользовались без каких-либо ограничений, и что сведений о предвзятости суда и об обвинительном уклоне не имеется.

4. Связь с другими позициями ВС/КС РФ

Определение согласуется с позициями ВС РФ по следующим вопросам:

• Оценка доказательств при рассмотрении дел о терроризме: Суд применил принципы, установленные в Постановлении Пленума ВС РФ № 55 от 19 декабря 2017 г. «О судебном приговоре» (требования к полноте, объективности и всесторонности исследования доказательств).

• Назначение наказания: Суд руководствовался Постановлением Пленума ВС РФ № 58 от 21 декабря 2021 г. «О назначении наказания» (учёт характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности, смягчающих и отягчающих обстоятельств, ч. 3 ст. 60 УК РФ).

• Рецидив преступлений: Суд применил положения ст. 63 УК РФ о рецидиве как отягчающем обстоятельстве, в частности п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ об особо опасном рецидиве.

• Оперативно-розыскная деятельность: Суд применил ФЗ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», в частности ст. 5 о запрещении провокации преступления.

5. Сферы применения по аналогии

Позиция суда может быть применена по аналогии при рассмотрении дел о: - участии в деятельности экстремистских организаций (ст. 282.1 УК РФ); - склонении к совершению преступлений экстремистской или террористической направленности; - использовании материалов оперативно-розыскной деятельности в качестве доказательств; - проведении обысков в жилищах при расследовании преступлений экстремистской и террористической направленности; - назначении наказания лицам, совершившим преступления в период наличия судимости за аналогичные преступления.

Дополнительное значение:

Определение имеет важное значение для практики применения ст. 401.15 УПК РФ (основания кассационного пересмотра). Суд установил, что для отмены приговора в кассационном порядке необходимо наличие существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела. Простое несогласие с выводами суда первой инстанции, отсутствие видеозаписи следственного действия (при наличии других надлежащих доказательств его законности), или утверждения о нарушениях, не подтверждённые материалами дела, не являются основаниями для кассационного пересмотра.

Определение также подчеркивает важность надлежащего оформления протоколов следственных действий, участия понятых, разъяснения прав участникам и получения их подписей под роспись — эти процессуальные гарантии обеспечивают допустимость доказательств и защищают права осуждённого.