ВС уточнил пределы компетенции ВККС при даче согласия на уголовное преследование судей

АНАЛИТИЧЕСКИЙ ОБЗОР ОПРЕДЕЛЕНИЯ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ КОЛЛЕГИИ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ

I. РЕКВИЗИТЫ И ПАРАМЕТРЫ ДЕЛА

Номер дела и определение: Дело № АПЛ26-92; Определение Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 4 июня 2026 г.

Дата принятия: 4 июня 2026 г.

Состав Апелляционной коллегии: - Председательствующий: Зайцев В.Ю. - Члены коллегии: Горчакова Е.В., Зинченко И.Н. - Секретарь: Иванов В.Н.

Стороны спора: - Административный истец (апеллянт): Петрова Ольга Владимировна — заместитель председателя Ленинского районного суда г. Курска, назначена на должность Указом Президента РФ от 17 июля 2019 г. № 345 - Ответчик: Высшая квалификационная коллегия судей Российской Федерации (ВККС РФ) - Заинтересованное лицо: Председатель Следственного комитета Российской Федерации

Категория спора: Административное дело об оспаривании решения органа, наделённого государственными и иными публичными полномочиями (ВККС РФ), в части дачи согласия на возбуждение уголовного дела в отношении судьи. Спор затрагивает гарантии судейского иммунитета и процедуру уголовного преследования судей.

---

II. ФАБУЛА И ПРОЦЕССУАЛЬНАЯ ИСТОРИЯ

Фабула дела

Петрова О.В., занимающая должность заместителя председателя Ленинского районного суда г. Курска, 22 мая 2024 г. приняла к своему производству уголовное дело по обвинению Ю. З. и М. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ. В апреле 2025 г. лицо, действующее в интересах подсудимой Ю., предложило через посредника М. взятку в размере 3 млн рублей за назначение подсудимой наказания, не связанного с лишением свободы. Петрова О.В. согласилась с предложением. 24 апреля 2025 г. в 11:55 в гараже была произведена передача денежных средств (50 тыс. рублей купюрами и муляж на сумму 2,95 млн рублей), после чего М. была задержана. В 18:10 того же дня М. передала полученную взятку Петровой О.В. в служебный кабинет суда. Петрова О.В. потребовала поместить деньги в автомашину своего знакомого Б., который был задержан при попытке скрыться в 20:35. Председатель Следственного комитета РФ обратился в ВККС РФ с представлением от 28 июля 2025 г. о даче согласия на возбуждение уголовного дела в отношении Петровой О.В. по признакам преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ (получение взятки должностным лицом, занимающим государственную должность, через посредника в особо крупном размере).

Процессуальная история

Решение ВККС РФ от 24 ноября 2025 г.: Представление удовлетворено, дано согласие на возбуждение уголовного дела в отношении Петровой О.В. по ч. 6 ст. 290 УК РФ. Коллегия единогласно (23 члена) проголосовала за удовлетворение Представления, признав наличие достаточных данных, указывающих на обоснованность дачи согласия.

Решение Верховного Суда РФ от 5 марта 2026 г. (дело № АЕСПИ26-21): Суд первой инстанции отказал Петровой О.В. в удовлетворении административного искового заявления об отмене решения ВККС РФ. Суд пришёл к выводу, что доказательств, свидетельствующих об обусловленности уголовного преследования позицией, занимаемой Петровой О.В. при осуществлении судейских полномочий, не имеется. Суд исследовал и оценил все материалы дела, включая показания М., Ю., Т., К., протоколы осмотра места происшествия, результаты оперативно-розыскных мероприятий, заключения фоноскопической и лингвистической судебных экспертиз.

Апелляционная жалоба Петровой О.В.: Апеллянт просила отменить решение суда первой инстанции, ссылаясь на: (1) отсутствие достаточных повода и оснований для возбуждения уголовного дела; (2) грубое нарушение порядка проведения оперативно-розыскных мероприятий (ОРМ) на основании незаконно вынесенного единолично постановления председателя Курского областного суда от 24 апреля 2025 г., впоследствии сокрытого и заменённого постановлением коллегии; (3) нарушение принципа неприкосновенности судей (абзац третий п. 7 ст. 16 Закона о статусе судей); (4) недостоверность и искажение результатов ОРМ и собранных доказательств; (5) противоречивость показаний М. с показаниями иных лиц и вещественными доказательствами; (6) неоценку судом первой инстанции доводов об уклонении ВККС РФ от проверки законности действий должностных лиц при организации ОРМ.

Возражения ВККС РФ: Коллегия указала, что оспариваемое решение является законным и обоснованным, принято уполномоченным органом в установленном законом порядке по результатам исследования и оценки всех доказательств с соблюдением процедуры.

---

III. ПРАВОВАЯ ПРОБЛЕМА

Спор сосредоточен на балансе между двумя конституционными принципами: с одной стороны, независимостью и неприкосновенностью судей (ст. 120, 122 Конституции РФ), которые предполагают усложнённый порядок уголовного преследования судей и требуют проверки связи между преследованием и профессиональной деятельностью судьи; с другой стороны, принципом равноправия (ст. 19 Конституции РФ) и необходимостью борьбы с коррупцией среди судейского корпуса.

Ключевая правовая проблема заключается в пределах компетенции ВККС РФ при рассмотрении вопроса о даче согласия на возбуждение уголовного дела в отношении судьи. Конкретно:

1. Может ли ВККС РФ оценивать достаточность повода и оснований для возбуждения уголовного дела (в смысле наличия данных о признаках преступления, предусмотренных ст. 140, 146 УПК РФ), или её компетенция ограничена исключительно проверкой наличия связи между преследованием и профессиональной деятельностью судьи?

2. Какова роль судебного контроля (в порядке административного судопроизводства) при оспаривании решения ВККС РФ о даче согласия? Должен ли суд переоценивать материалы уголовного дела и выводы ВККС РФ о наличии повода и оснований, или суд вправе ограничиться проверкой соблюдения процедуры и наличия связи между преследованием и судейской деятельностью?

3. Как разграничить компетенцию ВККС РФ и органов предварительного расследования при оценке фактических обстоятельств преступления, виновности лица и допустимости доказательств?

Проблема имеет принципиальное значение, поскольку касается гарантий судейского иммунитета, защиты от политического преследования судей и одновременно предотвращения использования судейского иммунитета как средства укрывательства коррупции.

---

IV. ПРАВОВОЙ ВОПРОС, ВЫНЕСЕННЫЙ НА КОЛЛЕГИЮ

1. Вправе ли ВККС РФ при рассмотрении вопроса о даче согласия на возбуждение уголовного дела в отношении судьи оценивать представленные следственным органом данные, необходимые для возбуждения уголовного дела, и правомерность вывода о наличии соответствующих оснований (в смысле ст. 140, 146 УПК РФ), или её компетенция ограничена исключительно проверкой обусловленности преследования позицией судьи при осуществлении судейских полномочий?

2. Обоснованно ли ВККС РФ дала согласие на возбуждение уголовного дела в отношении Петровой О.В., если материалы, на которых основано решение, содержат, по утверждению апеллянта, недостоверные, искажённые и противоречивые сведения, полученные в результате нарушения порядка проведения оперативно-розыскных мероприятий?

3. Должен ли суд при оспаривании решения ВККС РФ в порядке административного судопроизводства переоценивать материалы уголовного дела и выводы ВККС РФ о наличии повода и оснований для возбуждения дела, или суд ограничивается проверкой соблюдения процедуры и наличия связи между преследованием и профессиональной деятельностью судьи?

---

V. ПОЗИЦИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА

A. Основной правовой подход

Апелляционная коллегия ВС РФ подтвердила, что ВККС РФ вправе и обязана оценивать представленные следственным органом данные, необходимые для возбуждения уголовного дела, и правомерность вывода о наличии соответствующих оснований (в смысле ст. 140, 146 УПК РФ), однако эта оценка должна быть подчинена главной цели — проверке наличия связи между уголовным преследованием и профессиональной деятельностью судьи, включая его позицию при разрешении того или иного дела. При отсутствии такой связи ВККС РФ обязана дать согласие на возбуждение уголовного дела. Суд при оспаривании решения ВККС РФ в порядке административного судопроизводства не должен предрешать вопросы, которые могут стать предметом судебной оценки органов предварительного расследования или судебного разбирательства по существу уголовного дела, но вправе проверить соблюдение ВККС РФ процедуры рассмотрения и наличие связи между преследованием и судейской деятельностью.

B. Развёрнутое обоснование

1. Конституционные основы судейского иммунитета и его пределы

Апелляционная коллегия исходит из того, что Конституция РФ (ст. 120, 122) закрепляет принципы независимости и неприкосновенности судей как лиц, обладающих особым правовым статусом. Судья не может быть привлечён к уголовной ответственности иначе как в порядке, определяемом федеральным законом.

Однако коллегия подчёркивает, что судейская неприкосновенность, являясь исключением из принципа равноправия (ст. 19 Конституции РФ), не означает освобождения от уголовной или иной ответственности. Она служит не личной привилегией гражданина, занимающего должность судьи, а средством защиты публичных интересов, прежде всего интересов правосудия, призванного согласно ст. 18 Конституции РФ обеспечивать права и свободы человека и гражданина.

Коллегия ссылается на постановления Конституционного Суда РФ от 7 марта 1996 г. № 6-П, от 19 февраля 2002 г. № 5-П, от 28 февраля 2008 г. № 3-П, которые развивают эту позицию, указывая, что судейская неприкосновенность не исключает, а предполагает повышенную ответственность судьи за выполнение им профессиональных обязанностей, соблюдение законов и правил судейской этики.

2. Процедурный механизм уголовного преследования судей

Коллегия указывает, что в целях обеспечения неприкосновенности и независимости судей ст. 24 (п. 6 ч. 1), 144, 145, 448 УПК РФ и Закон о статусе судей установили усложнённый по сравнению с обычным порядок возбуждения уголовного дела в отношении судьи и привлечения его в качестве обвиняемого.

Согласно п. 3 ст. 16 Закона о статусе судей и п. 4 ч. 1 ст. 448 УПК РФ, решение по вопросу о возбуждении уголовного дела в отношении судьи принимается Председателем Следственного комитета РФ с согласия ВККС РФ.

3. Цель и функция ВККС РФ при рассмотрении вопроса о даче согласия

Коллегия определяет функцию ВККС РФ следующим образом: рассмотрение квалификационной коллегией судей вопроса о даче согласия на возбуждение уголовного дела в отношении судьи либо о привлечении его в качестве обвиняемого по уголовному делу призвано определить, имеется ли связь между уголовным преследованием и профессиональной деятельностью судьи, включая его позицию при разрешении того или иного дела, и не является ли такое преследование попыткой оказать давление на судью с целью повлиять на выносимые им решения.

4. Критерий отказа в даче согласия: обусловленность преследования позицией судьи

Согласно п. 8 ст. 16 Закона о статусе судей, при рассмотрении вопросов о возбуждении уголовного дела в отношении судьи либо о привлечении его в качестве обвиняемого по уголовному делу, о привлечении судьи к административной ответственности, о производстве в отношении судьи оперативно-розыскных мероприятий или следственных действий суд либо квалификационная коллегия судей, установив, что производство указанных мероприятий или действий обусловлено позицией, занимаемой судьёй при осуществлении им судейских полномочий, отказывают в даче согласия на производство указанных мероприятий или действий.

Коллегия ссылается на определение Конституционного Суда РФ от 17 января 2012 г. № 176-О-О, в котором выражена правовая позиция: пункт 8 ст. 16 Закона о статусе судей придаёт обусловленности возбуждения уголовного дела в отношении судьи позицией, занимаемой им при осуществлении судейских полномочий, качество основания для принятия квалификационной коллегией судей решения об отказе в даче согласия на возбуждение уголовного дела. При этом законодатель не закрепляет особо основания, при наличии которых квалификационная коллегия судей принимает решение о даче согласия на возбуждение такого дела. Следовательно, данное законоположение предполагает, что если квалификационная коллегия судей не усматривает обусловленности возбуждения уголовного дела в отношении судьи позицией, занимаемой им при осуществлении судейских полномочий, то она принимает решение о даче согласия на возбуждение дела.

5. Компетенция ВККС РФ при оценке повода и оснований для возбуждения уголовного дела

Коллегия ссылается на определение Конституционного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 1033-О, в котором отмечено: квалификационная коллегия судей, выясняя вопрос об обусловленности возбуждения уголовного дела в отношении судьи позицией, занимаемой им в процессе отправления правосудия, вправе и обязана оценить представленные следственным органом данные, необходимые для возбуждения уголовного дела, и правомерность вывода о наличии соответствующих оснований (ст. 140, 146 УПК РФ).

Таким образом, коллегия признаёт, что ВККС РФ имеет право оценивать достаточность повода и оснований для возбуждения уголовного дела, но эта оценка служит вспомогательной целью — проверке наличия связи между преследованием и профессиональной деятельностью судьи.

6. Пределы компетенции ВККС РФ: что она не вправе делать

Коллегия устанавливает важное ограничение: ВККС РФ не вправе делать выводы (в том числе о наличии или об отсутствии в действиях лица, привлекаемого к уголовной ответственности, состава преступления, о его виновности), которые могут содержаться лишь в приговоре (ст. 302 УПК РФ) или ином итоговом решении, постановляемом по результатам непосредственного исследования в ходе судебного разбирательства всех обстоятельств уголовного дела.

Коллегия подчёркивает, что событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления), виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы подлежат доказыванию при производстве по уголовному делу в порядке уголовного судопроизводства (п. 2 ч. 1 ст. 6, пп. 1, 2 ч. 1 ст. 73 УПК РФ). Назначением уголовного судопроизводства также является защита личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения её прав и свобод.

7. Разграничение компетенции ВККС РФ и органов предварительного расследования

Коллегия устанавливает, что Коллегия обязана воздерживаться от установления и исследования фактических данных, связанных с проведённой следственным органом процессуальной проверкой по сообщению о преступлении. Таким образом, доводы административного истца, касающиеся незаконных, по её мнению, действий должностных лиц в рамках такой проверки, подлежат исследованию и оценке в порядке, предусмотренном УПК РФ (глава 16).

Это означает, что вопросы о нарушении порядка проведения оперативно-розыскных мероприятий, недостоверности доказательств и иные процессуальные нарушения должны быть разрешены в ходе уголовного судопроизводства, а не при рассмотрении ВККС РФ вопроса о даче согласия.

8. Роль суда при оспаривании решения ВККС РФ в административном судопроизводстве

Коллегия указывает, что суд не должен предрешать те вопросы, которые могут стать предметом судебной оценки последующих решений органов предварительного расследования либо предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела (ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ).

При рассмотрении административного иска об оспаривании решения ВККС РФ суд должен выяснить все юридически значимые обстоятельства по делу об оспаривании решения органа, наделённого государственными или иными публичными полномочиями (ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ), но в пределах, установленных для административного судопроизводства.

9. Применение к фактам дела: отсутствие связи между преследованием и судейской деятельностью

Коллегия констатирует, что из материалов административного дела следует, что вопрос о наличии связи между уголовным преследованием и деятельностью Петровой О.В. по осуществлению ею правосудия являлся предметом должной проверки как ВККС РФ, так и суда первой инстанции.

Коллегия отмечает, что надлежащим образом исследовав и оценив в судебном заседании материалы данного дела в их совокупности, в том числе материалы проверки, выделенные из уголовного дела, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что доказательств, опровергающих выводы ВККС РФ и свидетельствующих о том, что уголовное преследование в отношении Петровой О.В. в период замещения ею должности заместителя председателя Ленинского районного суда г. Курска обусловлено позицией, занимаемой ею при осуществлении судейских полномочий, которые могли бы послужить основанием для отказа в даче согласия на возбуждение уголовного дела, в данном случае не имеется.

Коллегия подчёркивает, что в апелляционной жалобе отсутствуют ссылки на какие-либо новые сведения о наличии связи между уголовным преследованием Петровой О.В. и её профессиональной деятельностью, которых бы не имелось в распоряжении ВККС РФ и суда первой инстанции. Апелляционной инстанцией при рассмотрении апелляционной жалобы такая связь также не выявлена.

10. Оценка доводов апеллянта о процессуальных нарушениях

Коллегия рассматривает доводы Петровой О.В. о допущенных процессуальных нарушениях (фальсификация судебных актов, нарушение порядка проведения ОРМ, нарушение принципа неприкосновенности судей) и указывает, что эти обстоятельства были предметом оценки Коллегии при рассмотрении вопроса о даче согласия на возбуждение уголовного дела, что подтверждается содержанием решения ВККС РФ от 24 ноября 2025 г.

Однако коллегия констатирует, что данные обстоятельства не нашли своего подтверждения в заседании Коллегии ввиду отсутствия подтверждающих их доказательств, в связи с чем основания для отказа в удовлетворения Представления отсутствовали.

Коллегия также указывает, что Петрова О.В. вправе была обжаловать в порядке, предусмотренном законом (ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности»), действия органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, однако этим правом не воспользовалась.

11. Допустимость доказательств в административном судопроизводстве

Коллегия указывает, что представленные компетентным органом копии материалов, содержащие сведения, полученные по результатам осуществления оперативно-розыскной деятельности в отношении судьи на основании постановления коллегии Курского областного суда от 24 апреля 2025 г. № 76, в том числе показания указанных в Представлении лиц, соответствуют требованиям ст. 59, 60, 61 КАС РФ об их относимости, допустимости и достаточности в качестве доказательств в рамках настоящего дела.

Коллегия констатирует, что оснований сомневаться в достоверности сведений об источниках сообщаемых фактов и законности их получения как у Коллегии, так и у суда первой инстанции в данном случае не имелось.

12. Соблюдение процедуры рассмотрения ВККС РФ

Коллегия указывает, что суд первой инстанции сделал обоснованный вывод в решении, что нарушения требований ст. 23 Федерального закона от 14 марта 2002 г. № 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации», предусматривающих общие условия рассмотрения квалификационной коллегией судей вопросов, отнесённых к её компетенции, Коллегией не допущено.

Коллегия отмечает, что решение ВККС РФ о даче согласия на возбуждение уголовного дела в отношении Петровой О.В. является результатом коллегиального обсуждения приведённых сторонами доводов и имеющихся материалов, принято правомочным составом, за удовлетворение Представления 23 члена Коллегии, присутствовавших на заседании, проголосовали единогласно. Порядок принятия решения, установленный Законом об органах судейского сообщества (ст. 23), был соблюдён.

13. Значение решения ВККС РФ: отсутствие предопределённости дальнейших действий

Коллегия подчёркивает важное уточнение: наличие решения квалификационной коллегии судей о даче согласия на возбуждение в отношении судьи уголовного дела само по себе не предопределяет дальнейшие действия компетентных органов, осуществляющих уголовное преследование, в том числе не влечет обязательности вынесения постановления о возбуждении уголовного дела в отношении судьи либо об отказе в этом, а также принятия того или иного итогового решения по уголовному делу.

Это означает, что согласие ВККС РФ — это лишь необходимое условие для возбуждения уголовного дела, но не гарантирует его возбуждение или осуждение.

14. Применение разъяснений Пленума ВС РФ

Коллегия указывает, что обжалуемое решение суда не входит в противоречие с разъяснениями, содержащимися в пункте 8 Постановления Пленума № 21 от 28 июня 2022 г. «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», и отвечает требованиям ст. 180, 238 КАС РФ.

---

VI. РАЗРЕШЕНИЕ СПОРА И ПРОЦЕДУРНЫЕ УКАЗАНИЯ

Критерий, применённый к данному делу

Апелляционная коллегия применила следующий критерий: отсутствие доказательств связи между уголовным преследованием Петровой О.В. и её позицией при осуществлении судейских полномочий. Поскольку такая связь не установлена, ВККС РФ правомерно дала согласие на возбуждение уголовного дела.

Указания нижестоящим органам

Апелляционная коллегия не дала специальных указаний органам предварительного расследования или ВККС РФ, однако подтвердила, что:

1. Органы предварительного расследования должны продолжить уголовное преследование в соответствии с УПК РФ, включая надлежащую оценку допустимости доказательств и соблюдение прав обвиняемого.

2. Вопросы о нарушении порядка проведения оперативно-розыскных мероприятий, недостоверности доказательств и иные процессуальные нарушения должны быть разрешены в ходе уголовного судопроизводства в порядке, предусмотренном УПК РФ (глава 16), а не при рассмотрении ВККС РФ вопроса о даче согласия.

3. Петрова О.В. вправе обжаловать действия органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, в вышестоящий орган, прокурору или в суд в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 5 Федерального закона № 144-ФЗ.

---

VII. РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации определила:

Решение Верховного Суда Российской Федерации от 5 марта 2026 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Петровой Ольги Владимировны — без удовлетворения.

Таким образом: - Решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении административного искового заявления об отмене решения ВККС РФ от 24 ноября 2025 г. остаётся в силе. - Решение ВККС РФ о даче согласия на возбуждение уголовного дела в отношении Петровой О.В. по ч. 6 ст. 290 УК РФ не отменяется. - Уголовное преследование в отношении Петровой О.В. может продолжаться в соответствии с УПК РФ.

---

VIII. ПРАКТИЧЕСКОЕ И ДОКТРИНАЛЬНОЕ ЗНАЧЕНИЕ

1. Уточнение компетенции ВККС РФ: баланс между защитой судейского иммунитета и борьбой с коррупцией

Определение устанавливает чёткое разграничение компетенции ВККС РФ: она вправе и обязана оценивать повод и основания для возбуждения уголовного дела (в смысле ст. 140, 146 УПК РФ), но исключительно в целях проверки наличия связи между преследованием и профессиональной деятельностью судьи. Это означает, что ВККС РФ не может использовать свои полномочия для блокирования уголовного преследования судей, обвиняемых в коррупции, под предлогом отсутствия связи с судейской деятельностью.

Одновременно определение подтверждает, что судейский иммунитет служит защите публичных интересов правосудия, а не личной привилегией судьи, и что судья несёт повышенную ответственность за соблюдение законов и правил судейской этики.

2. Гармонизация с позициями Конституционного Суда РФ

Определение опирается на две ключевые позиции КС РФ: - Определение от 17 января 2012 г. № 176-О-О: обусловленность преследования позицией судьи — это основание для отказа в даче согласия, а отсутствие такой обусловленности — основание для дачи согласия. - Определение от 29 мая 2012 г. № 1033-О: ВККС РФ вправе и обязана оценивать повод и основания для возбуждения уголовного дела.

Определение гармонизирует эти позиции, устанавливая, что оценка повода и оснований служит вспомогательной целью проверки связи между преследованием и судейской деятельностью.

3. Последствия для судей, обвиняемых в коррупции

Определение имеет важное значение для судей, обвиняемых в коррупции и иных преступлениях, не связанных с судейской деятельностью. Оно подтверждает, что:

• Судейский иммунитет не защищает от уголовного преследования за преступления, не связанные с профессиональной деятельностью (например, получение взятки за действия, входящие в служебные полномочия, но совершённые в целях личного обогащения, а не в целях оказания давления на судью).

• ВККС РФ обязана дать согласие на возбуждение уголовного дела, если она не усматривает связи между преследованием и судейской деятельностью, даже если материалы содержат противоречивые или недостоверные сведения (вопрос о достоверности должен быть разрешён в ходе уголовного судопроизводства).

• Судья не может использовать судейский иммунитет как средство укрывательства коррупции.

4. Разграничение компетенции между ВККС РФ и органами предварительного расследования

Определение устанавливает чёткое разграничение компетенции:

• ВККС РФ проверяет наличие связи между преследованием и судейской деятельностью и может оценивать повод и основания для возбуждения уголовного дела, но не вправе делать выводы о составе преступления, виновности лица, допустимости доказательств.

• Органы предварительного расследования и суд разрешают вопросы о составе преступления, виновности, допустимости доказательств в порядке, предусмотренном УПК РФ.

• Вопросы о нарушении порядка проведения оперативно-розыскных мероприятий разрешаются в ходе уголовного судопроизводства в порядке, предусмотренном главой 16 УПК РФ (жалобы на действия органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность).

5. Роль суда при оспаривании решения ВККС РФ в административном судопроизводстве

Определение уточняет, что суд при рассмотрении административного иска об оспаривании решения ВККС РФ не должен предрешать вопросы, которые могут стать предметом судебной оценки органов предварительного расследования или судебного разбирательства по существу уголовного дела. Суд проверяет:

• Наличие связи между преследованием и судейской деятельностью (основной критерий).
• Соблюдение ВККС РФ процедуры рассмотрения (ст. 23 Закона об органах судейского сообщества).
• Надлежащую оценку ВККС РФ представленных материалов в целях проверки наличия связи.

Суд не переоценивает материалы уголовного дела и не делает выводы о составе преступления, виновности, допустимости доказательств.

6. Анти-абузивные оговорки суда

Определение содержит несколько анти-абузивных оговорок:

• Судейский иммунитет служит защите публичных интересов правосудия, а не личной привилегии судьи и не исключает, а предполагает повышенную ответственность судьи.

• ВККС РФ не может осуществлять функции дознания, предварительного расследования; её задачи как органа судейского сообщества входит обеспечение реализации законодательства о статусе судей.

• Согласие ВККС РФ на возбуждение уголовного дела не предопределяет дальнейшие действия органов предварительного расследования и не гарантирует возбуждение дела или осуждение.

• Судья вправе обжаловать действия органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, в установленном законом порядке, но не может использовать судейский иммунитет как средство блокирования уголовного преследования.

7. Сферы применения позиции за пределами данного дела

Позиция Апелляционной коллегии имеет значение для:

• Всех случаев уголовного преследования судей, независимо от вида преступления (коррупция, насилие, экономические преступления и т.д.).

• Административного преследования судей (ст. 16 п. 8 Закона о статусе судей применяется также к административной ответственности).

• Производства оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий в отношении судей (ст. 16 п. 8 Закона о статусе судей).

• Практики ВККС РФ и других квалификационных коллегий судей при рассмотрении вопросов о даче согласия на уголовное преследование судей.

• Практики судов при оспаривании решений квалификационных коллегий судей в порядке административного судопроизводства.

8. Методологическое значение: от формального к субстанциальному подходу

Определение подтверждает субстанциальный подход к оценке связи между преследованием и судейской деятельностью. ВККС РФ и суд должны исследовать фактические обстоятельства дела (мотивы преследования, наличие объективных признаков преступления, отсутствие связи с судейской деятельностью), а не ограничиваться формальной проверкой соблюдения процедуры.

---

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Определение Апелляционной коллегии ВС РФ от 4 июня 2026 г. по делу № АПЛ26-92 устанавливает чёткую и сбалансированную систему гарантий судейского иммунитета, которая:

1. Защищает судей от политического преследования, требуя проверки связи между преследованием и профессиональной деятельностью судьи.

2. Предотвращает использование судейского иммунитета как средства укрывательства коррупции, подтверждая, что ВККС РФ обязана дать согласие на возбуждение уголовного дела, если связь между преследованием и судейской деятельностью не установлена.

3. Разграничивает компетенцию ВККС РФ, органов предварительного расследования и суда, устанавливая, что ВККС РФ проверяет наличие связи между преследованием и судейской деятельностью, а органы предварительного расследования и суд разрешают вопросы о составе преступления, виновности и допустимости доказательств.

4. Уточняет роль суда при оспаривании решения ВККС РФ в административном судопроизводстве, указывая, что суд проверяет наличие связи между преследованием и судейской деятельностью и соблюдение процедуры, но не переоценивает материалы уголовного дела.

Определение имеет принципиальное значение для практики уголовного преследования судей и развивает позиции Конституционного Суда РФ о судейском иммунитете, гармонизируя их с требованиями борьбы с коррупцией в судейском корпусе.