АКБ «Алеф-Банк» выдал независимую банковскую гарантию в пользу АНО «РСИО» в обеспечение обязательств ООО «Строительная компания № 1» по договору строительного подряда. Предпринимательский риск банка по невозврату выплаченного возмещения был застрахован страховщиком — САО «ВСК». Когда бенефициар потребовал выплаты по гарантии, банк исполнил требование, перечислив 156 010 271 руб. 23 коп. Принципал деньги не вернул, и банк обратился к страховщику за страховым возмещением в пределах лимита — 77 454 966 руб. 75 коп. Страховщик отказал, сославшись на то, что к тому моменту арбитражный суд признал односторонний отказ АНО «РСИО» от договора недействительным как злоупотребление правом (ст. 10, 168 ГК РФ), а значит, убытки банка стали следствием несоблюдения законодательства — исключение из страхового покрытия по п. 4.1.4 Правил страхования.
Все три инстанции поддержали страховщика: суды квалифицировали исполнение банком требования бенефициара как незаконное, поскольку само требование впоследствии оказалось основанным на недействительном отказе от договора, и на этом основании отказали в признании события страховым случаем.
Банк настаивает: суды проигнорировали принцип независимости банковской гарантии от основного обязательства (ст. 370 ГК РФ). По его логике, гарант обязан платить по гарантии вне зависимости от судьбы отношений между принципалом и бенефициаром, а значит, оценивать законность исполнения гарантии через призму последующего судебного акта о недействительности отказа от договора — значит смешивать два независимых правоотношения. Именно этот довод судья ВС РФ Букина И.А. сочла заслуживающим внимания и передала дело в Судебную коллегию по экономическим спорам.
Судья ВС РФ: Букина И.А.
Дата рассмотрения: 12 октября 2026 г., 10:30 — г