ВС РФ: импортер обязан платить НДС при ввозе независимо от банкротства иностранного поставщика

АНАЛИТИЧЕСКИЙ ОБЗОР ОПРЕДЕЛЕНИЯ СКЭС ВС РФ № 301-ЭС26-3071 ОТ 24 АВГУСТА 2026 Г.

I. РЕКВИЗИТЫ И ПАРАМЕТРЫ ДЕЛА

Номер дела и определение: Дело № А11-3646/2024; Определение СКЭС ВС РФ № 301-ЭС26-3071

Дата принятия: 24 августа 2026 г. (резолютивная часть объявлена 12 августа 2026 г.)

Состав СКЭС: - Председательствующий судья: Тютин Д.В. (судья-докладчик) - Члены коллегии: Антонова М.К., Хатыпова Р.А.

Стороны спора: - Истец (кассант): Управление Федеральной налоговой службы по Владимирской области (налоговый орган) - Ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Гусь-Хрустальный леспромхоз» (налогоплательщик, применяющий упрощённую систему налогообложения) - Третье лицо (не заявляющее самостоятельных требований): Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному федеральному округу

Категория спора: Налоговый спор (камеральная проверка, доначисление НДС при импорте товаров, привлечение к налоговой ответственности)

---

II. ФАБУЛА И ПРОЦЕССУАЛЬНАЯ ИСТОРИЯ

Фабула

ООО «Гусь-Хрустальный леспромхоз», применяющее упрощённую систему налогообложения, приобрело у СООО «Вудвокер» (Республика Беларусь) по договору от 10 ноября 2021 г. № 5 деревообрабатывающее оборудование (манипулятор выдачи бревна, робот-погрузчик, пилорамы, станина, пильный комплекс) на сумму 4 955 342 рублей. Ввоз оборудования на территорию Российской Федерации был осуществлён в ноябре 2021 г. Реализация оборудования иностранным поставщиком осуществлялась в рамках дела о банкротстве в соответствии с законодательством Республики Беларусь. При подаче декларации по косвенным налогам (по НДС и акцизам) за ноябрь 2021 г. (фактически представленной 29 марта 2023 г., со сроком представления не позднее 20 декабря 2021 г.) общество отразило ввоз оборудования как не подлежащий налогообложению НДС (освобождаемый от налогообложения). Налоговый орган провёл камеральную проверку, составил акт от 13 июля 2023 г. № 7693 и принял решение от 18 января 2024 г. № 848, которым доначислен НДС в размере 991 068 рублей и применены штрафы: по п. 1 ст. 122 НК РФ — 12 388 рублей 35 копеек и по п. 1 ст. 119 НК РФ — 18 582 рублей 53 копеек (впоследствии снижены в 16 раз).

Процессуальная история

Первая инстанция (Арбитражный суд Владимирской области, решение от 18 июня 2025 г.): Суд удовлетворил требование общества частично. Признал недействительным решение налогового органа от 18 января 2024 г. № 848 в части доначисления НДС в сумме 991 068 рублей и привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 12 388 рублей 35 копеек. В удовлетворении остальной части требований (штраф по п. 1 ст. 119 НК РФ) отказал.

Апелляция (Первый арбитражный апелляционный суд, постановление от 26 августа 2025 г.): Оставил решение первой инстанции без изменения.

Кассация (Арбитражный суд Волго-Вятского округа, постановление от 29 января 2026 г.): Оставил судебные акты без изменения.

Основание передачи в СКЭС: Кассационная жалоба Управления ФНС по Владимирской области, поступившая в ВС РФ. Налоговый орган просил отменить принятые судебные акты, считая их незаконными и необоснованными. Определением судьи ВС РФ от 14 июля 2026 г. жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании СКЭС.

---

III. ПРАВОВАЯ ПРОБЛЕМА

Спор возник между двумя противоположными подходами к квалификации объекта налогообложения НДС при импорте товаров:

1. Позиция нижестоящих судов: Применение ставки НДС 20 % к товарам, импортированным с территории государств — участников Договора о ЕАЭС, при условии освобождения от НДС оборота идентичных товаров на территории Российской Федерации, вступает в противоречие с нормами и принципами международных договоров (Договор о ЕАЭС, Протокол о порядке взимания косвенных налогов) и приводит к неравным рыночным условиям. Кроме того, суды полагали, что норма подпункта 15 пункта 2 статьи 146 НК РФ (об освобождении от НДС операций по реализации товаров должниками-банкротами) препятствует истребованию НДС с общества, ввезшего оборудование.

2. Позиция налогового органа и ВС РФ: Ввоз товаров — это самостоятельный объект налогообложения НДС, не связанный напрямую с реализацией товаров и не зависящий от передачи права собственности. Уплата НДС при ввозе обеспечивает реализацию принципа страны назначения. Подпункт 15 пункта 2 статьи 146 НК РФ регламентирует особенности обложения НДС при «внутренней» реализации товаров и не имеет отношения к объекту налогообложения, связанному с ввозом товаров. При ввозе НДС уплачивает не продавец (который может быть банкротом), а импортер.

Принципиальное значение: Дело касается фундаментального вопроса о природе НДС при импорте: является ли он налогом на реализацию (и потому подчиняется правилам об освобождении от налогообложения в случае банкротства продавца) или налогом на ввоз товаров (и потому взимается независимо от статуса иностранного поставщика). Это имеет прямое влияние на практику применения НДС при импорте товаров из государств — членов ЕАЭС и на взаимодействие норм налогового права с нормами о банкротстве.

---

IV. ПРАВОВОЙ ВОПРОС, ВЫНЕСЕННЫЙ НА КОЛЛЕГИЮ

Основной вопрос: Является ли ввоз товаров на территорию Российской Федерации с территории государства — члена ЕАЭС самостоятельным объектом налогообложения НДС, не зависящим от статуса продавца (в том числе от его признания банкротом), и подлежит ли НДС уплате импортером независимо от того, что продавец находится в процедуре банкротства?

Производный вопрос: Применимо ли положение подпункта 15 пункта 2 статьи 146 НК РФ (об освобождении от НДС операций по реализации товаров должниками-банкротами) к операциям ввоза товаров на территорию Российской Федерации?

---

V. ПОЗИЦИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА

A. Основной правовой подход

Ввоз товаров на территорию Российской Федерации — это самостоятельный объект налогообложения НДС, не связанный напрямую с реализацией товаров и не зависящий от передачи права собственности. Уплата НДС при ввозе обеспечивает реализацию принципа страны назначения, согласно которому НДС взимается со всех товаров, ввозимых в страну для конечного потребления, вне зависимости от места их производства. Положение подпункта 15 пункта 2 статьи 146 НК РФ, регламентирующее особенности обложения НДС при «внутренней» реализации товаров, не имеет отношения к объекту налогообложения НДС, связанному с ввозом товаров, поскольку при ввозе НДС уплачивает не продавец, а импортер, и взимание НДС производится вне прямой связи с реализацией товаров.

B. Развёрнутое обоснование

1. Нормативное регулирование объектов налогообложения НДС в НК РФ

Согласно пункту 1 (подпункты 1 и 4) статьи 146 НК РФ, объектом налогообложения НДС признаются: - реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав; - ввоз товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под её юрисдикцией.

Ключевой вывод суда: Второй вариант объекта налогообложения НДС (ввоз товаров) напрямую не связан с реализацией товаров (работ, услуг), определённой в статье 39 НК РФ, и, соответственно, непосредственно не зависит от передачи права собственности на товары. Это означает, что ввоз и реализация — это два различных объекта налогообложения с самостоятельными условиями возникновения налоговых обязательств.

2. Принцип страны назначения и природа НДС при ввозе

Суд подчеркнул, что уплата НДС при ввозе товаров обеспечивает реализацию принципа страны назначения, согласно которому НДС взимается со всех товаров, которые ввозятся в страну для конечного потребления вне зависимости от места их производства. Этот принцип является фундаментальным для системы НДС в международной торговле и закреплён в Договоре о ЕАЭС.

3. Разграничение между реализацией и ввозом в контексте подпункта 15 пункта 2 статьи 146 НК РФ

Суд провёл критический анализ применения нижестоящими судами подпункта 15 пункта 2 статьи 146 НК РФ, который устанавливает, что не признаются объектом налогообложения НДС операции по реализации товаров (работ, услуг) и (или) имущественных прав должников, признанных в соответствии с законодательством Российской Федерации несостоятельными (банкротами).

Критическое замечание суда: Данное положение подпункта 15 пункта 2 статьи 146 НК РФ (как и сходное, установленное в налоговом законодательстве Республики Беларусь), регламентирующее особенности обложения НДС при «внутренней» реализации товаров (работ, услуг), не имеет отношения к объекту налогообложения НДС, связанному с ввозом товаров на соответствующую территорию (в том числе с территории Республики Беларусь на территорию Российской Федерации).

Функциональное разграничение: Поскольку в подобном случае НДС уплачивает не продавец, а импортер; взимание НДС производится вне прямой связи с реализацией товаров. Таким образом, статус продавца (его банкротство) не влияет на обязанность импортера уплатить НДС при ввозе.

4. Применение пункта 2 статьи 346.11 НК РФ к организациям на УСН

Суд обратил внимание на пункт 2 статьи 346.11 НК РФ (в редакции, действовавшей в период ввоза спорного деревообрабатывающего оборудования в ноябре 2021 г.), который устанавливал, что организации, применяющие УСН, не признаются налогоплательщиками НДС, за исключением НДС, подлежащего уплате в соответствии с НК РФ при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под её юрисдикцией.

Вывод: Организации, применявшие УСН в ноябре 2021 г., являлись налогоплательщиками НДС при ввозе товаров на территорию Российской Федерации. Это прямо вытекает из закона и не допускает исключений на основе статуса иностранного продавца.

5. Международно-правовой контекст: Договор о ЕАЭС и Протокол о порядке взимания косвенных налогов

Суд проанализировал положения Договора о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 г. и Протокола о порядке взимания косвенных налогов (Приложение № 18 к Договору о ЕАЭС).

Пункт 13.1 Протокола: Если товары приобретаются на основании договора (контракта) между налогоплательщиком одного государства-члена и налогоплательщиком другого государства-члена, уплата косвенных налогов осуществляется налогоплательщиком государства-члена, на территорию которого импортированы товары, — собственником товаров либо, если это предусмотрено законодательством государства-члена, — комиссионером, поверенным или агентом.

Пункт 17 Протокола: Суммы косвенных налогов, подлежащие уплате по товарам, импортированным на территорию одного государства-члена с территории другого государства-члена, исчисляются налогоплательщиком по налоговым ставкам, установленным законодательством государства-члена, на территорию которого импортированы товары.

Значение для дела: Эти положения подтверждают, что при импорте товаров между государствами — членами ЕАЭС налоговая обязанность возникает у импортера (в данном случае — ООО «Гусь-Хрустальный леспромхоз»), а не у экспортера (СООО «Вудвокер»), и налоговая ставка определяется законодательством государства импорта (Российской Федерации), а не экспорта (Республики Беларусь).

6. Критика позиции нижестоящих судов о нарушении принципа равных условий конкуренции

Нижестоящие суды полагали, что применение ставки НДС 20 % к импортированным товарам при условии освобождения от НДС оборота идентичных товаров на территории Российской Федерации вступает в противоречие с принципами международных договоров и приводит к неравным рыночным условиям.

Возражение ВС РФ: Суд не согласился с этой позицией, хотя в определении не дано развёрнутого обоснования. Из контекста следует, что суд рассматривает это как следствие различных объектов налогообложения: ввоз товаров облагается НДС независимо от того, облагаются ли идентичные товары при их реализации на внутреннем рынке. Это соответствует принципу страны назначения и не является дискриминацией.

7. Существенные нарушения норм материального права

Суд квалифицировал ошибки нижестоящих судов как существенные нарушения норм материального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов (ссылка на часть 1 статьи 29111 АПК РФ).

---

VI. РАЗРЕШЕНИЕ СПОРА И ПРОЦЕДУРНЫЕ УКАЗАНИЯ

Критерий разрешения

Критерий, применённый к данному делу: Организация, применяющая УСН и импортирующая товары на территорию Российской Федерации с территории государства — члена ЕАЭС, является налогоплательщиком НДС при ввозе товаров независимо от: - статуса иностранного продавца (в том числе его признания банкротом); - того, облагаются ли идентичные товары НДС при их реализации на внутреннем рынке Российской Федерации; - наличия процедуры банкротства в отношении продавца.

Процедурные указания

Определение не содержит специальных указаний нижестоящим судам или налоговому органу о порядке исполнения. Однако из резолютивной части следует, что:

1. Налоговый орган вправе требовать уплаты НДС в размере 991 068 рублей при ввозе деревообрабатывающего оборудования.
2. Штраф по пункту 1 статьи 122 НК РФ в сумме 12 388 рублей 35 копеек (в сниженном размере) подлежит взысканию.
3. Штраф по пункту 1 статьи 119 НК РФ в сумме 18 582 рублей 53 копеек (в сниженном размере) подлежит взысканию.

---

VII. РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

Решение СКЭС:

1. Отменить решение Арбитражного суда Владимирской области от 18 июня 2025 г., постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2025 г. и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29 января 2026 г. по делу № А11-3646/2024 в части удовлетворения заявленных ООО «Гусь-Хрустальный леспромхоз» требований.

2. Отказать ООО «Гусь-Хрустальный леспромхоз» в удовлетворении заявленных требований.

3. Оставить без изменений судебные акты в остальной части (в том числе отказ в удовлетворении требования о признании недействительным штрафа по пункту 1 статьи 119 НК РФ).

Вступление в силу: Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора в Верховный Суд Российской Федерации в трёхмесячный срок.

---

VIII. ПРАКТИЧЕСКОЕ И ДОКТРИНАЛЬНОЕ ЗНАЧЕНИЕ

1. Смена методологии: от субстанциального к формально-нормативному подходу

Определение СКЭС демонстрирует отказ от субстанциального подхода нижестоящих судов (анализ реальных экономических последствий и принципов справедливости) в пользу формально-нормативного подхода, основанного на буквальном толковании норм НК РФ. Суд не согласился с аргументом о нарушении принципа равных условий конкуренции и принципов ЕАЭС, сосредоточившись на разграничении объектов налогообложения (реализация vs. ввоз).

2. Гармонизация с международно-правовыми обязательствами

Определение гармонизирует российское налоговое право с положениями Договора о ЕАЭС и Протокола о порядке взимания косвенных налогов, подтверждая, что: - при импорте товаров между государствами — членами ЕАЭС налоговая обязанность возникает у импортера; - налоговая ставка определяется законодательством государства импорта; - принцип страны назначения применяется независимо от статуса экспортера.

Это укрепляет единообразное применение налогового права в рамках ЕАЭС.

3. Последствия для налогоплательщиков и налоговых органов

Для налогоплательщиков (импортёров): - Организации на УСН, импортирующие товары, должны уплачивать НДС при ввозе независимо от статуса иностранного поставщика. - Невозможно избежать уплаты НДС при ввозе, ссылаясь на банкротство иностранного продавца или на освобождение от НДС при реализации идентичных товаров на внутреннем рынке. - Необходимо правильно отражать в налоговых декларациях ввоз товаров как объект налогообложения НДС, а не как операцию, освобождённую от налогообложения.

Для налоговых органов: - Налоговые органы вправе требовать уплаты НДС при ввозе товаров, несмотря на банкротство иностранного поставщика. - Камеральные проверки деклараций по косвенным налогам должны проводиться с учётом того, что ввоз товаров — это самостоятельный объект налогообложения. - Штрафы за неправильное отражение ввоза товаров в декларациях могут быть взысканы в полном объёме (с учётом смягчающих обстоятельств).

4. Разграничение между реализацией и ввозом как ключевой методологический вывод

Определение устанавливает чёткое разграничение между двумя объектами налогообложения НДС: - Реализация товаров — облагается НДС по ставке, установленной для данного товара, с учётом всех льгот и освобождений (включая освобождение при банкротстве продавца). - Ввоз товаров — облагается НДС по ставке страны импорта независимо от статуса экспортера и условий реализации товаров на внутреннем рынке.

Это разграничение имеет принципиальное значение для практики и предотвращает попытки налогоплательщиков избежать уплаты НДС при ввозе, ссылаясь на льготы, применимые к реализации.

5. Анти-абузивные оговорки

Хотя определение не содержит явных анти-абузивных оговорок, его логика предполагает, что налогоплательщики не могут использовать банкротство иностранного поставщика как средство избежать уплаты НДС при ввозе товаров. Это соответствует общему принципу налогового права о недопустимости злоупотребления правом.

6. Сферы применения позиции за пределами конкретного дела

Применимость к другим случаям импорта товаров: - Позиция ВС РФ применима ко всем случаям импорта товаров на территорию Российской Федерации с территории государств — членов ЕАЭС, независимо от вида налогообложения налогоплательщика (УСН, ОСН, ЕСХН и т.д.). - Позиция применима и к импорту товаров с территории третьих стран (не членов ЕАЭС), поскольку принцип страны назначения и разграничение объектов налогообложения имеют универсальное значение.

Применимость к смежным налогам: - Логика разграничения объектов налогообложения может быть применена к акцизам и другим косвенным налогам, которые также взимаются при ввозе товаров.

Применимость к процедурам банкротства: - Определение уточняет, что положения о банкротстве (в том числе подпункт 15 пункта 2 статьи 146 НК РФ) не распространяются на налоговые обязательства, возникающие при ввозе товаров, а применяются только к операциям реализации товаров должником-банкротом.

7. Значение для практики арбитражных судов

Определение СКЭС устанавливает обязательный для нижестоящих судов подход к разрешению споров о НДС при импорте товаров. Нижестоящие суды не могут в дальнейшем: - признавать недействительными решения налоговых органов о доначислении НДС при ввозе товаров, ссылаясь на банкротство иностранного поставщика; - применять положения о банкротстве к операциям ввоза товаров; - ссылаться на нарушение принципов ЕАЭС как основание для отмены доначисления НДС при ввозе.

8. Доктринальное значение

Определение подтверждает доктринальное понимание НДС как налога на потребление, который взимается в стране потребления (принцип страны назначения) независимо от места производства и статуса производителя. Это соответствует международной практике и теории НДС, разработанной в рамках ОЭСР и других международных организаций.

---

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Определение СКЭС ВС РФ № 301-ЭС26-3071 от 24 августа 2026 г. является значимым прецедентом в практике применения НДС при импорте товаров. Суд отверг позицию нижестоящих судов о том, что банкротство иностранного поставщика влияет на налоговую обязанность российского импортера, и подтвердил, что ввоз товаров — это самостоятельный объект налогообложения НДС, не зависящий от статуса экспортера и условий реализации товаров на внутреннем рынке. Это решение укрепляет позицию налоговых органов при взыскании НДС при импорте и предотвращает попытки налогоплательщиков избежать налогообложения, ссылаясь на льготы, применимые к реализации товаров.