Карпенков Е.С., выдвинутый партией «ЯБЛОКО» кандидатом в депутаты Государственной Думы, был исключён ЦИК России из федерального списка кандидатов. Основанием послужило то, что он имел студенческий вид на жительство в Италии, действительный до 12 марта 2018 г., но не подал в органы МВД России уведомление о прекращении этого права. Карпенков подал такое уведомление лишь 27 июля 2026 г. — после выдвижения и выявления ЦИК России наличия документа, однако оно было отклонено как поступившее с опозданием (Дело № АПЛ26-221, 14 августа 2026 г.).
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска, указав, что Карпенков не исполнил предусмотренную законом обязанность по уведомлению органов МВД России о прекращении права на постоянное проживание в иностранном государстве до момента выдвижения. Апелляционная коллегия ВС РФ подтвердила эту позицию, отклонив доводы Карпенкова о том, что суд исходил из формального критерия отсутствия записи в ведомственной базе МВД России.
Апелляционная коллегия исходила из разъяснений Пленума ВС РФ от 27 июня 2023 г. № 24, согласно которым отсутствие письменного уведомления о прекращении права на постоянное проживание в иностранном государстве, направленного в установленном порядке и в установленный срок, является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в регистрации кандидата. Суд подчеркнул, что процедурное исполнение обязанности по уведомлению является условием реализации пассивного избирательного права, а не только способом подтверждения фактического прекращения связи с иностранным государством. Гражданин, претендующий на замещение выборной должности, должен действовать добросовестно и не создавать сомнений относительно отсутствия связи с иностранными государствами.
Аналитическая карточка
I. РЕКВИЗИТЫ И ПАРАМЕТРЫ ДЕЛА
Номер дела и определение: Дело № АПЛ26-221; Апелляционное определение Верховного Суда Российской Федерации (формат: апелляционное производство по делу № АКПИ26-645).
Дата принятия: 14 августа 2026 г.
Состав Апелляционной коллегии: - Председательствующий: Зайцев В.Ю. (одновременно судья-докладчик) - Члены коллегии: Зинченко И.Н., Шамова А.В. - При секретаре: Крутикова К.В. - С участием прокурора: Докучаева Е.Н. (Генеральная прокуратура РФ)
Стороны спора: - Административный истец (истец по апелляции): Карпенков Егор Сергеевич (кандидат в депутаты Государственной Думы, исключённый из федерального списка кандидатов) - Ответчик: Центральная избирательная комиссия Российской Федерации (ЦИК России) - Третье лицо: Политическая партия «Российская объединённая демократическая партия «ЯБЛОКО» (выдвинувшая кандидата)
Категория спора: Административное дело о защите избирательных прав; оспаривание постановления органа публичной власти (ЦИК России) о регистрации федерального списка кандидатов в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации девятого созыва.
II. ФАБУЛА И ПРОЦЕССУАЛЬНАЯ ИСТОРИЯ
Фабула
Указом Президента РФ от 16 июня 2026 г. № 428 на 20 сентября 2026 г. назначены выборы депутатов Государственной Думы девятого созыва. Политическая партия «ЯБЛОКО» выдвинула федеральный список кандидатов, в который под номером 3 региональной группы № 10 (Санкт-Петербург) был включён Карпенков Егор Сергеевич. 14 июля 2016 г. Карпенков уведомил уполномоченные органы о получении студенческого вида на жительство Итальянской Республики (Permesso di Soggiorno) от 19 октября 2015 г., действительного с 23 декабря 2016 г. по 12 марта 2018 г. После истечения срока действия этого документа (13 марта 2018 г.) Карпенков не получал новых видов на жительство в Италии. 29 июля 2026 г. ЦИК России приняла постановление № 31/227-9, исключившее Карпенкова из списка кандидатов на основании пункта 1 части 4 статьи 50 Федерального закона № 20-ФЗ в связи с отсутствием пассивного избирательного права (наличие документа, подтверждающего право на постоянное проживание в иностранном государстве). Основанием для исключения послужило то, что Карпенков не подал в уполномоченный орган МВД России уведомление о прекращении действия вида на жительство в Италии. Лишь 27 июля 2026 г. (за два дня до исключения) Карпенков направил такое уведомление через Единый портал государственных услуг, однако оно было отклонено как поступившее с опозданием.
Процессуальная история
Первая инстанция (Верховный Суд РФ, решение от 7 августа 2026 г. по делу № АКПИ26-645): Карпенков подал административный иск об оспаривании пункта 1 постановления ЦИК России, ссылаясь на нарушение его пассивного избирательного права, предусмотренного статьёй 4 Федерального закона № 67-ФЗ и частью 4 статьи 4 Федерального закона № 20-ФЗ. Он утверждал, что студенческий вид на жительство истёк по сроку в марте 2018 г., новых видов на жительство он не получал, и отсутствие уведомления о прекращении действия документа не может служить основанием для лишения избирательного права. Суд первой инстанции отказал в удовлетворении административного иска, исходя из того, что Карпенков не исполнил предусмотренную законом обязанность по уведомлению территориального органа МВД России о прекращении права на постоянное проживание в иностранном государстве до момента выдвижения в качестве кандидата.
Апелляционная инстанция (Апелляционная коллегия ВС РФ, определение от 14 августа 2026 г.): Карпенков подал апелляционную жалобу, утверждая, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, подменив юридически значимое обстоятельство (наличие действующего вида на жительство) формальным критерием (отсутствие регистрационной записи в ведомственной базе МВД России). Он ссылался на нарушение принципов состязательности, правовой определённости и игнорирование позиций Конституционного Суда РФ. ЦИК России в возражениях настаивала на том, что гражданин, претендующий на замещение выборной должности, должен действовать добросовестно и не создавать сомнений относительно отсутствия связи с иностранными государствами. Прокурор Генеральной прокуратуры РФ Докучаева Е.Н. полагала апелляционную жалобу необоснованной. Апелляционная коллегия оснований для удовлетворения жалобы не нашла.
III. ПРАВОВАЯ ПРОБЛЕМА
Сущность правового конфликта: Спор возник между двумя подходами к толкованию условия пассивного избирательного права кандидата в депутаты Государственной Думы:
-
Субстанциальный подход (позиция Карпенкова): юридически значимым обстоятельством является фактическое наличие действующего документа, подтверждающего право на постоянное проживание в иностранном государстве. Если документ истёк по сроку и не был продлён, гражданин утратил это право независимо от того, подал ли он формальное уведомление в органы МВД России.
-
Формально-процедурный подход (позиция ЦИК России и судов): юридически значимым является соблюдение установленной законом процедуры уведомления органов МВД России о прекращении права на постоянное проживание в иностранном государстве. Отсутствие такого уведомления, поданного в установленный срок (до момента выдвижения кандидата), означает, что гражданин не доказал прекращение связи с иностранным государством, и, следовательно, не имеет пассивного избирательного права.
Принципиальное значение: Дело имеет принципиальное значение для унификации практики применения избирательного законодательства, поскольку затрагивает: - толкование условий пассивного избирательного права в контексте требования об отсутствии документов, подтверждающих право на постоянное проживание в иностранном государстве; - соотношение между материально-правовым содержанием избирательного права и процедурными требованиями закона о гражданстве; - баланс между защитой избирательных прав граждан и обеспечением добросовестности кандидатов; - применение разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2023 г. № 24 о требованиях к уведомлению о прекращении гражданства или права на постоянное проживание в иностранном государстве.
IV. ПРАВОВОЙ ВОПРОС, ВЫНЕСЕННЫЙ НА КОЛЛЕГИЮ
Основной правовой вопрос:
Может ли гражданин Российской Федерации, имеющий студенческий вид на жительство иностранного государства, срок действия которого истёк в марте 2018 г. и который не был продлён, быть исключён из федерального списка кандидатов в депутаты Государственной Думы на основании отсутствия пассивного избирательного права (наличие документа, подтверждающего право на постоянное проживание в иностранном государстве), если он не подал в установленный срок уведомление о прекращении этого права в территориальный орган МВД России, несмотря на то, что фактически такое право прекратилось в силу истечения срока действия документа?
Производные вопросы: - Является ли отсутствие письменного уведомления о прекращении права на постоянное проживание в иностранном государстве самостоятельным основанием для отказа в регистрации кандидата, или оно лишь подтверждает наличие действующего документа? - Может ли гражданин, не исполнивший обязанность по уведомлению о прекращении права на постоянное проживание в иностранном государстве, впоследствии (после выдвижения в качестве кандидата) подать такое уведомление и восстановить своё пассивное избирательное право? - Как следует применять разъяснения Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2023 г. № 24 о том, что отсутствие письменного уведомления является основанием для отказа в регистрации?
V. ПОЗИЦИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА
A. Основной правовой подход
Апелляционная коллегия ВС РФ подтвердила позицию суда первой инстанции: отсутствие письменного уведомления о прекращении права на постоянное проживание в иностранном государстве, направленного в территориальный орган МВД России в установленном законом порядке и в установленный срок (до момента выдвижения кандидата), является самостоятельным и достаточным основанием для исключения кандидата из федерального списка кандидатов, независимо от того, истёк ли фактически срок действия документа, подтверждающего право на постоянное проживание в иностранном государстве. Процедурное исполнение обязанности по уведомлению является условием реализации пассивного избирательного права, а не только способом подтверждения фактического прекращения связи с иностранным государством.
B. Развёрнутое обоснование
1. Нормативная база регулирования пассивного избирательного права кандидатов в депутаты Государственной Думы
Апелляционная коллегия исходила из следующих нормативных положений:
-
Часть 7 статьи 4 Федерального закона от 22 февраля 2014 г. № 20-ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» устанавливает, что не имеет права быть избранным депутатом Государственной Думы гражданин Российской Федерации, имеющий гражданство иностранного государства либо вид на жительство или иной документ, подтверждающий право на постоянное проживание гражданина Российской Федерации на территории иностранного государства.
-
Пункт 1 части 4 статьи 50 Федерального закона № 20-ФЗ предусматривает, что в случае отсутствия у кандидата пассивного избирательного права ЦИК России исключает кандидата из федерального списка кандидатов.
-
Часть 1 статьи 2 Федерального закона № 20-ФЗ указывает, что законодательство о выборах депутатов Государственной Думы основывается на Конституции РФ и состоит из Федерального закона № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», Федерального закона № 20-ФЗ и других федеральных законов.
2. Обязанность гражданина по уведомлению о наличии и прекращении документов, подтверждающих право на постоянное проживание в иностранном государстве
Апелляционная коллегия подробно проанализировала эволюцию законодательства о гражданстве:
Ранее действовавший Федеральный закон от 31 мая 2002 г. № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» (утратил силу в связи с принятием одноименного Федерального закона от 28 апреля 2023 г. № 138-ФЗ):
-
Часть третья статьи 6 предусматривала обязанность гражданина Российской Федерации, имеющего иное гражданство либо вид на жительство или иной действительный документ, подтверждающий право на постоянное проживание в иностранном государстве, подать письменное уведомление о наличии иного гражданства или документа в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел по месту жительства (при отсутствии — по месту пребывания, а при отсутствии обоих — по месту фактического нахождения) в течение шестидесяти дней со дня приобретения данным гражданином иного гражданства или получения им документа.
-
Часть одиннадцатая статьи 6 устанавливала, что в случае приобретения гражданином Российской Федерации каждого иного гражданства или получения им каждого нового документа на право постоянного проживания в иностранном государстве данный гражданин или его законный представитель обязан был подать об этом новое уведомление в соответствии с установленными правилами.
-
Части двенадцатая — четырнадцатая статьи 6 регламентировали вопрос подачи письменного уведомления о прекращении гражданства иностранного государства или права на постоянное проживание в иностранном государстве.
Действующее законодательство — Федеральный закон от 28 апреля 2023 г. № 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации»:
-
Часть 1 статьи 11 предусматривает обязанность гражданина Российской Федерации подавать уведомление о каждом факте приобретения гражданства (подданства) иностранного государства либо получения вида на жительство или иного документа, подтверждающего право на постоянное проживание гражданина Российской Федерации на территории иностранного государства.
-
Части 1–5 статьи 11 регламентируют вопрос подачи письменного уведомления о прекращении гражданства иностранного государства или права на постоянное проживание в иностранном государстве (уведомления об утрате гражданства (подданства) иностранного государства либо вида на жительство или иного документа, подтверждающего право на постоянное проживание гражданина Российской Федерации на территории иностранного государства).
3. Разъяснения Пленума Верховного Суда РФ о требованиях к уведомлению о прекращении гражданства или права на постоянное проживание в иностранном государстве
Апелляционная коллегия опиралась на пункт 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2023 г. № 24 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами административных дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», в котором установлены следующие правовые положения:
**«Судам следует учитывать, что факт прекращения гражданства иностранного государства подтверждается соответствующим документом, выданным уполномоченным органом этого государства в установленном порядке, и направлением уведомления о прекращении гражданства в соответствующий территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в порядке, установленном законом. Отсутствие письменного уведомления о прекращении гражданства иностранного государства или права на постоянное проживание в иностранном государстве, направленного в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел по месту жительства или месту пребывания данного гражданина в пределах территории Российской Федерации, а при их отсутствии — по месту фактического нахождения, с приложением в том числе копии документа о прекращении гражданства иностранного государства или права на постоянное проживание в иностранном государстве является основанием для отказа в регистрации, отмены решения о регистрации, отмены регистрации, аннулирования регистрации».
Апелляционная коллегия подчеркнула, что отсутствие письменного уведомления о прекращении права на постоянное проживание в иностранном государстве является самостоятельным основанием для отказа в регистрации, а не только подтверждением наличия действующего документа.
4. Процедурные требования к проверке достоверности сведений о кандидатах
Апелляционная коллегия указала на следующие процедурные требования:
-
Часть 1 статьи 42 Федерального закона № 20-ФЗ предусматривает, что уполномоченный представитель политической партии представляет в ЦИК России заявление каждого кандидата, включённого в федеральный список кандидатов, о его согласии баллотироваться в составе федерального списка кандидатов с указанием в том числе его гражданства.
-
Части 3, 4 статьи 48 Федерального закона № 20-ФЗ предусматривают, что ЦИК России проверяет достоверность сведений о кандидатах, включённых в федеральные списки кандидатов, и иных сведений, представленных политическими партиями. Комиссия обращается в соответствующие органы, учреждения и организации, в том числе с представлениями, для проверки достоверности представленных сведений о кандидатах.
В данном деле ЦИК России 6 июля 2026 г. направила представление в Службу по вопросам гражданства и регистрации иностранных граждан МВД России для проверки достоверности сведений о кандидатах, выдвинутых партией «ЯБЛОКО», в том числе для установления факта подачи уведомления о приобретении гражданства иностранного государства либо получения вида на жительство или иного документа, подтверждающего право на постоянное проживание в иностранном государстве.
5. Анализ фактических обстоятельств дела и применение норм права
Апелляционная коллегия провела следующий анализ:
Установленные факты:
-
Карпенков Е.С. 14 июля 2016 г. подал уведомление о получении студенческого вида на жительство Итальянской Республики (Permesso di Soggiorno) от 19 октября 2015 г., действительного с 23 декабря 2016 г. по 12 марта 2018 г.
-
Служба по вопросам гражданства МВД России 16 июля 2026 г. в ответ на представление ЦИК России сообщила, что располагает информацией только о наличии у Карпенкова документа от 19 октября 2015 г., поскольку в её распоряжении имелись только сведения, поступившие от самого Карпенкова.
-
Карпенков не подал в территориальный орган МВД России уведомление о прекращении действия студенческого вида на жительство после 12 марта 2018 г. (когда документ истёк по сроку).
-
Лишь 27 июля 2026 г. (за два дня до исключения из списка кандидатов) Карпенков направил уведомление о прекращении действия вида на жительство через Единый портал государственных услуг, однако оно было отклонено как поступившее с опозданием (после выдвижения кандидата в качестве кандидата).
Правовой вывод суда первой инстанции и его подтверждение апелляционной коллегией:
Апелляционная коллегия согласилась с выводом суда первой инстанции о том, что:
«Карпенков Е.С. уведомил территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел лишь о наличии документа, подтверждающего его право на постоянное проживание на территории Итальянской Республики, от 19 октября 2015 г. При этом о прекращении своего права на постоянное проживание на территории данного государства он соответствующий территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в известность не поставил».
Апелляционная коллегия подчеркнула, что вследствие неисполнения Карпенковым Е.С. предусмотренной законом обязанности по уведомлению соответствующего территориального органа МВД России о получении документа, подтверждающего право на постоянное проживание на территории Итальянской Республики, № С ITA сроком действия с 23 декабря 2016 г. по 12 марта 2018 г., его уведомление от 27 июля 2026 г. об утрате гражданства (подданства) иностранного государства либо вида на жительство или иного документа, подтверждающего право на постоянное проживание гражданина Российской Федерации на территории иностранного государства, было отклонено и возвращено.
6. Опровержение доводов апелляционной жалобы о формальном подходе
Апелляционная коллегия отклонила утверждение Карпенкова о том, что суд первой инстанции исходил из формального критерия отсутствия в ведомственной базе МВД России регистрационной записи о прекращении права на постоянное проживание в иностранном государстве:
«Утверждение в апелляционной жалобе о том, что при вынесении обжалуемого решения суд, по сути, исходил из формального критерия отсутствия в ведомственной базе МВД России регистрационной записи о прекращении права на постоянное проживание в иностранном государстве, нельзя признать состоятельным, поскольку оно опровергается содержанием обжалуемого судебного акта».
Апелляционная коллегия указала, что суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, руководствуясь разъяснениями Пленума ВС РФ от 27 июня 2023 г. № 24, которые устанавливают, что отсутствие письменного уведомления о прекращении права на постоянное проживание в иностранном государстве, направленного в установленном порядке и в установленный срок, является самостоятельным основанием для отказа в регистрации.
7. Соблюдение принципов состязательности и правовой определённости
Апелляционная коллегия отклонила доводы Карпенкова о нарушении принципов состязательности и правовой определённости:
«Вопреки доводам апелляционной жалобы суд принял обжалуемое решение при правильном применении норм материального права с соблюдением принципов состязательности по результатам исследования имеющихся доказательств, оцененных по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и надлежащего анализа доводов административного истца, имеющих значение для правильного разрешения административного дела».
8. Компетенция ЦИК России и законность её решения
Апелляционная коллегия подтвердила, что:
«Установив, что Постановление принято ЦИК России в пределах ее компетенции с соблюдением установленного порядка и является законным, суд первой инстанции правильно отказал административному истцу в удовлетворении заявленного требования (часть 2 статьи 244 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации)».
VI. РАЗРЕШЕНИЕ СПОРА И ПРОЦЕДУРНЫЕ УКАЗАНИЯ
Критерий, применённый к данному делу
Критерий исключения кандидата из федерального списка кандидатов: Гражданин Российской Федерации, претендующий на замещение путём избрания должности депутата Государственной Думы, должен до момента выдвижения в качестве кандидата подать в территориальный орган МВД России письменное уведомление о прекращении права на постоянное проживание в иностранном государстве (если такое право было приобретено ранее), с приложением копии документа о прекращении этого права. Отсутствие такого уведомления, поданного в установленный срок и в установленном порядке, является самостоятельным и достаточным основанием для исключения кандидата из федерального списка кандидатов, независимо от того, истёк ли фактически срок действия документа, подтверждающего право на постоянное проживание в иностранном государстве.
Указания нижестоящим судам и органам
Апелляционная коллегия не дала специальных указаний нижестоящим судам, поскольку дело было разрешено в апелляционном порядке. Однако из содержания определения следует, что:
-
Судам при рассмотрении административных дел о защите избирательных прав следует применять разъяснения Пленума ВС РФ от 27 июня 2023 г. № 24, пункт 86 которого устанавливает, что отсутствие письменного уведомления о прекращении права на постоянное проживание в иностранном государстве является основанием для отказа в регистрации кандидата.
-
ЦИК России при проверке достоверности сведений о кандидатах должна запрашивать у органов МВД России информацию о наличии уведомлений о прекращении права на постоянное проживание в иностранном государстве и учитывать отсутствие таких уведомлений при принятии решения об исключении кандидата из федерального списка кандидатов.
-
Органам МВД России следует вести реестр уведомлений о прекращении права на постоянное проживание в иностранном государстве и предоставлять информацию о наличии или отсутствии таких уведомлений по запросам ЦИК России.
VII. РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ
Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации определила:
Решение Верховного Суда Российской Федерации от 7 августа 2026 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Карпенкова Егора Сергеевича — без удовлетворения.
Процедурные последствия: - Постановление ЦИК России от 29 июля 2026 г. № 31/227-9 в части исключения Карпенкова Е.С. из федерального списка кандидатов остаётся в силе. - Карпенков Е.С. не может быть зарегистрирован в качестве кандидата в депутаты Государственной Думы девятого созыва. - Апелляционное определение вступает в силу и является окончательным в апелляционном порядке.
VIII. ПРАКТИЧЕСКОЕ И ДОКТРИНАЛЬНОЕ ЗНАЧЕНИЕ
1. Смена методологии: от субстанциального к процедурному подходу
Определение Апелляционной коллегии ВС РФ закрепляет приоритет процедурного подхода над субстанциальным при применении условия пассивного избирательного права, связанного с наличием документов, подтверждающих право на постоянное проживание в иностранном государстве.
Ключевое изменение: Суд отвергает позицию, согласно которой юридически значимым является фактическое наличие действующего документа. Вместо этого суд исходит из того, что юридически значимым является надлежащее исполнение гражданином процедурной обязанности по уведомлению органов МВД России о прекращении права на постоянное проживание в иностранном государстве.
Доктринальное значение: Это решение отражает формализацию избирательного права и усиление роли процедурных требований в избирательном законодательстве. Суд исходит из того, что гражданин, претендующий на замещение выборной должности, должен не только фактически соответствовать условиям пассивного избирательного права, но и надлежащим образом документировать это соответствие путём исполнения установленных законом процедур.
2. Гармонизация с позициями Пленума ВС РФ и развитие избирательного права
Определение полностью согласуется с разъяснениями Пленума ВС РФ от 27 июня 2023 г. № 24, пункт 86 которого устанавливает, что отсутствие письменного уведомления о прекращении права на постоянное проживание в иностранном государстве является основанием для отказа в регистрации кандидата. Апелляционная коллегия не только применила эти разъяснения, но и развила их, подтвердив, что отсутствие уведомления является самостоятельным основанием, а не только подтверждением наличия действующего документа.
Значение для унификации практики: Определение способствует унификации практики применения избирательного законодательства в части требований к пассивному избирательному праву кандидатов, имеющих документы, подтверждающие право на постоянное проживание в иностранном государстве.
3. Последствия для кандидатов, политических партий и избирательных комиссий
Для кандидатов: - Кандидаты, имеющие (или имевшие) документы, подтверждающие право на постоянное проживание в иностранном государстве, должны заблаговременно (до выдвижения) подать в органы МВД России уведомление о прекращении этого права, с приложением копии документа о прекращении. - Отсутствие такого уведомления, поданного в установленный срок, будет являться непреодолимым препятствием для регистрации в качестве кандидата, даже если документ фактически истёк по сроку. - Кандидаты не могут полагаться на то, что истечение срока действия документа автоматически прекращает их связь с иностранным государством; они должны активно документировать это прекращение путём подачи уведомления.
Для политических партий: - Партии, выдвигающие кандидатов, должны тщательно проверять наличие у кандидатов документов, подтверждающих право на постоянное проживание в иностранном государстве, и требовать от них подтверждения прекращения этого права путём предоставления копий уведомлений, поданных в органы МВД России. - Партии должны заблаговременно (до выдвижения) требовать от кандидатов подачи уведомлений о прекращении права на постоянное проживание в иностранном государстве, чтобы избежать исключения кандидатов из федерального списка. - Партии несут ответственность за достоверность сведений о кандидатах и должны проверять соблюдение ими процедурных требований избирательного законодательства.
Для ЦИК России: - ЦИК России должна направлять представления в органы МВД России для проверки наличия уведомлений о прекращении права на постоянное проживание в иностранном государстве. - ЦИК России должна исключать кандидатов из федерального списка, если органы МВД России подтверждают отсутствие уведомлений о прекращении права на постоянное проживание в иностранном государстве, даже если кандидат утверждает, что документ фактически истёк по сроку. - ЦИК России должна отклонять уведомления о прекращении права на постоянное проживание в иностранном государстве, поданные после выдвижения кандидата, как поступившие с опозданием.
Для органов МВД России: - Органы МВД России должны вести реестр уведомлений о прекращении права на постоянное проживание в иностранном государстве и предоставлять информацию о наличии или отсутствии таких уведомлений по запросам ЦИК России. - Органы МВД России должны отклонять уведомления о прекращении права на постоянное проживание в иностранном государстве, поданные после выдвижения кандидата, как поступившие с опозданием.
4. Анти-абузивные оговорки суда
Апелляционная коллегия подчеркнула, что гражданин Российской Федерации, претендующий на замещение путём избрания на выборах государственных или муниципальных должностей в представительных органах публичной власти, должен действовать добросовестно и не создавать ситуаций, вызывающих объективные сомнения относительно действительного отсутствия у него связи с иностранными государствами.
Значение оговорки: Суд исходит из того, что требование об исполнении процедурной обязанности по уведомлению органов МВД России о прекращении права на постоянное проживание в иностранном государстве служит защите от абузивного поведения кандидатов, которые могут пытаться скрыть свои связи с иностранными государствами или создавать неопределённость относительно наличия таких связей.
Применение оговорки: Суд применил эту оговорку к Карпенкову, указав, что он не действовал добросовестно, поскольку: - не подал уведомление о прекращении права на постоянное проживание в иностранном государстве в установленный срок (до выдвижения); - подал уведомление лишь после того, как ЦИК России выявила наличие документа, подтверждающего право на постоянное проживание в иностранном государстве; - в первоначальных пояснениях партии не представил никаких сведений о прекращении действия документа.
5. Сферы применения позиции за пределами банкротства и конкретной категории
Хотя данное определение касается избирательного права и пассивного избирательного права кандидатов в депутаты Государственной Думы, его методологический подход может быть применён в других сферах:
В избирательном праве: - При применении условия пассивного избирательного права, связанного с наличием гражданства иностранного государства или документов, подтверждающих право на постоянное проживание в иностранном государстве, при выборах в представительные органы власти субъектов РФ и муниципальных образований. - При применении условия пассивного избирательного права, связанного с наличием иностранного гражданства, при выборах главы государства, главы субъекта РФ, главы муниципального образования.
В административном праве: - При применении условий допуска к государственной или муниципальной службе, связанных с наличием гражданства иностранного государства или документов, подтверждающих право на постоянное проживание в иностранном государстве. - При применении условий допуска к занятию определёнными должностями в органах государственной власти и управления, связанных с отсутствием связей с иностранными государствами.
В гражданском праве: - При применении условий заключения договоров, связанных с отсутствием гражданства иностранного государства или документов, подтверждающих право на постоянное проживание в иностранном государстве.
Общее методологическое значение: Определение демонстрирует, что при применении условий, связанных с отсутствием связей с иностранными государствами, суды могут исходить из приоритета процедурного исполнения над субстанциальным соответствием, если это предусмотрено законом. Это отражает формализацию правового регулирования и усиление роли процедурных требований в защите интересов государства.
6. Значение для доктрины избирательного права
Определение имеет важное доктринальное значение для развития теории избирательного права:
Концепция пассивного избирательного права: Определение подтверждает, что пассивное избирательное право не является абсолютным правом, а подлежит ограничениям, установленным законом. Эти ограничения могут быть как материально-правовыми (наличие определённых качеств), так и процедурными (исполнение установленных процедур).
Баланс интересов: Определение отражает баланс между защитой избирательных прав граждан и обеспечением добросовестности кандидатов. Суд исходит из того, что требование об исполнении процедурной обязанности по уведомлению органов МВД России о прекращении права на постоянное проживание в иностранном государстве служит защите от абузивного поведения кандидатов и обеспечению прозрачности избирательного процесса.
Принцип добросовестности: Определение подчеркивает, что гражданин, претендующий на замещение выборной должности, должен действовать добросовестно и не создавать ситуаций, вызывающих объективные сомнения относительно его соответствия условиям пассивного избирательного права. Это отражает усиление роли принципа добросовестности в избирательном праве.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 14 августа 2026 г. по делу № АПЛ26-221 закрепляет процедурный подход к применению условия пассивного избирательного права, связанного с наличием документов, подтверждающих право на постоянное проживание в иностранном государстве. Суд исходит из того, что отсутствие письменного уведомления о прекращении этого права, поданного в установленный срок и в установленном порядке, является самостоятельным и достаточным основанием для исключения кандидата из федерального списка кандидатов, независимо от того, истёк ли фактически срок действия документа.
Это определение имеет важное значение для унификации практики применения избирательного законодательства и развития доктрины избирательного права. Оно демонстрирует усиление роли процедурных требований в избирательном праве и приоритет формального исполнения процедур над субстанциальным соответствием условиям пассивного избирательного права.