Рядовой Вахиев М.С., заключивший контракт о прохождении военной службы 18 июня 2023 г. и выполняющий задачи специальной военной операции в качестве водителя роты подвоза боеприпасов, в период отпуска был привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством в состоянии опьянения): постановлением гарнизонного военного суда от 4 апреля 2025 г. ему назначены штраф 30 000 руб. и лишение права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Защитник обратился с ходатайством о приостановлении исполнения в части лишения прав на основании ч. 1 ст. 32.6.1 КоАП РФ, введённой Федеральным законом от 8 августа 2024 г. № 285-ФЗ. Гарнизонный военный суд, 2-й Западный окружной военный суд и кассационный военный суд последовательно отказали в удовлетворении ходатайства, указав, что правонарушение совершено уже после поступления на военную службу, а потому норма на Вахиева не распространяется. Ходатайство командира воинской части, поданное в феврале 2026 г. в поддержку приостановления, было оставлено судом без рассмотрения (дело № 222-АД26-1-К10, постановление заместителя Председателя ВС РФ — председателя Судебной коллегии по делам военнослужащих, июль 2026 г.).
Верховный Суд признал позицию нижестоящих инстанций ошибочной. Суд указал, что ч. 1 ст. 32.6.1 КоАП РФ не содержит никакого условия о том, что правонарушение должно быть совершено до поступления на военную службу: закон оперирует тремя критериями — статусом лица (военнослужащий, заключивший контракт в период мобилизации), временны́м периодом (период мобилизации, объявленной Указом Президента РФ от 21 сентября 2022 г. № 647) и функциональным назначением (привлечение к выполнению задач СВО). Применение судами дополнительного критерия временно́й последовательности не основано на законе и противоречит его целям.
Верховный Суд также подчеркнул конституционное измерение проблемы: толкование, при котором военнослужащий лишается защиты ст. 32.6.1 КоАП РФ лишь потому, что совершил правонарушение уже находясь на службе, нарушает права лица, исполняющего конституционную обязанность по защите Отечества, и снижает эффективность его служебной деятельности, что противоречит интересам государства. Установив наличие всех предусмотренных законом обстоятельств — контракт заключён в период мобилизации, Вахиев привлечён к выполнению задач СВО в качестве водителя, — ВС отменил все три судебных акта об отказе и приостановил исполнение постановления о лишении права управления транспортными средствами, обязав вернуть водительское удостоверение (срок лишения при этом продолжает течь).
Аналитическая карточка
ПО ДЕЛУ О ПРИОСТАНОВЛЕНИИ ИСПОЛНЕНИЯ ПОСТАНОВЛЕНИЯ О ЛИШЕНИИ ПРАВА УПРАВЛЕНИЯ ТРАНСПОРТНЫМИ СРЕДСТВАМИ ВОЕННОСЛУЖАЩЕГО
I. РЕКВИЗИТЫ И ПАРАМЕТРЫ ДЕЛА
Номер дела и определение: Постановление Верховного Суда РФ № 222-АД26-1-К10
Дата принятия: июль 2026 г.
Состав суда: - Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации — председатель Судебной коллегии по делам военнослужащих Хомчик В.В. (единоличное рассмотрение)
Стороны спора: - Жалующаяся сторона: защитник Вахиева М.С. — Дроботова Е.В. (защитник военнослужащего) - Ответчик: рядовой Вахиев Магомед Саидович (военнослужащий, проходящий военную службу по контракту) - Заинтересованная сторона: командир воинской части (подал ходатайство в феврале 2026 г.)
Категория спора: Административно-правовой спор о приостановлении исполнения постановления о лишении специального права (водительского удостоверения) в период мобилизации и выполнения задач специальной военной операции
II. ФАБУЛА И ПРОЦЕССУАЛЬНАЯ ИСТОРИЯ
Краткая фабула
Рядовой Вахиев М.С. заключил контракт о прохождении военной службы 18 июня 2023 г. и выполняет задачи специальной военной операции в качестве водителя автомобильной роты (подвоза боеприпасов). Находясь в отпуске, Вахиев совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством в состоянии опьянения). Постановлением судьи гарнизонного военного суда от 4 апреля 2025 г., вступившим в законную силу 24 июня 2025 г., ему назначено административное наказание в виде штрафа 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 16 июля 2025 г. защитник обратился с ходатайством о приостановлении исполнения постановления в части лишения права управления, ссылаясь на статус военнослужащего и выполнение им задач специальной военной операции.
Решения нижестоящих инстанций
Первая инстанция (гарнизонный военный суд, определение от 19 августа 2025 г.): Отказано в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения постановления. Суд исходил из того, что административное правонарушение совершено после поступления на военную службу, в связи с чем положения ч. 1 ст. 32.6.1 КоАП РФ на него не распространяются.
Апелляционная инстанция (судья 2-го Западного окружного военного суда, решение от 29 октября 2025 г.): Оставлено без изменения определение гарнизонного военного суда; жалоба защитника не удовлетворена.
Кассационная инстанция (председатель кассационного военного суда, постановление от 29 января 2026 г.): Состоявшиеся судебные постановления оставлены без изменения; жалоба защитника Дроботовой Е.В. — без удовлетворения.
Основание передачи в Верховный Суд
Защитник Вахиева М.С. — Дроботова Е.В. подала жалобу в Верховный Суд РФ с просьбой отменить обжалуемые судебные постановления и приостановить исполнение постановления о лишении права управления транспортными средствами. В обоснование жалобы защитник указала, что исполнение постановления подлежит приостановлению на основании ч. 1 ст. 32.6.1 КоАП РФ, поскольку Вахиев заключил контракт о прохождении военной службы в период мобилизации и выполняет задачи специальной военной операции.
III. ПРАВОВАЯ ПРОБЛЕМА
Правовой конфликт возник между двумя подходами к толкованию ч. 1 ст. 32.6.1 КоАП РФ:
-
Позиция нижестоящих судов (формальный подход): Приостановление исполнения постановления о лишении специального права применяется только к лицам, совершившим административное правонарушение до поступления на военную службу. Если правонарушение совершено после поступления на военную службу, то положения ст. 32.6.1 КоАП РФ не применяются, поскольку лицо уже находилось на военной службе в момент совершения правонарушения.
-
Позиция Верховного Суда (субстанциальный подход): Приостановление исполнения постановления о лишении специального права применяется ко всем лицам, которые на момент рассмотрения ходатайства о приостановлении находятся на военной службе в период мобилизации и выполняют задачи специальной военной операции, независимо от того, когда было совершено административное правонарушение — до или после поступления на военную службу.
Принципиальное значение дела: Спор касается надлежащего толкования целей и смысла законодательного регулирования, введённого Федеральным законом от 8 августа 2024 г. № 285-ФЗ. Нижестоящие суды применили формальный критерий (временная последовательность события), игнорируя субстанциальные цели закона — защиту прав военнослужащих, исполняющих конституционную обязанность по защите Отечества, и обеспечение эффективности их служебной деятельности при выполнении задач специальной военной операции. Дело имеет значение для единообразного применения ст. 32.6.1 КоАП РФ ко всем категориям военнослужащих, проходящих военную службу в период мобилизации.
IV. ПРАВОВОЙ ВОПРОС, ВЫНЕСЕННЫЙ НА КОЛЛЕГИЮ
Основной вопрос: Распространяются ли положения ч. 1 ст. 32.6.1 КоАП РФ о приостановлении исполнения постановления о лишении специального права на лицо, которое заключило контракт о прохождении военной службы и выполняет задачи специальной военной операции в период мобилизации, если административное правонарушение было совершено этим лицом после поступления на военную службу?
Производный вопрос: Является ли критерий временной последовательности (совершение правонарушения до или после поступления на военную службу) надлежащим основанием для отказа в приостановлении исполнения постановления о лишении специального права, или следует применять критерий статуса лица на момент рассмотрения ходатайства о приостановлении?
V. ПОЗИЦИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА
A. Основной правовой подход
Приостановление исполнения постановления о лишении специального права в соответствии с ч. 1 ст. 32.6.1 КоАП РФ применяется ко всем лицам, которые на момент рассмотрения ходатайства о приостановлении находятся на военной службе в период мобилизации и выполняют задачи специальной военной операции, независимо от того, когда было совершено административное правонарушение — до или после поступления на военную службу. Закон связывает возможность сохранения за лицом права управления транспортными средствами со статусом этого лица как военнослужащего, привлекаемого для выполнения задач специальной военной операции, а не с временной последовательностью совершения правонарушения и поступления на военную службу. Иное толкование нарушало бы права лица, исполняющего конституционную обязанность по защите Отечества, и интересы государства.
B. Развёрнутое обоснование
1. Нормативное содержание ч. 1 ст. 32.6.1 КоАП РФ и его целевое назначение
Верховный Суд указывает, что Федеральным законом от 8 августа 2024 г. № 285-ФЗ Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях дополнен ст. 32.6.1, которая регулирует порядок исполнения постановления о лишении права управления транспортными средствами в период мобилизации, в период военного положения или в военное время.
В соответствии с ч. 1 ст. 32.6.1 КоАП РФ в период мобилизации, в период военного положения или в военное время исполнение постановления о лишении специального права за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.3 или главой 12 КоАП РФ, приостанавливается, если лицо, подвергнутое данному виду административного наказания:
- призвано на военную службу по мобилизации или в военное время; либо
- заключило в период мобилизации, в период военного положения или в военное время контракт о прохождении военной службы либо контракт о пребывании в добровольческом формировании; и
- привлекается для выполнения задач специальной военной операции.
При этом водительское удостоверение или удостоверение тракториста-машиниста возвращается указанному лицу, а срок лишения специального права не прерывается.
Суд подчёркивает, что закон связывает возможность сохранения за лицом права управления транспортными средствами, в том числе путем приостановления исполнения постановления о лишении указанного специального права и возвращения лицу водительского удостоверения, со следующими обстоятельствами: поступление этим лицом на военную службу в особые периоды и выполнение им задач специальной военной операции.
2. Критерий применения ст. 32.6.1 КоАП РФ: статус лица, а не временная последовательность событий
Верховный Суд отвергает формальный подход нижестоящих судов, которые отказали в приостановлении исполнения на том основании, что административное правонарушение совершено после поступления на военную службу. Суд указывает, что исходя из целей законодательного регулирования порядка приостановления исполнения постановления о лишении специального права, совершение таким лицом административного правонарушения после поступления на военную службу при условии привлечения к выполнению задач специальной военной операции не исключает применение в отношении такого лица положений ч. 1 ст. 32.6.1 КоАП РФ.
Суд подчёркивает, что нормативный текст ст. 32.6.1 КоАП РФ не содержит никаких ограничений, связанных с временной последовательностью совершения правонарушения и поступления на военную службу. Закон оперирует категориями: - статус лица (военнослужащий, заключивший контракт); - период времени (период мобилизации, период военного положения, военное время); - функциональное назначение (привлечение к выполнению задач специальной военной операции).
Ни один из этих критериев не предполагает анализ того, когда было совершено правонарушение.
3. Конституционная обязанность по защите Отечества и баланс интересов
Верховный Суд обращается к конституционному измерению проблемы. Суд указывает, что иное толкование приведенных правовых норм означало бы нарушение прав лица, исполняющего конституционную обязанность по защите Отечества посредством несения военной службы, в отношении которого вынесено постановление о лишении специального права, а также интересов государства путем снижения эффективности служебной деятельности указанного лица при выполнении задач специальной военной операции.
Суд подчёркивает, что применение формального критерия (совершение правонарушения после поступления на военную службу) создаёт парадоксальную ситуацию: лицо, которое добровольно заключило контракт о прохождении военной службы и активно участвует в выполнении задач специальной военной операции, лишается защиты, предусмотренной ст. 32.6.1 КоАП РФ, только потому, что оно совершило правонарушение уже находясь на военной службе. Это противоречит целям закона и нарушает баланс между интересами государства (обеспечение эффективности служебной деятельности военнослужащих) и интересами общества (соблюдение законности в сфере дорожного движения).
4. Применение норм КоАП РФ о пересмотре вступивших в законную силу постановлений
Верховный Суд ссылается на п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, согласно которому по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
Суд применяет эту норму для обоснования отмены судебных постановлений нижестоящих инстанций об отказе в приостановлении исполнения. Суд указывает, что нижестоящие суды не дали надлежащей оценки обстоятельствам дела, не учли требования ч. 1 ст. 32.6.1 КоАП РФ и не применили их надлежащим образом.
5. Процедурный аспект: ходатайство командира воинской части
Верховный Суд отмечает, что о необходимости приостановления исполнения постановления о назначении административного наказания в виде лишения специального права Вахиева М.С. также указывалось в ходатайстве командира воинской части, поданном в феврале 2026 года в гарнизонный военный суд и оставленном судом без рассмотрения.
Это обстоятельство свидетельствует о том, что военное ведомство, которое непосредственно заинтересовано в эффективности служебной деятельности военнослужащего, поддерживает позицию защитника. Суд указывает, что судьей гарнизонного военного суда при рассмотрении ходатайства защитника обстоятельства дела надлежащей оценки не получили.
6. Установление всех юридически значимых обстоятельств
Верховный Суд констатирует, что установлены все юридически значимые для разрешения ходатайства защитника обстоятельства:
- Вахиев М.С. заключил контракт о прохождении военной службы 18 июня 2023 г.
- Он выполняет задачи специальной военной операции в качестве водителя автомобильной роты (подвоза боеприпасов).
- Он находится в периоде мобилизации (объявленной Указом Президента РФ от 21 сентября 2022 г. № 647).
- В отношении него вынесено постановление о лишении права управления транспортными средствами.
- Ходатайство о приостановлении исполнения подано надлежащим образом.
На основе этих обстоятельств Верховный Суд делает вывод о необходимости приостановления исполнения постановления.
7. Ссылка на Указ Президента РФ от 21 сентября 2022 г. № 647
Верховный Суд указывает, что в соответствии с п. 1 Указа Президента Российской Федерации «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации» от 21 сентября 2022 г. № 647 с указанной даты в Российской Федерации объявлена частичная мобилизация. Это обстоятельство имеет значение для определения периода, в который действуют положения ст. 32.6.1 КоАП РФ.
VI. РАЗРЕШЕНИЕ СПОРА И ПРОЦЕДУРНЫЕ УКАЗАНИЯ
Критерий, применённый к данному делу
Верховный Суд применил следующий критерий для разрешения спора:
Приостановление исполнения постановления о лишении специального права должно быть произведено в отношении лица, которое: 1. заключило контракт о прохождении военной службы в период мобилизации; 2. привлекается для выполнения задач специальной военной операции; 3. подано надлежащее ходатайство о приостановлении исполнения;
независимо от того, когда было совершено административное правонарушение — до или после поступления на военную службу.
Указания нижестоящим судам
Верховный Суд не даёт прямых указаний нижестоящим судам, поскольку дело разрешено окончательно на уровне Верховного Суда. Однако из постановления следуют следующие процедурные требования:
-
При рассмотрении ходатайств о приостановлении исполнения постановлений о лишении специального права суды должны проверять наличие всех юридически значимых обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 32.6.1 КоАП РФ, без применения дополнительных критериев, не предусмотренных законом.
-
Суды не должны отказывать в приостановлении исполнения только на том основании, что административное правонарушение было совершено после поступления лица на военную службу.
-
Суды должны надлежащим образом оценивать обстоятельства дела и учитывать ходатайства, поданные командирами воинских частей и другими заинтересованными лицами.
Распределение обязанностей
Гарнизонный военный суд должен: - Исполнить постановление Верховного Суда о приостановлении исполнения постановления о лишении права управления транспортными средствами; - Вернуть водительское удостоверение Вахиеву М.С.; - Обеспечить, чтобы срок лишения специального права не прерывался (в соответствии с ч. 1 ст. 32.6.1 КоАП РФ).
Органы, ведущие реестр лиц, лишённых права управления транспортными средствами (ГИБДД, МВД), должны: - Внести соответствующие изменения в реестр; - Отметить приостановление исполнения постановления; - Обеспечить возврат водительского удостоверения Вахиеву М.С.
Командир воинской части должен: - Обеспечить надлежащее исполнение постановления Верховного Суда; - Информировать гарнизонный военный суд о статусе Вахиева М.С. и его участии в выполнении задач специальной военной операции.
VII. РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ
Верховный Суд Российской Федерации постановил:
- Отменить: - определение судьи гарнизонного военного суда от 19 августа 2025 г.; - решение судьи 2-го Западного окружного военного суда от 29 октября 2025 г.; - постановление председателя кассационного военного суда от 29 января 2026 г.
об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения постановления судьи гарнизонного военного суда от 4 апреля 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении рядового Вахиева Магомеда Саидовича.
- Приостановить исполнение постановления судьи гарнизонного военного суда от 4 апреля 2025 г. в части лишения права управления транспортными средствами Вахиева Магомеда Саидовича.
VIII. ПРАКТИЧЕСКОЕ И ДОКТРИНАЛЬНОЕ ЗНАЧЕНИЕ
1. Смена методологии: от формального к субстанциальному подходу
Постановление Верховного Суда представляет собой принципиальный отход от формального подхода к толкованию ст. 32.6.1 КоАП РФ в пользу субстанциального подхода. Нижестоящие суды применяли критерий временной последовательности (совершение правонарушения до или после поступления на военную службу), который не предусмотрен законом. Верховный Суд отвергает этот критерий и указывает, что закон оперирует категориями статуса лица, периода времени и функционального назначения.
Эта смена методологии имеет значение не только для ст. 32.6.1 КоАП РФ, но и для общего подхода к толкованию норм административного права, которые содержат льготы или исключения для определённых категорий лиц. Суд демонстрирует, что при толковании таких норм следует исходить из целей законодательного регулирования, а не из формальных критериев, которые могут привести к результатам, противоречащим этим целям.
2. Гармонизация с конституционными принципами
Постановление гармонизирует применение ст. 32.6.1 КоАП РФ с конституционными принципами защиты прав граждан, исполняющих конституционную обязанность по защите Отечества. Верховный Суд указывает, что иное толкование нарушало бы права лица, исполняющего эту обязанность. Это предполагает, что Верховный Суд рассматривает ст. 32.6.1 КоАП РФ как конкретизацию конституционного принципа защиты прав граждан, несущих военную службу.
Такой подход соответствует позиции Конституционного Суда РФ о необходимости гармонизации законодательства с конституционными принципами и о недопустимости толкований, которые приводят к нарушению конституционных прав.
3. Последствия для военнослужащих, проходящих военную службу в период мобилизации
Постановление имеет прямые последствия для всех военнослужащих, которые: - заключили контракт о прохождении военной службы в период мобилизации; - привлекаются для выполнения задач специальной военной операции; - имеют постановления о лишении специального права (водительского удостоверения, удостоверения тракториста-машиниста и т.д.).
Для таких лиц постановление гарантирует, что исполнение постановлений о лишении специального права будет приостановлено, независимо от того, когда было совершено административное правонарушение. Это означает, что они смогут получить водительское удостоверение и использовать его при выполнении служебных обязанностей, хотя срок лишения специального права будет продолжать течь.
4. Последствия для органов, ведущих реестры лиц, лишённых специальных прав
Постановление требует от органов, ведущих реестры лиц, лишённых права управления транспортными средствами (ГИБДД, МВД), пересмотра своих процедур и баз данных. Эти органы должны: - Внедрить механизм отметки приостановления исполнения постановлений о лишении специального права; - Обеспечить возврат водительских удостоверений лицам, в отношении которых приостановлено исполнение; - Отслеживать статус военнослужащих и информировать суды о наличии оснований для приостановления исполнения.
5. Последствия для командиров воинских частей и военного ведомства
Постановление признаёт роль командиров воинских частей в защите прав военнослужащих. Суд отмечает, что командир воинской части подал ходатайство о приостановлении исполнения, и это обстоятельство было учтено при разрешении спора. Это означает, что командиры воинских частей имеют право и обязанность подавать ходатайства о приостановлении исполнения постановлений о лишении специального права в отношении подчинённых им военнослужащих, если это необходимо для обеспечения эффективности служебной деятельности.
6. Анти-абузивные оговорки суда
Хотя Верховный Суд не формулирует явных анти-абузивных оговорок, из постановления следует, что приостановление исполнения постановления о лишении специального права применяется только при наличии всех юридически значимых обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 32.6.1 КоАП РФ: - лицо должно быть призвано на военную службу по мобилизации или в военное время, либо заключить контракт о прохождении военной службы в период мобилизации; - лицо должно привлекаться для выполнения задач специальной военной операции; - должен быть период мобилизации, военного положения или военного времени.
Суд не предусматривает приостановление исполнения для лиц, которые не соответствуют этим критериям, или для лиц, которые совершили правонарушение, не связанное с управлением транспортными средствами или техникой.
7. Сферы применения позиции за пределами банкротства и административного права
Хотя постановление касается конкретно ст. 32.6.1 КоАП РФ, его методологический подход может быть применён к другим нормам административного и гражданского права, которые содержат льготы или исключения для определённых категорий лиц, особенно для лиц, исполняющих конституционные обязанности.
Например, аналогичный подход может быть применён к: - Нормам о приостановлении исполнения судебных решений в отношении военнослужащих; - Нормам о защите прав военнослужащих в трудовых спорах; - Нормам о защите прав лиц, участвующих в выполнении задач специальной военной операции, в гражданских спорах.
8. Значение для единообразного применения законодательства
Постановление имеет значение для обеспечения единообразного применения ст. 32.6.1 КоАП РФ во всех военных судах и гарнизонных военных судах. До этого постановления суды применяли различные подходы к толкованию этой нормы, что приводило к неоднородной практике. Постановление Верховного Суда устанавливает единый стандарт применения ст. 32.6.1 КоАП РФ, который должны соблюдать все суды.
Заключение
Постановление Верховного Суда РФ № 222-АД26-1-К10 представляет собой важное решение, которое переформулирует подход к толкованию ст. 32.6.1 КоАП РФ и демонстрирует приверженность Верховного Суда защите прав граждан, исполняющих конституционную обязанность по защите Отечества. Решение имеет значение не только для военнослужащих, но и для развития методологии толкования норм административного права в целом, показывая, что суды должны исходить из целей законодательного регулирования, а не из формальных критериев, которые могут привести к результатам, противоречащим этим целям.