ПАО «Камаз» оспаривало решение Фонда пенсионного и социального страхования о возмещении излишне выплаченного пособия по уходу за ребенком (42,5 тыс. рублей) и штрафе (5 тыс. рублей) за период после увольнения работника. Нижестоящие суды встали на сторону работодателя, полагая, что информация об увольнении в форме ЕФС-1 достаточна для прекращения выплаты. Однако Верховный Суд отменил эти решения (дело № А65-19165/2025, определение № 306-ЭС26-5800 от 26 августа 2026 г.).
Судебная коллегия по экономическим спорам установила, что прекращение права на пособие и выплаты должны быть основаны на специальном уведомлении страхователя, направленном в форме, утвержденной Приказом Фонда № 643, в срок не позднее трех рабочих дней со дня увольнения. Информация об увольнении в общей отчетности (ЕФС-1) не заменяет это требование. Суд подчеркнул, что непредставление надлежащего уведомления квалифицируется как непредставление необходимых сведений, влекущее возмещение излишних расходов и ответственность страхователя по части 3 статьи 15.2 Закона № 255-ФЗ.
Верховный Суд отвергнул материально-правовой подход нижестоящих инстанций в пользу строгого формально-процедурного подхода, согласно которому формальное соблюдение процедуры имеет приоритет над материальным знанием страховщика о наступлении обстоятельств. Это решение устанавливает четкие обязанности для работодателей по своевременному информированию органов социального страхования о прекращении трудовых отношений и распределяет риск неправильного расчета пособия на страхователя.
Аналитическая карточка
I. РЕКВИЗИТЫ И ПАРАМЕТРЫ ДЕЛА
Номер дела и определение: Дело № А65-19165/2025; Определение СКЭС ВС РФ № 306-ЭС26-5800
Дата принятия: Резолютивная часть объявлена 26 августа 2026 г.; полный текст изготовлен 27 августа 2026 г.
Состав СКЭС: - Председательствующий судья: Завьялова Т.В. - Судьи: Грачева И.Л., Якимов А.А. - Судья-докладчик: Завьялова Т.В.
Стороны спора: - Истец (кассант): Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан (далее — Фонд) — страховщик, уполномоченный орган - Ответчик: Публичное акционерное общество «Камаз» (далее — ПАО «Камаз») — страхователь (работодатель) - Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований: Ибрагимов Ильгам Забирович — застрахованное лицо (работник)
Категория спора: Административно-правовой спор в сфере обязательного социального страхования; спор о законности решения органа социального страхования о возмещении излишне выплаченного страхового обеспечения и привлечении страхователя к ответственности.
II. ФАБУЛА И ПРОЦЕССУАЛЬНАЯ ИСТОРИЯ
Фабула
ПАО «Камаз» в качестве страхователя представило в Фонд сведения, на основании которых Фондом было произведено назначение ежемесячного пособия по уходу за ребенком до полутора лет работнику Ибрагимову И.З. за период с 29 октября 2024 г. по 10 апреля 2026 г. При проведении камеральной проверки Фондом установлено, что право на получение пособия было утрачено с 26 ноября 2024 г. в связи с увольнением работника 25 ноября 2024 г. По результатам проверки Фондом вынесено решение от 10 марта 2025 г. № 160925400006003 о возмещении излишне понесенных расходов в сумме 42 553 рублей 90 копеек и привлечении ПАО «Камаз» к ответственности по части 3 статьи 15.2 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 255-ФЗ в виде штрафа в размере 5 000 рублей. Указанные суммы были оплачены обществом 04 апреля 2025 г. по платежному поручению № 9418.
Процессуальная история
Первая инстанция (Арбитражный суд Республики Татарстан, решение от 22 сентября 2025 г.): Суд удовлетворил заявление ПАО «Камаз» в части признания недействительным решения Фонда от 10 марта 2025 г., отказав в удовлетворении требования в остальной части. Суд исходил из того, что Фонд на момент принятия решения о выплате пособия за спорный период достоверно располагал сведениями о прекращении трудовых отношений, поскольку из представленных страхователем сведений по форме ЕФС-1 возможно было получить информацию об увольнении застрахованного лица.
Апелляционная инстанция (Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, постановление от 12 декабря 2025 г.): Оставило решение первой инстанции без изменения, согласившись с выводами о недействительности решения Фонда.
Кассационная инстанция (Арбитражный суд Поволжского округа, постановление от 16 марта 2026 г.): Оставило решение первой инстанции и постановление апелляционного суда без изменения.
Передача в СКЭС: Фондом подана кассационная жалоба на все три судебных акта с доводом о существенном нарушении судами норм материального права. Определением судьи Завьяловой Т.В. от 21 июля 2026 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании СКЭС.
III. ПРАВОВАЯ ПРОБЛЕМА
Правовой конфликт возник между двумя подходами к определению оснований прекращения права на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком и ответственности страхователя за излишние выплаты:
-
Позиция нижестоящих судов: Страхователь несет ответственность только в том случае, если он представил недостоверные или неполные сведения в установленной форме. Поскольку Фонд мог получить информацию об увольнении из формы ЕФС-1, представленной страхователем, решение Фонда о возмещении расходов является неправомерным.
-
Позиция СКЭС: Прекращение права на получение пособия и, соответственно, прекращение выплаты должны быть основаны на специальном уведомлении страхователя, а не на косвенной информации из общей формы отчетности. Непредставление такого уведомления в установленный срок является основанием для возмещения излишне выплаченных сумм и привлечения страхователя к ответственности.
Спор имеет принципиальное значение, поскольку касается правильного толкования механизма взаимодействия между страхователем и страховщиком при прекращении права на социальное обеспечение, а также распределения ответственности за своевременное информирование о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение выплат.
IV. ПРАВОВОЙ ВОПРОС, ВЫНЕСЕННЫЙ НА КОЛЛЕГИЮ
Основной вопрос: Является ли основанием для прекращения выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком и возмещения излишне выплаченных сумм специальное уведомление страхователя о прекращении права застрахованного лица, или достаточно информации об увольнении, содержащейся в общей форме отчетности (ЕФС-1)?
Производный вопрос: Несет ли страхователь ответственность за возмещение излишне выплаченного пособия и штраф в случае непредставления уведомления о прекращении права в установленный срок, даже если информация об увольнении содержалась в других документах?
V. ПОЗИЦИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА
A. Основной правовой подход
Прекращение права на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком и, как следствие, прекращение выплаты этого пособия должны быть основаны на специальном уведомлении страхователя, направленном в установленной форме и в установленный срок, а не на косвенной информации из общей отчетности. Непредставление страхователем такого уведомления в срок не позднее трех рабочих дней со дня, когда ему стало известно о возникновении обстоятельств, влекущих прекращение права, является основанием для возмещения Фондом излишне понесенных расходов и привлечения страхователя к ответственности.
B. Развёрнутое обоснование
1. Правовая природа отношений по обязательному социальному страхованию и статус застрахованного лица
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 16 июля 1999 г. № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора, у застрахованных лиц — по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения трудового договора с работодателем.
В силу пункта 1 части 1 статьи 2 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее — Закон № 255-ФЗ) обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством подлежат, в том числе лица, работающие по трудовым договорам.
Вывод: Статус застрахованного лица неразрывно связан с наличием трудовых отношений. Расторжение трудовых отношений влечет утрату статуса застрахованного лица.
2. Основание прекращения права на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком
Расторжение трудовых отношений с работником и утрата последним статуса застрахованного лица является основанием прекращения права на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком (пункт 2 части 1 статьи 1.2, пункт 1 части 1 статьи 2 Закона № 255-ФЗ).
Вывод: Юридический факт (расторжение трудового договора) автоматически влечет прекращение права на пособие, однако это не означает автоматического прекращения выплаты без надлежащего информирования страховщика.
3. Процедурное требование: специальное уведомление как условие прекращения выплаты
В силу положений части 12 статьи 13 Закона № 255-ФЗ и на основании пункта 43 Правил получения Фондом пенсионного и социального страхования Российской Федерации сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, единовременного пособия при рождении ребенка, ежемесячного пособия по уходу за ребенком (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 23 ноября 2021 г. № 2010, далее — Правила № 2010), в случае возникновения обстоятельств, влекущих прекращение права застрахованного лица на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком, страхователь в срок не позднее трех рабочих дней со дня, когда ему стало известно о возникновении таких обстоятельств, направляет в территориальный орган страховщика по месту своей регистрации уведомление о прекращении права застрахованного лица на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком.
Форма уведомления о прекращении права застрахованного лица на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком (Приложение № 6) утверждена Приказом Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации от 22 апреля 2024 г. № 643 «Об утверждении форм документов и сведений, применяемых в целях назначения и выплаты страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию» (далее — Приказ № 643).
Критическое уточнение: Представление страхователем указанного уведомления, а не сведений по единой форме ЕФС-1, предусмотренной Федеральным законом от 01 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования», служит основанием для прекращения выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком.
Вывод: Суд отвергает позицию нижестоящих инстанций о том, что информация об увольнении в форме ЕФС-1 достаточна для прекращения выплаты. Требуется специальное уведомление в установленной форме и в установленный срок.
4. Ответственность страхователя за достоверность сведений
Согласно части 1 статьи 15.1 Закона № 255-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, выдаваемых ими застрахованному лицу и необходимых для назначения, исчисления и выплаты страхового обеспечения.
Вывод: Ответственность страхователя за достоверность сведений распространяется на документы, необходимые для назначения, исчисления и выплаты страхового обеспечения, включая уведомления о прекращении права.
5. Возмещение излишне выплаченных сумм как следствие непредставления надлежащих сведений
В случае, если представление недостоверных и (или) неполных сведений повлекло за собой выплату излишних сумм пособий по обязательному социальному страхованию, виновные лица возмещают страховщику суммы излишне понесенных им расходов на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам (пункт 6.1 части 2 статьи 4.1 Закона № 255-ФЗ).
Применение к делу: Непредставление уведомления о прекращении права квалифицируется как непредставление необходимых сведений, влекущее возмещение излишних расходов.
6. Ответственность страхователя за нарушение сроков представления сведений
Частью 3 статьи 15.2 Закона № 255-ФЗ предусмотрена ответственность страхователя за нарушение установленного данным Федеральным законом срока представления страховщику сведений, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения.
Вывод: Непредставление уведомления в срок не позднее трех рабочих дней является нарушением, влекущим ответственность.
7. Синтез: правомерность решения Фонда
Поскольку излишняя выплата Ибрагимову И.З. ежемесячного пособия по уходу за ребенком произведена вследствие непредставления страхователем в адрес страховщика информации по форме, утвержденной Приказом № 643, Фондом правомерно было вынесено оспариваемое обществом решение о возмещении понесенных расходов и привлечении ПАО «Камаз» к ответственности.
8. Существенное нарушение норм материального права судами
В связи с тем, что судами допущены существенные нарушения норм материального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов, обжалуемые судебные акты подлежат отмене.
VI. РАЗРЕШЕНИЕ СПОРА И ПРОЦЕДУРНЫЕ УКАЗАНИЯ
Критерий разрешения спора
Критерием разрешения спора является наличие специального уведомления страхователя о прекращении права застрахованного лица на получение пособия, направленного в установленной форме (Приложение № 6 к Приказу № 643) в установленный срок (не позднее трех рабочих дней со дня, когда страхователю стало известно о возникновении обстоятельств, влекущих прекращение права).
Процедурные указания
Отсутствие указаний нижестоящим судам: Определение СКЭС не содержит указаний о направлении дела на новое рассмотрение. Вместо этого СКЭС непосредственно разрешил спор по существу, отказав в удовлетворении заявленных требований ПАО «Камаз» в полном объеме.
Распределение обязанностей: - Фонд: Правомерно вынес решение о возмещении излишне выплаченных расходов и привлечении ПАО «Камаз» к ответственности. - ПАО «Камаз»: Обязано возместить Фонду излишне выплаченные суммы пособия и уплатить штраф в соответствии с решением Фонда от 10 марта 2025 г.
VII. РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ
Определением СКЭС ВС РФ:
-
Отменены: - Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 сентября 2025 г. - Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2025 г. - Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16 марта 2026 г.
-
По существу: В удовлетворении заявленных публичным акционерным обществом «Камаз» требований отказано в полном объеме.
-
Вступление в силу: Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора в Президиум Верховного Суда Российской Федерации в трехмесячный срок.
VIII. ПРАКТИЧЕСКОЕ И ДОКТРИНАЛЬНОЕ ЗНАЧЕНИЕ
1. Смена методологии: от материального к формально-процедурному подходу
Определение СКЭС отвергает материально-правовой подход нижестоящих судов, согласно которому достаточно наличия информации об увольнении в общей отчетности (форма ЕФС-1). Вместо этого СКЭС устанавливает строгий формально-процедурный подход, требующий специального уведомления в установленной форме и в установленный срок. Это означает, что:
- Информация об увольнении в форме ЕФС-1 недостаточна для прекращения выплаты пособия, даже если она объективно содержит данные об увольнении.
- Специальное уведомление — это условие sine qua non для прекращения выплаты и возмещения излишних расходов.
- Формальное соблюдение процедуры имеет приоритет над материальным знанием страховщика о наступлении обстоятельств.
2. Гармонизация с принципами обязательного социального страхования
Определение гармонизирует решение с системой нормативных актов: - Федеральный закон № 165-ФЗ (основы обязательного социального страхования) - Закон № 255-ФЗ (социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и материнства) - Постановление Правительства РФ № 2010 (Правила получения сведений и документов) - Приказ Фонда № 643 (формы документов)
Суд демонстрирует, что эти акты образуют единую систему, в которой специальное уведомление (Приложение № 6 к Приказу № 643) является неотъемлемым элементом механизма прекращения выплат.
3. Последствия для страхователей (работодателей)
Для ПАО «Камаз» и аналогичных организаций: - Обязанность направлять специальное уведомление о прекращении права в срок не позднее трех рабочих дней со дня увольнения работника. - Риск возмещения излишне выплаченных сумм и штрафа в случае непредставления уведомления. - Необходимость организации внутренних процедур для своевременного информирования Фонда о прекращении трудовых отношений. - Недостаточность представления информации об увольнении в форме ЕФС-1; требуется специальное уведомление.
4. Последствия для Фонда пенсионного и социального страхования
Для Фонда и его территориальных отделений: - Право на возмещение излишне выплаченных сумм в случае непредставления страхователем уведомления о прекращении права. - Право на привлечение страхователя к ответственности (штраф) за нарушение сроков представления сведений. - Обоснованность проведения камеральных проверок и вынесения решений о возмещении расходов на основании отсутствия надлежащего уведомления. - Возможность отстаивать свои интересы в судебном порядке, опираясь на четкие процедурные требования.
5. Анти-абузивные оговорки и ограничения
Определение содержит имплицитное ограничение на использование косвенной информации для прекращения выплат: - Суд не допускает, чтобы страховщик самостоятельно выводил факт прекращения права из общей отчетности, минуя специальную процедуру уведомления. - Это защищает страхователей от произвольного прекращения выплат и требует от страховщика активного взаимодействия со страхователем. - Одновременно это возлагает на страхователя четкую обязанность информировать страховщика в установленной форме и срок.
6. Сферы применения позиции за пределами данного дела
Позиция СКЭС имеет широкое применение в следующих областях:
А. Система обязательного социального страхования: - Прекращение выплат по другим видам пособий (пособие по беременности и родам, единовременное пособие при рождении ребенка и т.д.), где также требуется специальное уведомление. - Определение момента прекращения выплаты и ответственности страхователя за своевременное информирование.
Б. Взаимодействие между страхователем и страховщиком: - Принцип, согласно которому информация в общей отчетности не заменяет специальное уведомление о наступлении юридически значимых событий. - Применимо к другим видам страхования и социального обеспечения.
В. Ответственность за нарушение сроков представления сведений: - Установление четкой связи между непредставлением уведомления в срок и возмещением излишних расходов. - Применимо к другим случаям, когда закон требует представления сведений в установленный срок.
Г. Толкование формальных требований в социальном праве: - Демонстрирует, что формальные требования (специальная форма, установленный срок) в социальном праве имеют материальное значение и не могут быть обойдены ссылкой на наличие информации в других документах.
7. Доктринальное значение
Определение развивает следующие доктринальные положения:
А. Разграничение между юридическим фактом и процедурой его оформления: - Юридический факт (расторжение трудового договора) и процедура его оформления (специальное уведомление) — это разные явления. - Наличие юридического факта не влечет автоматического прекращения выплаты без надлежащего оформления.
Б. Принцип формализма в социальном праве: - Формальные требования (форма документа, срок представления) служат не бюрократическим целям, а обеспечению надлежащего взаимодействия между участниками системы социального страхования.
В. Распределение рисков между страхователем и страховщиком: - Риск неправильного расчета пособия в случае непредставления уведомления несет страхователь. - Это стимулирует страхователя к своевременному информированию страховщика.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Определение СКЭС ВС РФ № 306-ЭС26-5800 устанавливает четкий и формализованный механизм прекращения выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком, требующий специального уведомления страхователя в установленной форме и в установленный срок. Суд отвергает позицию нижестоящих инстанций о достаточности информации об увольнении в общей отчетности и подтверждает право Фонда на возмещение излишне выплаченных сумм и привлечение страхователя к ответственности в случае непредставления надлежащего уведомления. Это определение имеет значительное практическое значение для работодателей, органов социального страхования и судов, рассматривающих споры в сфере обязательного социального страхования.