ВС РФ: отсрочка от призыва в аспирантуру не требует непрерывности обучения

АНАЛИТИЧЕСКИЙ ОБЗОР ОПРЕДЕЛЕНИЯ СКАД ВС РФ ПО ДЕЛУ О ПРЕДОСТАВЛЕНИИ ОТСРОЧКИ ОТ ВОЕННОЙ СЛУЖБЫ

I. РЕКВИЗИТЫ ДЕЛА

Номер и дата: Определение № 5-КАД26-49-К2 от 12 августа 2026 года

Инстанция: Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации (СКАД ВС РФ)

Состав суда: - Председательствующий: Хаменков В.Б. - Судьи: Горчакова Е.В. (судья-докладчик), Чучунова Н.С.

Стороны: - Административный истец: Комин Иван Николаевич (гражданин РФ) - Административный ответчик: объединённая муниципальная призывная комиссия города Москвы; призывная комиссия города Москвы (органы публичной власти)

Категория спора: Глава 22 КАС РФ (оспаривание решений и действий органов публичной власти) — оспаривание решений призывных комиссий о призыве на военную службу и отказе в предоставлении отсрочки от призыва

Номер административного дела: № 2а-46/2025

---

II. ФАБУЛА И ПРОЦЕССУАЛЬНАЯ ИСТОРИЯ

Существо требований:

Комин И.Н. оспаривает решения объединённой муниципальной призывной комиссии города Москвы от 15 ноября 2024 года и призывной комиссии города Москвы от 22 ноября 2024 года о признании его годным к военной службе и призыве на военную службу, требуя признания этих решений незаконными и предоставления отсрочки от призыва в связи с обучением в аспирантуре.

Фактические обстоятельства:

• Комин И.Н. получил диплом бакалавра МГУ 30 июня 2020 года
• Продолжил обучение по программе магистратуры, получил диплом магистра 30 июня 2023 года
• Приказом проректора МГУ от 15 июля 2024 года зачислен в очную аспирантуру исторического факультета на период с 1 октября 2024 года по 30 сентября 2027 года на бюджетное место
• 7 ноября 2024 года получил справку о поступлении в аспирантуру
• 15 ноября 2024 года явился в Единый пункт призыва, представил документы об обучении в аспирантуре
• Вместо отсрочки от призыва получил решение о призыве на военную службу

Позиции сторон в первой инстанции:

• Истец: требовал признания решений незаконными, ссылаясь на право на отсрочку от призыва в связи с обучением в аспирантуре
• Ответчик: возражал, ссылаясь на то, что истец не исполнил обязанность по представлению в военный комиссариат справки о поступлении на магистратуру и диплома об окончании магистратуры

Решение первой инстанции (Черёмушкинский районный суд, 28 января 2025 года):

В удовлетворении административного иска отказано. Суд исходил из того, что истец не представил в военный комиссариат необходимые документы о магистратуре, что лишило ответчика возможности предоставить отсрочку.

Апелляционное определение (Московский городский суд, 27 октября 2025 года):

Решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Апелляционный суд дополнительно указал, что истец поступил в аспирантуру спустя год после окончания магистратуры (15 июля 2024 года против 30 июня 2023 года), в связи с чем не имеет права на отсрочку по подпункту «б» пункта 2 статьи 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» (требование непрерывности обучения).

Кассационное определение (Второй кассационный суд общей юрисдикции, 4 февраля 2026 года):

Не усмотрены основания для удовлетворения кассационной жалобы, обжалуемые судебные акты признаны законными.

Обращение в ВС РФ:

Комин И.Н. подал кассационную жалобу в Верховный Суд РФ с просьбой отменить все три судебных акта и удовлетворить административный иск. По запросу судьи ВС РФ от 2 июня 2026 года дело истребовано, определением от 17 июля 2026 года кассационная жалоба передана на рассмотрение в судебном заседании СКАД ВС РФ.

---

III. ПРАВОВАЯ ПРОБЛЕМА

Спор затрагивает конфликт между двумя конституционными правами и обязанностями гражданина:

1. Право на образование (ч. 1 ст. 43 Конституции РФ) — гарантированное право на получение высшего профессионального образования всех уровней, включая подготовку кадров высшей квалификации в аспирантуре

2. Обязанность защиты Отечества и несения военной службы (ст. 59 Конституции РФ) — конституционная обязанность граждан мужского пола проходить военную службу по призыву

Ключевая материально-правовая проблема состоит в толковании условий предоставления отсрочки от призыва гражданам, обучающимся в аспирантуре. Нижестоящие суды исходили из двух ошибочных предпосылок:

• Первая ошибка (суд первой инстанции): требование предварительного представления документов о магистратуре в военный комиссариат как условие возникновения права на отсрочку
• Вторая ошибка (апелляционный суд): требование непрерывности обучения — поступление в аспирантуру должно произойти сразу после окончания магистратуры, без перерыва

Процессуальный аспект: суды не применили активную роль в толковании материального закона (ст. 14 КАС РФ), не провели системный анализ норм Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» в единстве с Федеральным законом «Об образовании в Российской Федерации» и позициями Конституционного Суда РФ.

---

IV. ПРАВОВОЙ ВОПРОС, ВЫНЕСЕННЫЙ НА КОЛЛЕГИЮ

1. Является ли право на отсрочку от призыва гражданина, обучающегося по программе подготовки кадров высшей квалификации в аспирантуре, обусловленным требованием непрерывности обучения (поступлением в аспирантуру сразу после окончания магистратуры)?

2. Может ли отсутствие предварительного представления документов о магистратуре в военный комиссариат служить основанием для отказа в предоставлении отсрочки от призыва при наличии документов о поступлении в аспирантуру?

3. Соответствует ли толкование нижестоящими судами норм подпункта «б» пункта 2 статьи 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» системному единству норм материального права, регулирующих право на образование и право на отсрочку от призыва?

---

V. ПОЗИЦИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА

A. Основной правовой подход

СКАД ВС РФ отменила все три судебных акта нижестоящих судов и удовлетворила административный иск, признав решения призывных комиссий незаконными. Суд установил, что законодатель не связывает предоставление отсрочки от призыва гражданам, обучающимся в аспирантуре, с принципом непрерывности освоения образовательных программ и не устанавливает сроки поступления в аспирантуру после получения высшего образования по программам иных уровней. Право на отсрочку возникает с момента зачисления в аспирантуру при наличии документов, подтверждающих такое зачисление, независимо от временного промежутка после окончания магистратуры.

B. Развёрнутое обоснование

1. Конституционные основания и принцип приоритетности образования

Верховный Суд исходил из того, что Конституция РФ гарантирует каждому право на образование (ч. 1 ст. 43), а обеспечение данного права является важнейшей функцией Российской Федерации как социального государства. Суд ссылается на Постановление Конституционного Суда РФ от 15 мая 2006 года № 5-П, которое подтверждает конституционный статус права на образование.

Государственная политика в сфере образования основывается на принципах признания приоритетности образования и обеспечения права каждого человека на образование (пункты 1 и 2 части 1 статьи 3 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации»).

2. Структура системы высшего образования и уровни образования

Федеральный закон «Об образовании в Российской Федерации» определяет образование как единый целенаправленный процесс воспитания и обучения, являющийся общественно значимым благом (пункт 1 статьи 2). Для высшего профессионального образования установлены три самостоятельных уровня образования: - бакалавриат - специалитет, магистратура - подготовка кадров высшей квалификации (аспирантура)

Каждый уровень представляет завершённый цикл образования с определённой единой совокупностью требований (части 2 и 3, пункт 4 статьи 2; часть 2, пункты 2–4 части 5 статьи 10 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации»).

3. Право на отсрочку от призыва как академическое право обучающихся

Федеральный закон «Об образовании в Российской Федерации» в пункте 8 части 1 статьи 34 закрепляет право на отсрочку от призыва на военную службу в качестве одного из основных академических прав обучающихся (физических лиц, осваивающих образовательную программу). Отсрочка предоставляется в связи с получением образования разного вида и уровня в соответствии с Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе».

4. Позиция Конституционного Суда РФ о природе отсрочки от призыва

СКАД ВС РФ ссылается на Постановление Конституционного Суда РФ от 17 апреля 2018 года № 15-П, которое определило, что отсрочка от призыва на военную службу в связи с обучением в организации, осуществляющей образовательную деятельность, является: - с одной стороны, установленной законом гарантией конституционного права на образование - с другой стороны, составным элементом порядка реализации конституционной обязанности несения военной службы

При этом само предоставление отсрочки не означает освобождения от военной службы по призыву.

5. Анализ норм Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»

Статья 24, подпункт «б», пункт 2 регулирует отсрочку от призыва для граждан, обучающихся по очной форме обучения в образовательных организациях и научных организациях по программам подготовки научных и научно-педагогических кадров в аспирантуре. Отсрочка предоставляется: - в период освоения образовательной программы аспирантуры - но не свыше установленных федеральными государственными требованиями или федеральными государственными образовательными стандартами сроков получения высшего образования — подготовки кадров высшей квалификации - и на время защиты квалификационной работы (диссертации), но не более одного года после завершения обучения по соответствующей образовательной программе высшего образования

6. Системное толкование норм материального права

Верховный Суд провёл системный анализ подпунктов «а» и «б» пункта 2 статьи 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и сделал однозначный вывод: законодатель не связывает предоставление отсрочки от призыва гражданам, обучающимся по программам подготовки научных и научно-педагогических кадров в аспирантуре, с принципом непрерывности освоения образовательных программ и не устанавливает сроки поступления в аспирантуру после получения высшего образования по программам иных уровней высшего образования.

Это следует из того, что: - Законодатель предоставляет гражданам возможность реализовать право на высшее профессиональное образование всех трёх уровней - Право на отсрочку от призыва на период получения образования уровня подготовки кадров высшей квалификации установлено в отдельной норме (подпункт «б») - В тексте норм отсутствуют какие-либо ограничения по срокам поступления в аспирантуру после окончания магистратуры

7. Требования к судебному решению и нарушение норм материального права

Согласно части 1 статьи 176 КАС РФ, судебное решение должно быть законным и обоснованным. Решение является законным, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (пункт 2 Постановления Пленума ВС РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении»).

Обжалуемые судебные акты не соответствуют этим требованиям, так как допущенные при их принятии нарушения норм материального права: - повлияли на исход административного дела - повлекли нарушение права административного истца на получение высшего профессионального образования по программе аспирантуры

8. Основания для отмены судебных актов в кассационном порядке

Согласно части 1 статьи 328 КАС РФ, основаниями для отмены судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли или могут повлиять на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита публичных интересов.

СКАД ВС РФ установила наличие именно таких нарушений при рассмотрении дела нижестоящими судами.

---

VI. ОЦЕНКА ОШИБОК НИЖЕСТОЯЩИХ СУДОВ

Ошибка суда первой инстанции (Черёмушкинский районный суд)

Неверное толкование материального закона и условий возникновения права на отсрочку:

Суд исходил из того, что истец не исполнил обязанность по представлению в военный комиссариат справки о поступлении на магистратуру и диплома об окончании магистратуры, что якобы лишило ответчика возможности предоставить отсрочку. Однако:

1. Федеральный закон «О воинской обязанности и военной службе» не содержит требования о предварительном представлении документов о предыдущих уровнях образования как условия возникновения права на отсрочку при поступлении в аспирантуру
2. Право на отсрочку возникает с момента зачисления в аспирантуру и наличия документов, подтверждающих такое зачисление (справка от 7 ноября 2024 года)
3. Суд подменил материально-правовое условие (наличие статуса обучающегося в аспирантуре) процедурным требованием (представление документов о магистратуре)

Ошибка апелляционного суда (Московский городский суд)

Введение несуществующего в законе требования непрерывности обучения:

Апелляционный суд дополнительно к ошибке первой инстанции добавил новое основание для отказа: истец поступил в аспирантуру спустя год после окончания магистратуры (15 июля 2024 года против 30 июня 2023 года), в связи с чем якобы не имеет права на отсрочку. Однако:

1. Федеральный закон «О воинской обязанности и военной службе» не содержит требования о непрерывности обучения между магистратурой и аспирантурой
2. Каждый уровень высшего образования (бакалавриат, магистратура, аспирантура) является самостоятельным завершённым циклом образования
3. Право на отсрочку при поступлении в аспирантуру не зависит от временного промежутка после окончания магистратуры
4. Суд произвольно ввёл ограничение, не предусмотренное законодателем

Ошибка кассационного суда (Второй кассационный суд общей юрисдикции)

Отсутствие самостоятельного анализа материального права:

Кассационный суд не усмотрел оснований для удовлетворения кассационной жалобы и признал обжалуемые судебные акты законными, не проведя собственного анализа системного единства норм Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации», а также позиций Конституционного Суда РФ.

Общие процессуальные нарушения

1. Нарушение активной роли суда (ст. 14 КАС РФ): суды не провели самостоятельного анализа применимых норм материального права, не обратились к системному толкованию законодательства об образовании и воинской обязанности
2. Неправильное распределение бремени доказывания: суды возложили на истца бремя доказывания того, что он имеет право на отсрочку, хотя при наличии документов о зачисления в аспирантуру право на отсрочку возникает автоматически
3. Игнорирование конституционных гарантий: суды не учли, что отсрочка от призыва является гарантией конституционного права на образование (позиция КС РФ от 17 апреля 2018 года № 15-П)

---

VII. РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

Отмена судебных актов:

1. Отменено решение Черёмушкинского районного суда города Москвы от 28 января 2025 года
2. Отменено апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 27 октября 2025 года
3. Отменено кассационное определение судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 4 февраля 2026 года

Удовлетворение административного иска:

Административное исковое заявление Комина Ивана Николаевича к объединённой муниципальной призывной комиссии города Москвы и призывной комиссии города Москвы удовлетворено.

Признание решений незаконными:

Признаны незаконными: - решение объединённой муниципальной призывной комиссии города Москвы от 15 ноября 2024 года о призыве Комина И.Н. на военную службу - решение призывной комиссии города Москвы от 22 ноября 2024 года об утверждении указанного решения

Возложение обязанности:

Объединённая муниципальная призывная комиссия города Москвы обязана рассмотреть вопрос о предоставлении Комину Ивану Николаевичу отсрочки от призыва на военную службу на основании подпункта «б» пункта 2 статьи 24 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

---

VIII. ПРАКТИЧЕСКОЕ И ДОКТРИНАЛЬНОЕ ЗНАЧЕНИЕ

1. Усиление гарантий граждан в отношениях с органами публичной власти

Определение СКАД ВС РФ устанавливает чёткий стандарт: органы публичной власти (в данном случае — призывные комиссии) не могут произвольно толковать условия предоставления прав, гарантированных федеральным законом. Право на отсрочку от призыва при обучении в аспирантуре возникает с момента зачисления в образовательную организацию и наличия документов, подтверждающих такое зачисление, независимо от: - временного промежутка после окончания предыдущего уровня образования - предварительного представления документов о предыдущих уровнях образования

Это усиливает защиту граждан от произвольных решений органов публичной власти и обеспечивает реальность конституционного права на образование.

2. Стандарт мотивированности административных решений

Определение подтверждает, что административные решения органов публичной власти должны приниматься на основе правильного толкования материального закона. Органы не могут вводить дополнительные условия и ограничения, не предусмотренные законом (например, требование непрерывности обучения). Это соответствует принципу законности и требованиям к обоснованности решений.

3. Системное толкование норм материального права

Определение демонстрирует правильный методологический подход к толкованию норм публичного права: необходимо рассматривать нормы в системном единстве, учитывая: - структуру системы образования (три самостоятельных уровня высшего образования) - принципы образовательного законодательства (приоритетность образования, право каждого на образование) - конституционные гарантии (право на образование, право на судебную защиту) - позиции Конституционного Суда РФ о природе отсрочки как гарантии конституционного права

4. Связь с конституционными гарантиями

Определение подчёркивает, что отсрочка от призыва на военную службу в связи с обучением является не просто процедурным механизмом, а гарантией конституционного права на образование (ст. 43 Конституции РФ). Это означает, что суды при рассмотрении споров о предоставлении отсрочки должны исходить из приоритета права на образование и толковать нормы о воинской обязанности в соответствии с конституционными гарантиями.

Определение также подтверждает право на судебную защиту (ст. 46 Конституции РФ): граждане имеют право обратиться в суд для защиты своего права на отсрочку от призыва, и суд обязан рассмотреть дело в соответствии с нормами материального права.

5. Применение в смежных категориях публично-правовых споров

Позиция СКАД ВС РФ имеет значение для рассмотрения других категорий административных дел, связанных с:

А) Оспариванием решений органов публичной власти в сфере образования: - Отказ в зачислении в образовательную организацию - Отказ в предоставлении академических прав обучающихся - Отказ в признании документов об образовании

Принцип системного толкования норм образовательного законодательства в единстве с конституционными гарантиями применим ко всем этим категориям.

Б) Спорах о предоставлении льгот и гарантий, связанных с образованием: - Отсрочка от налоговых платежей для студентов - Льготы при поступлении в образовательные организации - Социальные выплаты обучающимся

В) Делах о взыскании обязательных платежей (гл. 32 КАС РФ): Определение подтверждает, что при толковании норм, предоставляющих льготы или отсрочки от исполнения обязанностей, суды должны исходить из принципа защиты законных интересов граждан и правильного толкования материального закона, а не из формальных процедурных требований.

Г) Делах об оспаривании нормативных правовых актов (гл. 21 КАС РФ): Если бы нижестоящие суды рассматривали дело как спор об оспаривании нормативного акта (например, приказа о порядке предоставления отсрочек), принцип системного толкования был бы ещё более актуален.

6. Значение для практики призывных комиссий

Определение устанавливает чёткие правила для деятельности призывных комиссий: - Право на отсрочку от призыва при обучении в аспирантуре возникает с момента зачисления в образовательную организацию - Документом, подтверждающим право на отсрочку, является справка об обучении в аспирантуре (или приказ о зачислении) - Требование представления документов о предыдущих уровнях образования не может служить основанием для отказа в отсрочке - Временной промежуток между окончанием магистратуры и поступлением в аспирантуру не влияет на право на отсрочку

7. Доктринальное значение

Определение подтверждает несколько важных доктринальных положений:

А) О принципе законности в публичном праве: Органы публичной власти не могут вводить дополнительные условия и ограничения, не предусмотренные законом. Это является проявлением принципа законности и верховенства закона.

Б) О презумпции добросовестности граждан: При наличии документов, подтверждающих право на отсрочку, презумпция работает в пользу гражданина. Органы публичной власти не могут требовать дополнительных доказательств, если закон не предусматривает такого требования.

В) О соразмерности ограничений прав: Даже если бы требование непрерывности обучения было предусмотрено законом, оно было бы несоразмерным ограничением права на образование, так как не преследует никакой публичной цели и не обоснованно ограничивает конституционное право.

Г) О роли судов в защите прав граждан: Суды должны активно применять нормы материального права, проводить системное толкование законодательства и защищать конституционные права граждан, даже если органы публичной власти и нижестоящие суды занимали иную позицию.

---

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Определение СКАД ВС РФ № 5-КАД26-49-К2 от 12 августа 2026 года является важным прецедентом в практике защиты конституционного права на образование и правильного толкования норм материального права в публично-правовых спорах. Суд отменил ошибочные решения нижестоящих судов, которые произвольно ввели несуществующие в законе требования (непрерывность обучения, предварительное представление документов о магистратуре) и тем самым нарушили право гражданина на получение высшего образования и на судебную защиту.

Определение подтверждает, что при рассмотрении административных дел суды должны: 1. Проводить системное толкование норм материального права 2. Учитывать конституционные гарантии и позиции Конституционного Суда РФ 3. Применять активную роль суда для защиты прав граждан 4. Не допускать произвольного толкования норм органами публичной власти 5. Защищать конституционные права, даже если это требует отмены решений нижестоящих судов