Акционерное общество «Государственная транспортная лизинговая компания» обжаловало в кассации решение Арбитражного суда города Москвы от 8 августа 2025 г., постановления апелляционного суда от 9 октября 2025 г. и кассационного суда от 11 февраля 2026 г. Дело было передано на рассмотрение в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ, судебное заседание назначено на 24 августа 2026 г. (Дело № А40-41980/2025; Определение СКЭС ВС РФ № 305-ЭС26-3304 от 24 августа 2026 г.).
Перед началом заседания представитель АО «Альфа-Банк» подал ходатайство о заключении мирового соглашения. Судебная коллегия признала возможным и необходимым отложить рассмотрение кассационной жалобы на основании этого ходатайства. Суд исходил из того, что при наличии ходатайства о мировом соглашении дело не может быть рассмотрено в назначенном судебном заседании, и применил часть 5 статьи 158 АПК РФ, предусматривающую возможность отложения судебного разбирательства.
Определение демонстрирует гибкий подход СКЭС к применению процедурных норм АПК РФ в кассационном производстве. Суд не требовал согласия всех сторон на отложение и не проводил анализ вероятности успеха переговоров, признав приоритет мирного урегулирования спора даже на поздних стадиях судебного разбирательства. Рассмотрение кассационной жалобы отложено на 31 августа 2026 г. на 12:30 по московскому времени в помещении ВС РФ по адресу ул. Поварская, д. 15, зал № 3048.
Аналитическая карточка
I. РЕКВИЗИТЫ И ПАРАМЕТРЫ ДЕЛА
Номер дела и определение: Дело № А40-41980/2025; Определение СКЭС ВС РФ № 305-ЭС26-3304
Дата принятия: 24 августа 2026 г.
Состав СКЭС: - Председательствующий судья: Борисова Е.Е. - Судьи: Ксенофонтова Н.А., Шилохвост О.Ю.
Стороны спора: - Заявитель (кассант): Акционерное общество «Государственная транспортная лизинговая компания» - Иная сторона, упомянутая в определении: Акционерное общество «Альфа-Банк» (представитель которого заявил ходатайство о заключении мирового соглашения)
Категория спора: Договорный спор (на основании упоминания мирового соглашения и общего характера дела в арбитражном суде общей юрисдикции)
II. ФАБУЛА И ПРОЦЕССУАЛЬНАЯ ИСТОРИЯ
Исходный текст определения не содержит развёрнутой фабулы спора. Определение носит процедурный характер и сосредоточено исключительно на вопросе об отложении рассмотрения кассационной жалобы.
Процессуальная цепочка:
-
Первая инстанция: Арбитражный суд города Москвы — решение от 8 августа 2025 г. (содержание решения в определении не раскрывается)
-
Апелляция: Девятый арбитражный апелляционный суд — постановление от 9 октября 2025 г. (содержание постановления в определении не раскрывается)
-
Кассация (окружной уровень): Арбитражный суд Московского округа — постановление от 11 февраля 2026 г. (содержание постановления в определении не раскрывается)
-
Передача в СКЭС: Определением от 15 июля 2026 г. кассационная жалоба с делом передана на рассмотрение в заседании СКЭС. Судебное заседание было назначено на 24 августа 2026 г. в 11:00.
Основание передачи в коллегию: Кассационная жалоба акционерного общества «Государственная транспортная лизинговая компания» на судебные акты трёх инстанций (решение первой инстанции, постановления апелляции и кассации).
III. ПРАВОВАЯ ПРОБЛЕМА
Правовая проблема, вынесенная на рассмотрение СКЭС, в исходном определении не раскрывается. Определение является процедурным актом, посвящённым исключительно вопросу об отложении судебного разбирательства в связи с поступлением ходатайства о заключении мирового соглашения.
Суть процедурного конфликта: возможность и целесообразность отложения кассационного разбирательства в СКЭС при наличии ходатайства одной из сторон (представителя АО «Альфа-Банк») о заключении мирового соглашения, поданного непосредственно перед назначенным судебным заседанием.
IV. ПРАВОВОЙ ВОПРОС, ВЫНЕСЕННЫЙ НА КОЛЛЕГИЮ
Основной процедурный вопрос: Допустимо ли отложить рассмотрение кассационной жалобы в СКЭС ВС РФ на основании ходатайства о заключении мирового соглашения, поданного представителем одной из сторон спора?
V. ПОЗИЦИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА
A. Основной правовой подход
СКЭС признала возможным и необходимым отложить рассмотрение кассационной жалобы на основании ходатайства о заключении мирового соглашения. Суд исходил из того, что наличие такого ходатайства является достаточным основанием для применения процедуры отложения судебного разбирательства, предусмотренной Арбитражным процессуальным кодексом РФ.
B. Развёрнутое обоснование
1. Нормативное основание для отложения судебного разбирательства
Суд ссылается на часть 5 статьи 158 АПК РФ, которая предусматривает, что арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что дело не может быть рассмотрено в данном судебном заседании. Данная норма применяется судом как универсальное основание для принятия решения об отложении.
2. Применимость норм АПК РФ к кассационному производству в СКЭС
Суд применяет нормы Арбитражного процессуального кодекса РФ (статьи 158 и 184 АПК РФ) к производству в СКЭС при рассмотрении кассационной жалобы. Это свидетельствует о позиции суда, что процедурные правила, установленные для арбитражных судов, распространяются и на кассационное производство в Верховном Суде РФ.
3. Мировое соглашение как основание для отложения
Суд признаёт, что ходатайство о заключении мирового соглашения, поданное представителем одной из сторон (АО «Альфа-Банк»), является достаточным основанием для отложения судебного разбирательства. Суд не требует согласия всех сторон на отложение и не проводит анализ целесообразности продолжения разбирательства при наличии такого ходатайства.
4. Судейское усмотрение в оценке возможности рассмотрения дела
Суд исходит из того, что при наличии ходатайства о мировом соглашении дело не может быть рассмотрено в назначенном судебном заседании. Это предполагает, что суд признаёт необходимость предоставления сторонам времени и возможности для достижения мирного урегулирования спора, что входит в судейское усмотрение при применении части 5 статьи 158 АПК РФ.
5. Процедурное оформление отложения
Суд указывает новую дату и время судебного заседания (31 августа 2026 г. в 12:30 по московскому времени) и место проведения (помещение суда по адресу: г. Москва, ул. Поварская, д. 15, зал № 3048, подъезд 5). Это свидетельствует о том, что отложение рассматривается как временное приостановление разбирательства с сохранением возможности его возобновления в установленный срок.
VI. РАЗРЕШЕНИЕ СПОРА И ПРОЦЕДУРНЫЕ УКАЗАНИЯ
Конкретное решение: Рассмотрение кассационной жалобы отложено на 31 августа 2026 г. на 12:30 (московское время).
Процедурные указания:
-
Сторонам предоставляется время для проведения переговоров о заключении мирового соглашения в период между 24 августа и 31 августа 2026 г.
-
Судебное заседание возобновляется в установленную дату и время независимо от результатов переговоров о мировом соглашении (если иное не будет заявлено сторонами).
-
Место проведения заседания чётко определено: помещение ВС РФ по адресу г. Москва, ул. Поварская, д. 15, зал № 3048, подъезд 5.
VII. РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ
Определение СКЭС ВС РФ № 305-ЭС26-3304 от 24 августа 2026 г.:
ОТЛОЖИТЬ рассмотрение кассационной жалобы акционерного общества «Государственная транспортная лизинговая компания» на 31 августа 2026 г. на 12 часов 30 минут (время московское) в помещении суда по адресу: город Москва, улица Поварская, дом 15, зал № 3048 (подъезд 5).
Судебные акты нижестоящих инстанций (решение Арбитражного суда города Москвы от 8 августа 2025 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2025 г., постановление Арбитражного суда Московского округа от 11 февраля 2026 г.) остаются в силе до возобновления разбирательства.
VIII. ПРАКТИЧЕСКОЕ И ДОКТРИНАЛЬНОЕ ЗНАЧЕНИЕ
1. Процедурная гибкость кассационного производства в СКЭС
Определение демонстрирует, что СКЭС применяет процедурные инструменты АПК РФ гибко, в том числе для содействия мирному урегулированию споров на кассационной стадии. Это свидетельствует о признании судом того, что даже на поздних стадиях судебного разбирательства стороны должны иметь возможность достичь соглашения.
2. Приоритет мирного урегулирования
Определение отражает принцип приоритета мирного урегулирования споров, который пронизывает современное арбитражное процессуальное право. Суд не рассматривает ходатайство о мировом соглашении как препятствие к разбирательству, а напротив, создаёт условия для его реализации.
3. Судейское усмотрение при применении части 5 статьи 158 АПК РФ
Определение показывает, что судейское усмотрение при применении части 5 статьи 158 АПК РФ включает оценку целесообразности отложения разбирательства в связи с ходатайством о мировом соглашении. Суд не требует формального согласия всех сторон и не проводит анализ вероятности успеха переговоров.
4. Применимость процедурных норм АПК РФ в кассационном производстве СКЭС
Определение подтверждает, что нормы АПК РФ, регулирующие общие вопросы судебного разбирательства (в частности, статьи 158 и 184), применяются в кассационном производстве в СКЭС. Это имеет значение для понимания процедурного статуса кассационного разбирательства в Верховном Суде РФ.
5. Отсутствие анти-абузивных оговорок
Определение не содержит оговорок об ограничении права на отложение в случае его повторного использования или злоупотребления. Это может указывать на то, что суд не рассматривает отложение в связи с ходатайством о мировом соглашении как потенциально абузивное действие.
6. Практические последствия для участников процесса
-
Для истца (АО «Государственная транспортная лизинговая компания»): Получена отсрочка на неделю для проведения переговоров о мировом соглашении, что может быть использовано для переоценки позиции и поиска компромисса.
-
Для ответчика (АО «Альфа-Банк»): Ходатайство о мировом соглашении было удовлетворено, что свидетельствует о готовности суда содействовать мирному урегулированию.
-
Для судебной практики: Определение демонстрирует готовность СКЭС использовать процедурные инструменты для поддержки альтернативных способов разрешения споров.
Заключение: Определение СКЭС ВС РФ № 305-ЭС26-3304 является процедурным актом, который не разрешает материально-правовой спор, но демонстрирует процедурную гибкость кассационного производства в Верховном Суде РФ и приоритет, отдаваемый мирному урегулированию споров даже на поздних стадиях судебного разбирательства.