Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ рассмотрела заявления 30 физических лиц об исправлении опечаток в резолютивной части определения № 305-ЭС25-552 от 21 сентября 2026 г. Заявители просили заменить сумму «1 412 323 904, 55 руб.» на «фактически выплаченные ответчиком 1 239 966 717, 39 руб.» и исключить фамилию одного из истцов из резолютивной части (Определение № 305-ЭС25-552 от 8 октября 2026 г.).
Судебная коллегия установила, что исправление опечаток в соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса РФ допускается только без изменения содержания судебного акта. Ключевым критерием является разграничение между техническими ошибками и существенными изменениями решения. Суд подчеркнул, что денежная сумма в резолютивной части — это существенный элемент решения, определяющий размер взысканного платежа, поэтому её замена представляет собой попытку изменить существо судебного акта, а не исправление опечатки.
Одновременно суд признал, что ошибка в указании фамилии лица в резолютивной части является технической опечаткой, не влияющей на содержание решения, и подлежит исправлению. Таким образом, коллегия удовлетворила заявления в части исключения фамилии «Ерицяна Альберта Володяевича» и отказала в замене денежной суммы. Это определение уточняет границы полномочий суда при исправлении судебных актов и предотвращает использование процедуры исправления опечаток для переписывания существа решения.
Аналитическая карточка
I. РЕКВИЗИТЫ И ПАРАМЕТРЫ ДЕЛА
Номер дела и определение: Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации № 305-ЭС25-552.
Дата принятия: 8 октября 2026 г. (резолютивная часть объявлена 21 сентября 2026 г.).
Состав СКЭС: - Председательствующий судья: Борисова Е.Е. - Судьи: Разумов И.В., Самуйлов С.В.
Стороны спора: Заявители — 30 физических лиц (Мамаева Надежда Алексеевна, Лекомцев Михаил Викторович, Белов Константин Леонидович, Чупринко Дарья Геннадьевна, Струцкий Сергей Сергеевич, Олькова Елена Валерьевна, Пономаренко Станислав Михайлович, Басацкий Андрей Владимирович, Уткин Сергей Александрович, Попова Наталия Андреевна, Волков Сергей Владимирович, Ветлугина Инна Вячеславовна, Расческин Станислав Евгеньевич, Астафьев Дмитрий Вячеславович, Беломестных Андрей Геннадьевич, Курский Игорь Александрович, Захаров Константин Иванович, Пономаренко Евгений Михайлович, Романов Антон Александрович, Мельник Наталия Сергеевна, Волосников Андрей Николаевич, Гуминов Иван Владимирович, Мозголин Антон Александрович, Ерицян Альберт Володяевич, Пономаренко Евгений Валерьевич, Вертопрахов Алексей Викторович, Леонтьев Андрей Георгиевич, Полушин Андрей Петрович, Макаренко Даниил Александрович).
Категория спора: Заявление об исправлении опечаток в резолютивной части судебного определения.
II. ФАБУЛА И ПРОЦЕССУАЛЬНАЯ ИСТОРИЯ
Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации 21 сентября 2026 г. была объявлена резолютивная часть определения № 305-ЭС25-552. Впоследствии 30 физических лиц подали заявления об исправлении опечаток, допущенных в резолютивной части этого определения. Заявители просили внести два изменения: во-первых, заменить сумму «1 412 323 904, 55 руб.» на словосочетание «фактически выплаченные ответчиком 1 239 966 717, 39 руб.»; во-вторых, исключить после слов «оставить без изменения.» словосочетание «Ерицяна Альберта Володяевича».
Судебная коллегия рассмотрела поданные заявления и вынесла определение об исправлении опечаток.
III. ПРАВОВАЯ ПРОБЛЕМА
Правовой конфликт заключается в разграничении между описками (опечатками), подлежащими исправлению в соответствии с процессуальным законодательством, и существенными изменениями содержания судебного акта, которые не могут быть произведены в порядке исправления опечаток. Суд должен был определить, являются ли заявленные изменения технической ошибкой, не влияющей на существо решения, или они представляют собой попытку изменить содержание судебного акта под видом исправления опечатки. Дело имеет практическое значение для установления границ полномочий суда при исправлении судебных актов и защиты стабильности судебных решений.
IV. ПРАВОВОЙ ВОПРОС, ВЫНЕСЕННЫЙ НА КОЛЛЕГИЮ
-
Является ли замена денежной суммы в резолютивной части определения опечаткой, подлежащей исправлению в соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации?
-
Подлежит ли исправлению в порядке исправления опечатки ошибка в указании фамилии лица в резолютивной части судебного акта?
V. ПОЗИЦИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА
A. Основной правовой подход
Исправление опечаток в судебных актах допускается только в отношении технических ошибок, не влияющих на существо принятого решения. Замена денежной суммы в резолютивной части определения не является опечаткой, поскольку это изменение существа судебного акта. Напротив, исправление ошибки в указании фамилии лица подлежит исправлению как опечатка, не влияющая на содержание решения.
B. Развёрнутое обоснование
1. Нормативное основание для исправления опечаток
Суд применил часть 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.
2. Критерий различия между опечаткой и изменением содержания
Ключевым критерием является формула «без изменения его содержания». Суд подчеркнул, что исправление опечатки не должно влиять на существо принятого судебного акта. Это означает, что опечатка — это техническая ошибка, которая не отражает действительное волеизъявление суда и не меняет правовые последствия решения.
3. Исправление опечатки в фамилии
Суд установил, что исключение словосочетания «Ерицяна Альберта Володяевича» после слов «оставить без изменения.» является опечаткой, подлежащей исправлению. Суд мотивировал это тем, что такое исправление не влияет на существо принятого судебного акта. Ошибка в указании фамилии одного из заявителей в резолютивной части — это техническая ошибка, которая может быть исправлена в соответствии с частью 3 статьи 179 АПК РФ.
4. Отказ в исправлении денежной суммы
Суд отказал в исправлении денежной суммы, заявив, что «опечатки в части указания денежной суммы в тексте резолютивной части определения не имеется». Это означает, что замена суммы «1 412 323 904, 55 руб.» на «фактически выплаченные ответчиком 1 239 966 717, 39 руб.» не является опечаткой, а представляет собой попытку изменить существо судебного решения. Денежная сумма в резолютивной части — это существенный элемент решения, определяющий размер взысканного платежа, и её изменение выходит за пределы полномочий суда при исправлении опечаток.
5. Применённые нормы процессуального права
При вынесении определения суд руководствовался статьями 179, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Статья 179 устанавливает порядок исправления описок, опечаток и арифметических ошибок; статьи 184 и 185 регулируют порядок рассмотрения заявлений об исправлении судебных актов.
VI. РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ
Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации:
-
Удовлетворила частично заявления Мамаевой Надежды Алексеевны, Лекомцева Михаила Викторовича, Белова Константина Леонидовича, Чупринко Дарьи Геннадьевны, Струцкого Сергея Сергеевича, Ольковой Елены Валерьевны, Пономаренко Станислава Михайловича, Басацкого Андрея Владимировича, Уткина Сергея Александровича, Поповой Наталии Андреевны, Волкова Сергея Владимировича, Ветлугиной Инны Вячеславовны, Расческина Станислава Евгеньевича, Астафьева Дмитрия Вячеславовича, Беломестных Андрея Геннадьевича, Курского Игоря Александровича, Захарова Константина Ивановича, Пономаренко Евгения Михайловича, Романова Антона Александровича, Мельник Наталии Сергеевны, Волосникова Андрея Николаевича, Гуминова Ивана Владимировича, Мозголина Антона Александровича, Ерицяна Альберта Володяевича, Пономаренко Евгения Валерьевича, Вертопрахова Алексея Викторовича, Леонтьева Андрея Георгиевича, Полушина Андрея Петровича, Макаренко Даниила Александровича об исправлении опечаток.
-
Внесла исправление в резолютивную часть определения от 21 сентября 2026 г. № 305-ЭС25-552, исключив после слов «оставить без изменения.» словосочетание «Ерицяна Альберта Володяевича».
-
Отказала в удовлетворении заявлений об исправлении опечатки в части замены суммы «1 412 323 904, 55 руб.» на словосочетание «фактически выплаченные ответчиком 1 239 966 717, 39 руб.».
VII. ПРАКТИЧЕСКОЕ И ДОКТРИНАЛЬНОЕ ЗНАЧЕНИЕ
1. Уточнение границ полномочий суда при исправлении опечаток
Определение устанавливает чёткую границу между техническими ошибками, подлежащими исправлению, и существенными изменениями содержания судебного акта. Денежные суммы в резолютивной части квалифицируются как существенный элемент решения, изменение которого недопустимо в порядке исправления опечаток. Это предотвращает злоупотребления и защищает стабильность судебных решений.
2. Различие между опечатками в фамилиях и опечатками в денежных суммах
Суд провёл различие между ошибками в указании фамилий лиц (которые являются техническими опечатками) и ошибками в денежных суммах (которые представляют собой изменение существа решения). Это различие имеет практическое значение для адвокатов и участников судебного процесса при подготовке заявлений об исправлении опечаток.
3. Защита от манипуляций с судебными актами
Определение демонстрирует позицию Верховного Суда по предотвращению попыток изменить судебные акты под видом исправления опечаток. Отказ в замене денежной суммы показывает, что суд не допустит использование процедуры исправления опечаток для переписывания существа решения.
4. Применение принципа стабильности судебных решений
Позиция суда отражает принцип стабильности и неизменяемости судебных актов, вступивших в законную силу. Денежная сумма, указанная в резолютивной части, является результатом судебного разбирательства и не может быть изменена в порядке исправления опечаток, даже если заявители утверждают, что это опечатка.